Решение по дело №6757/2019 на Районен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№1173/5.3.2020г.

гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на седми февруари, през две хиляди и двадесета година, проведено в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ М.                                                                  

при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия М. гр. дело №6757 по описа на Варненски районен съд за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от П.В.П., ЕГН ********** *** срещу З. „А.“ АД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление *** за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лева съставляваща частичен иск от общия размер на задължението от 2671 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собственото му МПС  марка БМВ, модел „740Д“ рег. № *******, вследствие настъпване на застрахователно събитие на 02.01.2019г., което се явява потрит риск по застраховка „Каско“, оформена в застрахователна полица № 0306Х03755279, със срок на валидност 16.04.2018г.-15.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 07.05.2019г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 405, ал.1 КЗ.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните се намират обвързани по силата на застрахователно правоотношение по повод договор за застраховка „Каско“, оформена в застрахователна полица № 0306Х03755279, със срок на валидност 16.04.2018г.-15.04.2019г.На 02.01.2019г. е настъпило застрахователно събитие вследствие ПТП, при което собствения л.а. на ищеца е бил ударен от движещ се автомобил, при което са нанесени увреждания, както следва: Облицовка задна броня, бленда задна броня лява и дясна, средна облицовка задна и подкалник заден ляв ( текстилен), на обща стойност 3467 лева. Посочва се, че застрахователя е заплатил обезщетение в размер на 795,39 лева, поради което общия размер на неизплатеното застрахователно обезщетение възлиза на 2671 лева, от които съдебно предявява частична претенция в размер на 10 лева.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Предявения иск се оспорва по размер. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение. Излагат се възражения, че застрахованият е посочил начин на определяне на застрахователната оценка – в случай по експерта оценка, по който метод е осъществено и определянето на същата.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен е по делото двустранен протокол за ПТП от 02.01.2019г.,в който се посочва, че на така посочената в протокола дата около 8,30 часа в село Беглеж, Област Плевен водач на МПС марка „Рено“, модел „19“ с рег. № ЕН0386 АХ при движение с несъобразена скорост не успява да спре, при което удря авариралия на пътното платно МПС  марка „БМВ“, модел „740Д“ рег. № *******.

Представена по делото е застрахователна полица, в която е обективиран договор за застраховка „Каско на МПС“ №0306Х0375279/10.04.2018г., ведно с добавък към същата №1/12.09.2018г., с период на валидност 13.09.2018г.-15.04.2019г. по отношение на МПС  марка „БМВ“, модел „740Д“ рег. № *******.

По делото е представено уведомление от 04.01.2019г. от ищеца до ответника в качеството му на застраховател, във връзка с осъщественото на 02.01.2019г. ПТП и причинените на застрахованото имущество вреди.

Представен е опис по щета № 13019030100092/04.01.2019г., като са представени и преводни нареждания от 14.01.2019г. и 21.02.2019г. са сумата от 439,62 лева и съответно 355,77 лева, заплатени на основание образуваната щета 13019030100092.

Приета по делото е съдебно –автотехническа експертиза на вещото лице С.К., от която се установява, че стойността на застрахователното обезщетение за причинените вреди на притежаваното от ищеца МПС по средно-пазарни цени възлиза на 741,19 лева, от които за материали 562,35 лева и за труд в размер на 179,55 лева.  

Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.

В случая не се спори, че страните са валидно обвързани по силата на договор за застраховка „Каско на МПС“ по отношение на застрахованото имущество - МПС марка БМВ, модел „740Д“ рег. № *******, оформена в застрахователна полица № 0306Х03755279, със срок на валидност 16.04.2018г.-15.04.2019г. сключен между ищеца и ответника в качеството му на застраховател. Спорът в случая е съсредоточен около размера на дължимото обезщетение вследствие на заявено от ищеца като настъпило на 02.01.2019г. застрахователно събитие, явяващо се покрит риск по застраховка „Каско на МПС“ оформена в застрахователна полица № 0306Х03755279.

Задължение на застрахователя е да заплати застрахователно обезщетение в размер на действителната (пазарна) стойност досежно вредите настъпили за или върху веща в срока на договора за застраховка, които вреди се явяват покрит риск по това облигационно правоотношение възникнало между страните. Застрахователя няма задължение по същото това застрахователно правоотношение да изплаща застрахователно обезщетение за вреди възникнали в период, който не се покрива от действието на договора за застраховка.

Механизма на настъпилите на настъпилите вреди не се оспорва от страните по делото, при което съдът приема от представения по делото двустранен протокол за ПТП, че същите са причинени вследствие удар в задната част на автомобила на ищеца от друго движещото се по пътното платно МПС.

Спорно е обстоятелството какво застрахователно обезщетение се дължи на застрахования.По отношение на методологията съдържаща се в Наредба №24 е налице повече от ясна и последователна съдебна практика, която съдът само в резюме сочи, че предоставя използването на тази методология само като минимална долна граница за определяне на дължимото застрахователно обезщетение от застрахователя. Тогава когато претенцията е заведена съдебно, съдът не е обвързан от приложението на посочената наредба и съдържащата се в нея методология за определяне на обезщетението, а следва посредством използване на специални знания на вещо лице да определи размера на дължимото обезщетение.

Няма доказателства по делото, че ремонта е осъществен в официален сервиз на марката, при което  съдът прием, че обезщетението следва да бъде изчислено по средно пазарни цени.

За установяване стойността на застрахователното обезщетение съдът назначи съдебно – автотехническа експертиза, по която вещото лице К. депозира заключение, което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено. В последното се посочи, че стойността определена по средно – пазарни цени възлиза на 741,19 лева, от които за материали 562,35 лева и за труд в размер на 179,55 лева. Именно тази стойност съдът приема за възстановителна стойност за причинените вреди на собственото на ищеца МПС вследствие осъщественото ПТП от 02.01.2017г., които вреди се явяват покрит риск по застраховка „Каско на МПС“ оформена в застрахователна полица 0306Х03755279, със срок на валидност 16.04.2018г.-15.04.2019г.

Застрахователят е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, същия е образувал застрахователна преписка №13019030100092, по която не е спорно, а и се установява от представените по делото платежни нареждания от 14.01.2019г. и 21.02.2019г., че е изплатил в полза на застрахованото лице общо сумата от 795,39 лева.

Изложеното налага извода, че застрахователят е изпълнил задължението си по договора за застраховка „Каско на МПС“, като е заплатил на застрахованото лице застрахователно обезщетение, което е в размер достатъчен да покрие причинените вследствие настъпилото застрахователно събитие вреди. При тези съображения и доколкото ответникът успя в условията на пълно и главно доказване  да докаже изпълнение на задълженията си по договора за застраховка, който обвързва страните, както и доколкото последния не даден съгласие за прекратяване на производството по делото с оглед направеното оттегляне на предявеният иск след приключване на първото по делото съдебно заседание, то превяваният иск следва да бъде отхвърлен по същество като неоснователен.

Съдът не се произнася по разноските доколкото искане в тази насока от ответника не е  релевирано.

Водим от горното, съдът

Р    Е   Ш   И  :

 

отхвърля предявения иск от П.В.П., ЕГН ********** *** срещу З. „А.“ АД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление *** за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лева съставляваща частичен иск от общия размер на задължението от 2671 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собственото му МПС  марка БМВ, модел „740Д“ рег. № *******, вследствие настъпване на застрахователно събитие на 02.01.2019г., което се явява потрит риск по застраховка „Каско“, оформена в застрахователна полица № 0306Х03755279, със срок на валидност 16.04.2018г.-15.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 07.05.2019г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 405, ал.1 КЗ.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :