№ 1200
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100501041 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата И. Д. Д., чрез Законен представител П. Г. Д., редовно призована, не се
явява, представлява се от адв.Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Д. А. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2301/14.06.2023г.
АДВ.В.: Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските, както и доказателства за извършването им.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък на разноските и
доказателство за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Като имате предвид депозираната от мен въззивна жалба и изложените в нея
доводи и съображения, защо смятаме, че първоинстанционното решение е неправилно и
необосновано, да отмените решението на ВРС и постановите друго, с което да приемете за
установено в отношенията между страните, че бащата Д. Д., дължи в полза на доверителката
ми издръжка за процесния период, както и да присъдите направените разноски за двете
инстанции. Така и не стана ясно от мотивите на районния съд, защо той приема, че
давността е кратката погасителна давност по отношение на всяко от месечните вземания за
издръжка. Указанията, които дадоха за конкретизация и признанията от ищеца, както и от
наша страна за които няма спор за периодите за които е плащана такава издръжка, а именно
месец януари и февруари на 2011г., както за месец декември и ноември 2016г., а също и
съобразно обстоятелството, че вземането е установено със съдебно решение по отношение
на което давността е пет години съобразно ЗЗД. Моля в този смисъл за Вашето решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2