№ 114
гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:53 часа се явиха:
Молителката Ж.А.К., редовно призована, се явява лично.
Пострадалото лице В. Е. К., редовно призована, се
явява лично.
Пострадалото лице А. П. К., редовно призован, се не
явява. Дъщеря му Ж.А.К. се явява в качеството на негов
пълномощник, като представя и нотариално заверено
пълномощно да го представлява поделото.
Ответникът Д. Г. Ч., редовно призован, не се явява.
За него се явява адвокат К. Р. от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощена.
АДВОКАТ Р.: – Госпожо председател, действително няма процесуална
пречка за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните.
Но ще Ви моля да не се дава ход, тъй като Д. се свързвал с негов приятел по
телефона и този негов приятел е отвън пред съдебната палата, дойде при мен
и ми каза, че Д. не бил добре и държи на личното си явяване в заседание и тъй
като той не се явява и аз не мога да кажа, да посоча имената на свидетелите,
поради което Ви моля да отложите делото.
МОЛИТЕЛКАТА Ж.А.К.: –За мен е важно да се гледа делото, тъй като
аз съм се прибрала и от Италия и водя свидетелка, която е ангажирана и гледа
1
дете. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира следното: не е налице основание за недаване ход на
делото, тъй като ответникът е упълномощил процесуален представител,
който се явява, а законът позволява недаване ход на делото единствено когато
и страната, и представителят й не могат да се явят. По отношение на
изявлението на адвокат Р., че без присъствието на нейния доверител тя не
може да посочи имената на свидетелите и фактите, които те ще установяват,
съдът намира, че следва да й се даде възможност да го направи допълнително,
тъй като наистина заболяването на нейния доверител вероятно е станало
пречка за това. Няма причина обаче и всички свидетели да бъдат разпитвани
в едно и също заседание. Следва доведената от молителката свидетелка да
бъде разпитана днес, а в случай, че се наложи да й бъдат задавани нови
въпроси или възникнат противоречия между нейните показания и тези на
свидетелите, които ще бъдат доведени от ответника, тя може да бъде
призована или доведена отново. С оглед на изложеното съдът счита, че не е
налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: - Госпожо съдия, оспорвам подадената молба. Моля да се
посочи какво ще установява свидетелката, която е доведена за разпит днес.
МОЛИТЕЛКАТА Ж. А. К.: - Този период продължава повече от една
година и когато аз бях в Италия, тя, свидетелката Й. М. С.а, ми се обади да
ми каже, че моят син, пиян, който живееше в дома на баба си и дядо си,
майка ми и баща ми, е разбил вратата, ще говори за това, което се е случило
лятото.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 35/08.01.2021 г. Със същото определение е
приел представените с молбата писмени доказателства.
2
Постъпила е допълнителна молба от 08.02.2021 г. с представени
доказателства под формата на снимки и копия от документи, представени от
молителката Ж. А. К..
АДВОКАТ Р.: – Госпожо съдия, моля да ми дадете възможност, тъй като
няма препис, представен за ответника и съответно за мен като негов
пълномощник, да се запозная с тези материали и съответно да взема
становище в следващото заведение и тъй като са доста на брой не мога да
взема становище днес и съответно да ми бъдат връчени преписи от същите.
СЪДЪТ намира, че искането на пълномощника да се запознае с
представените от молителката и изисканите от РУ Септември и НС 112
писмени доказателства е основателно и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ответната страна в срок до следващо съдебно
заседание да вземе становище по представените писмо от РУ – Септември
писмени доказателства и снимки, представени с молбата от 8.1.2021 г., и
УКАЗВА на молителката Ж.К. на основание чл.101 ГПК, че следва да завери
представените от нея копия на писмени доказателства.
Молителката Ж.К. завери представените от нея талон на автомобил и
квитанция за заплащане на счупено стъкло на автомобил в съдебното
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 35/08.01.2021 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Й.М.С..
3
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Й.М.С. , която се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. М. С. на ** г., родена на ***** г. в село С., област Благоевград,
живуща в гр. Септември, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната му отговорност по
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелката – Обещавам да говоря истината.
Свидетелката – Познавам Ж. и нейните родители. Може да се каже, че
познавам сина й Д., казваме му Д., не много отблизо, тъй като и аз дълги
години не бях в Септември, и той не беше в Септември.
Мисля, че беше юли месец, топло време беше, моята дъщеря беше с
четирите си деца при мен, най-малкото й дете е бебе. Вечерта се чука на
вратата, аз отварям и гледам моята приятелка Валя. Тя нали трудно ходи по
стълбите я качих по стълбите, но нещо, гледам, не е добре, плаче, с изкривена
уста, и казва: „Той ще го заколи! Той ще го заколи дядо си!“, и че тя успяла да
избяга. Не сме точно съседи, но сме близо. Сложихме я на дивана малко да
си почине и тя само ми повтаря: „Моля те, иди до вкъщи да видиш дали не го
е заклал“. Аз, макар че страдам от фобия от тъмнината, отидох до тях, но
първо се обадих на 112. Като отивах към тях, се обадих на 112 и те момчетата
бързо се отзоваха. Попитаха ме дали съм се качвала горе, но аз не бях се
качвала горе, тъй като не знаех какво ще заваря и ме беше страх.
Момчета /полицаите/ като дойдоха, се качиха горе и да кажа, че се
забавиха не много, да, не беше много, но го свалиха долу Д.. И аз така пред
съседната къща на оградата малко се закрих, защото си мислех после дали
няма да каже: „Леля Д. пък какво прави тука?“, и затова се закрих. След това
се качих горе и честно казано, се хванах за главата. Оттогава мъжът й изобщо
не е добре, аз лично съм го карала четири пъти в болница, и сега изобщо не е
добре. Заварих го, на вратата тя беше без стъкла, стъклата бяха изпотрошени
и той ги беше сложил в леген да ги изхвърли. Казах му, че ще се връщам,
защото тя /сочи пострадалата В./ не беше добре. Така и стана. Отидох си до
4
вкъщи. В. настояваше да остана да спя у тях, но аз не останах.
На дъщеря ми от телефона се обадихме на Ж. същата вечер и тя ми
каза: „Лельо Д., нищо ново не ми казваш, той и преди беше такъв!“. Той беше
в Италия при майка си три месеца, но там е бил същият, това майка му ми го е
казвала.
Имам приятелка, която е съседка на моя двор, с която общуваме. Тя ми
каза, че полицаите са забрали Д. януари месец, аз лично не съм видяла.
Като се връщам веднъж от гарата, видях Д., беше студено, беше може
би декември, той беше в техния гараж с алкохол и цигара. Бутилката до него.
Само още искам да вмъкна, че моята стринка е съседка на В.. И когато
съм минавала оттам и съм говорила с моята стринка, колкото пъти Д. е там на
терасата, все е пиян. Шишето все му е в ръката. Колкото пъти съм го
виждала, той все е пиян. Преди юли поне четири - пет пъти съм го виждала
така.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 09 април 2021 година от 14:30 часа, за която дата
и час страните уведомени.
На адвокат К. Р. се връчиха копия от молбата с приложенията, подадена
от молителката на 08.02.2021 г., и писмата от РУ на МВР – Септември и
Национална система 112.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:50 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6