№ 73
гр. гр. Червен бряг, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20234440200108 по описа за 2023 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от И. Р. С., с ЕГН ********** от с.
Рупци, обл. Плевен, ул.„Девети май“ № 27, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против
Наказателно постановление № 23-0374-000178/13.03.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР
Плевен, РУ Червен бряг, с което за нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лв.
Изразява становище, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като не е управлявал
лекия автомобил. Счита, че има съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и
несъответствие с целите на закона.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Лъчезар
Гергичанов от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа жалбата, като излага
подробни доводи по наведените в нея основания за незаконосъобразност на атакувания
административен акт.
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител. В писмено
становище излага подробни доводи за неоснователност на същата и законосъобразност на
атакуваното НП.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59,
1
ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящето производство
е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и
съответствието му с процесуалния закон.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
страните, намира за установено от правна и фактическа страна следното: С АУАН бл.
№ GA 888775/23.02.2023 г. С. В. В. – Мл. автоконтрольор при РУ –Червен бряг, констатирал
извършено от И. Р. С., с ЕГН ********** нарушение на чл.150 от ЗДвП, изразяващо се в
това, че на 23.02.2023 г., около 17:05 ч. в с. Рупци, обл. Плевен по ул. „Димитър Благоев“,
пред дом № 3 управлява лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № СВ2822СА, собственост на
Петко Борисов Костадинов, с ЕГН **********, след като е лишен от това право по
административен ред с влязло в сила на 12.06.2021 г. НП № 21-0374-000424/17.05.2021 г., с
което е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 30 месеца. Не носи свидетелство за
регистрация на МПС.
В законоустановения срок Георги Тодоров Василев – Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ
Червен бряг, упълномощен с МЗ № 8121-з-515/14.05.2018 г. издал против жалбоподателя
обжалваното НП № 23-0374-000178/13.03.2023 г., с което дословно възпроизвел описаните в
АУАН обстоятелства.
След разпита на призованите като свидетели – С. В. В. – актосъставител и свидетеля по
установяване на нарушението и съставяне на акта – И. Г. С., съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 23.02.2023 г., около 17:05 ч. в с. Рупци, обл. Плевен по ул. „Димитър Благоев“, пред
дом № 3 управлява лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № СВ2822СА. В същото време
служители на РУ – Червен бряг извършвали проверка по КАТ в района. При извършената
проверка било констатирано, че жалбоподателя управлявал лекия автомобил без да носи
свидетелство за регистрация на МПС и след като е лишен от това право по административен
ред с влязло в сила на 12.06.2021 г. НП № 21-0374-000424/17.05.2021 г., с което е бил лишен
от право да управлява МПС за срок от 30 месеца. Не носи свидетелство за регистрация на
МПС, което обективно нарушавало разпоредбите на чл.150 от ЗДвП, за което на му бил
съставен АУАН. Актосъставителят С. В. В. и свидетеля по установяване на нарушението и
съставяне на акта – И. Г. С. в хода на съдебното следствие потвърждават вписаните в АУАН
обстоятелства. Съдът кредитира като правдиви показанията и на свидетелите, по отношение
на правнорелевантните факти, тъй като в тази си част те са еднозначни и потвърждават
описаните в АУАН обстоятелства за извършени от него нарушения на ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът установи от показанията на разпитаните свидетели
и приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби относно
2
производството и формата на издаване на обжалваното наказателно постановление. АУАН
съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – Началник
РУ в ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, който е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г. /приложена като доказателство по делото/ да издава наказателни постановления по ЗДвП.
В случая АУАН бл. № GA 888775/23.02.2023 г. е съставен от С. В. В. – Мл. автоконтрольор
при РУ –Червен бряг /длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП, съгласно
приложения по делото списък/.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, както от обективна,
така и от субективна страна, че жалбоподателя И. Р. С., с ЕГН ********** от с. Рупци не е
изпълнил задълженията си на водач и е управлявал МПС след като е лишен от това право по
административен ред с влязло в сила на 12.06.2021 г. НП № 21-0374-000424/17.05.2021 г., с
което е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 30 месеца, представляващо
нарушение на разпоредбите на чл.150 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. От друга страна обаче, по силата на
разпоредбата на чл. 14, ал.2 от НПК /“доказателствата и средствата за тяхното
установяване не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно
препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат
обвързваща доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по
делото доказателствен материал. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление
№ 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по
същество, сам да установи чрез всички допустими от закона доказателства и
доказателствени средства извършено ли е вмененото административно нарушение, от кого и
при какви обстоятелства е станало това, особено в случаите на оспорване, какъвто е и
настоящия.
При това положение, презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН,
досежно авторството на нарушението, следва да се преценява в контекста на показанията на
свидетелите, които са го установили. В случая заявеното от свидетелите потвърждават
изцяло описаното в АУАН и обосновават съставянето му за описаните в него нарушения на
ЗДВП. При това положение съдът приема, че констатациите на актосъставителя са защитени
по убедителен начин, от което следва, че поддържаното в производството възражение от
страна на жалбоподателя, че не е извършил вмененото му нарушение, е оборено. При оценка
на събрания доказателствен материал съдът приема жалбата за неоснователна, тъй като
обвинението е доказано по несъмнен начин. Видно от АУАН, кореспондиращ със събраните
по делото гласни доказателства, жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.150 от ЗДвП,
управлявайки МПС след като е лишен от това право по административен ред с влязло в сила
на 12.06.2021 г. НП № 21-0374-000424/17.05.2021 г., с което е бил лишен от право да
управлява МПС за срок от 30 месеца. Не носи свидетелство за регистрация на МПС.
В разглеждания казус, хипотезата и диспозицията на правната норма се съдържат в
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Този текст много точно установява при какви условия, какво
поведение е дължимо от правния субект. Неизпълнението на това задължение има за
3
последица инвокиране на санкцията на правната норма, респ. представлява правопораждащ
юридически факт на материалното административно-наказателно правоотношение. Част от
съдържанието на това правоотношение е правомощието на наказващия орган да наложи
съответно административно наказание.
В контекста на изложеното, съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя е
доказано по несъмнен начин от събраните доказателства и следва да се приеме, че същия е
извършил описаното в НП административно нарушение, и че законосъобразно е привлечен
към административнонаказателна отговорност за обжалваното от него НП.
По отношение размера на наказанието: Наложеното на жалбоподателя наказание е
правилно по вида си, съобразно приложимият санкционен състав, индивидуализирани в
максимално определения от законодателя размер. Видно от справката за нарушител на
жалбоподателя е, че същия е наказван с 23 бр. наказателни постановления и 7 бр. ел. фишове
за нарушения на ЗДвП. Посочените нарушения не са и не могат да се приемат за маловажни,
поради което прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай се явява
неоснователно. Разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДП предвижда административно
наказание в размер от 100.00 до 300.00 лева. Съдът счита, че така наложената санкция
попада в рамките, предвидени в чл. 177, ал. 1 от ЗДвП /„глоба” в размер от 100 до 300 лв./, а
освен това е определена правилно в съответствие с изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Нарушението се характеризира като такова със сравнително висока степен на обществена
опасност, а жалбоподателят многократно е нарушавал правилата по ЗДвП, поради което и
според съда, санкцията е правилно определена в максималния предвиден в закона размер.
От описаните по-горе доказателства, събрани в производството става ясно, че е
осъществен визирания в наказателното постановление административно-наказателен състав,
спазена е законовата процедура по констатиране на това нарушение, като при издаването на
АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Изложените
съображения налагат извод за потвърждаване на административния акт като обоснован и
законосъобразен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 23-0374-000178/13.03.2023 г. на
Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което за нарушение на чл. 150 от ЗДвП
на И. Р. С., с ЕГН ********** от с. Рупци, обл. Плевен, ул.„Девети май“ № 27 е наложено на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00
/триста/ лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5