№ 2815
гр. София, 24.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110209793 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.А. Д. ЕГН ********** против наказателно
постановление /НП/ №21-4332-007698/13.04.2021 г., издадено от началник
група отдел „Пътна полиция” - СДВР, предвид съставен на 27.03.2021 г. акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №364196 на
Б.А. Д. ЕГН **********, за това, че на 27.03.2021 г., около 16.22 ч., в
гр.София, по бул.“Ботевградско шосе“, с посока на движение от с.Долни
Богров към Околовръстен път, управлява лек автомобил „Шкода Октавия” с
рег. № .. и на кръстовището с АМ Хемус не използва обезопасителен колан /с
който МПС оборудвано/, с което виновно нарушил чл.137а,ал.1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.; и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 6 контролни точки.
При предявяване на АУАН, в частта за обяснения и възражения е
написано „Нямам възражения“.
1
Недоволен от НП и наложените с него санкции, Б.А. Д. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че неправилно не е приложен чл.28 от ЗАНН за
маловажност на случая, с оглед на което е направено искане НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован за съдебното заседание, се явява и
пледира НП да бъде отменено по съображенията, изложени в жалбата, които
поддържа.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не
взема становище по жалбата, не ангажира доказателства.
При разпита на актосъставителя З. същият, и след предявяването на
основание чл.284 от НПК на АУАН, казва, че не си спомня конкретния
случай заради обема на работата му.
Предвид посоченото показанията на З. не допринасят за изясняване на
фактическата обстановка.
По делото са приложени: справка от КАТ – картон на водача относно
извършените от Б.А. Д. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции;
Заповеди на Министъра на МВР относно компетентността на актосъставителя
и административно наказващия орган.
От събраните по делото писмени доказателства съдът намира за
установено с необходимата категоричност, че на 27.03.2021 г. полицейските
служители при О „ПП”-СДВР З. и Цветанов съставили на Б.А. Д. АУАН
№364196, в който било вписано следното нарушение: „На 27.03.2021 г., около
16.22 ч., в гр.София, по бул.“Ботевградско шосе“, с посока на движение от
с.Долни Богров към Околовръстен път, управлява лек автомобил „Шкода
Октавия” с рег. № .. и на кръстовището с АМ Хемус е без поставен
обезопасителен колан, при наличие на такъв в автомобила, в което виновно
нарушил чл.137а,ал.1 от ЗДвП“. В частта на акта за обяснения и възражения
вписали „Нямам възражения“. Въз основа на АУАН било издадено
2
обжалваното НП, екземпляр от което Б.А. Д. получил на 14.06.2021 г. и
което обжалвал на 18.06.2021 г.
Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от писмени
доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в кориците на
делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като отговаря на формалните
изисквания на Закона - подадена е в законовоопределения за това срок, от
правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това. Разгледана по
същество жалбата е основателна, но не с оглед посочения в същата довод.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се
установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
3
които да са довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя
в производството. Съдът приема, че и АУАН, и НП са съставени съответно
от компетентен орган, в кръга на правомощията му, в който смисъл са
приложените по делото заповеди на министъра на МВР.
От друга страна, обаче, по делото липсват доказателства, които да
подкрепят преценка, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата
обстановка отразява вярно действителната такава.
Разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП /“Редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“/ има
приложение в рамките на административното производство, но по смисъла на
чл.14,ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство
констатациите в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция
категорично е застъпена и в Постановление №10/1973 г. на Пленума на ВС.
Този съдебен състав, въз основа на писмените доказателства по делото
/тъй като на практика не се събраха гласни доказателства – чрез разпита на
актосъставителя З./, не може да направи единствен и категоричен извод, че
Б.А. Д. е извършил от обективна и от субективна страна в посоченото време и
на посоченото място описаното в АУАН и НП нарушение на чл.137а,ал.1 от
ЗДвП – че при управление на посоченото МПС е бил без поставен
обезопасителен колан, с какъвто е бил оборудван автомобилът. В случая е без
значение, че в АУАН е вписано, че той не е направил възражения, както и че
в жалбата срещу НП той не отрича и не оспорва нарушението, напротив – на
практика се съгласява с отразеното в НП нарушение, т.е. го признава,
доколкото пледира приложимост на чл.28 от ЗАНН.
Или в обобщение – при тази доказателствена непълнота /известно е, че
доказателствената тежест е на администратинонаказващия орган/ настоящият
съдебен състав не може да мотивира правно обоснован извод, че несъмнено и
безспорно Б.А. Д. е извършил нарушението, за което е ангажирана
административната му отговорност. По горепосочените съображения този
съдебен състав намира, че НП не може да породи правно валидни последици,
не може с него да се ангажира административнонаказателната отговорност на
наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна.
4
Отделно, но и във връзка с вече изложеното, НП, в частта, в която е
посочено, че се отнемат общо 6 контролни точки, съдът намира, че е
необосновано и незаконосъобразно и рекпективно - подлежи на отмяна, не
само защото отнемането на контролни точки е последица от извършено
нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с
списъка на Наредбата, което в настоящия казус не е доказано по несъмнен
начин, а и защото в конкретния случай административно наказващият орган е
посочил като основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-
2539 – без да е посочил от коя година е и акт на кого е тази наредба и
конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат контролните
точки, като правилното основание е Наредба Із-2539/2012, в сила от 2013 г. на
МВР - по чл.6,ал.1,т.10 - за неизпълнение на задължението за използване на
предпазен колан се отнемат 6 контролни точки.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-007698/13.04.2021 г.,
издадено от началник група отдел „Пътна полиция” - СДВР, против Б.А. Д.
ЕГН **********, за това, че на 27.03.2021 г., около 16.22 ч., в гр.София, по
бул.“Ботевградско шосе“, с посока на движение от с.Долни Богров към
Околовръстен път, управлява лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № .. и на
кръстовището с АМ Хемус не използва обезопасителен колан /с който МПС
5
оборудвано/, с което виновно нарушил чл.137а,ал.1 от ЗДвП, поради което и
на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.; и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 6 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6