О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………                 2020 година      град СТАРА ЗАГОРА

 

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД   VІІІ наказателен състав

на деветнадесети август 2020 година

в закрито заседание, в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА РИБЧЕВА

 

секретар

прокурор

като разгледа докладваното от районен съдия М.Рибчева

ЧНД № 1939 по описа за 2020 год., установи:

                       

     Настоящото съдебно производство е образувано по жалба на адв.Петко Кънев от АК Стара Загора в качеството му на пълномощник на Т.А.М. против постановление № 982/2019 год. от 17.07.2020 год. на Районна прокуратура Стара Загора, с което се прекратява наказателното производство по досъдебно производство № 1228 зм-37/2019 год. по описа на ОД на МВР Стара Загора.  

     Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, направените в жалбата оплаквания и материалите, приложени към досъдебното производство, намери за установено следното:

     Досъдебното производство е било образувано за това, че на 08.03.2019 год. в град Стара Загора при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, марка “Опел Зафира“, с рег. № *****нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в закона за движение по пътищата и по непредпазливост причинил множествена средна телесна повреда на Т.А.М. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.второ, вр. чл.342, ал.1 от НК.

     В случая няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че на 08.03.2019 год. в град Стара Загора в светлата част на денонощието, около 06.15 часа св.Никола Димитров Ангелов е управлявал лек автомобил марка ”Опел Зафира”, с рег. № *****по ул.“Ген.Столетов“ в посока запад. При достигането си на кръстовището с ул.“Крайна“ настъпил удар между автомобила и жалбоподателката М., която се движела в посока север-юг по ул.“Крайна“. След настъпилия удар пешеходката паднала в дясно на лекия автомобил в посоката му на движение. ПТП е възникнало на сух път, при добра видимост, възходящ наклон в района и без данни за намалена видимост. Лекият автомобил се е движил с включени къси светлини, като на предната дясна седалка пътувал и св.****. След възникване на ПТП пристигнала линейка с екип от СЦСМП – Стара Загора, като жалбоподателката била транспортирана за преглед и лечение. 

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза № 164/2019 се установява, че жалбоподателката е получила контузия на главата, контузия на гръдния кош – травматичен пневмоторакс в ляво, травматичен емфизем в ляво, контузия на белия дроб в ляво, счупване на серия ребра в ляво; счупване на две, три и четири предходилни кости и дисталната фаланга на първи прост на левия крак, контузия на гръдния кош с травматичен емфизем и пневмоторакс в ляво, счупване на серия ребра в ляво е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, ведно с трайно затруднение на движенията на снагата.

 От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза се установява, че на 03.08.2019 г. управлявания от св.***лек автомобил се е движил по ул. “Ген.Столетов“ с около 45 км/час. В района на УМБАЛ “Проф. д-р Стоян Киркович“ лекия автомобил се е движил с къси светлини в дясната лента за движение, посока от изток на запад, на около 3,60 м. по десния бордюр по прав участък от пътя с възходящ наклон при добри пътни условия – сух път, добра видимост, предвид обстоятелството, че не се налице данни  да са се движили други МПС. На кръстовището с улица “Крайна“ на лентата на движение от север км юг внезапно жалбоподателката М. излязла пред лекия автомобил. Водачът на лекия автомобил предприел спиране, като отклонил автомобила в ляво, въпреки което не могъл да избегне сблъсъка. Според заключението на комплексната експертиза скоростта на движение на лекия автомобил е била около 44,28 км/ч., като към момента на удара скоростта е била 30,38 км.ч. Спирачното закъснение достигнало максимума си при скорост 39 км/ч., като автомобила се е движил с максимално спирачно закъснение около 1,22 сек. Опасната зона за спиране при движение при скорост 44,28 км/ч. е била 25,23 м., а опасната зона за спиране при движение при скорост 30,4 км/ч. е била 15,06 м. Към момента на навлизане на пешеходката върху платното за движение, лекият автомобил е бил на около 22 м. от нея, а скоростта на лекия автомобил е била около 44,28 км./ч. Водачът на лекия автомобил е възприел опасността със закъснение от около 0,2 сек., като в този момент жалбоподателката е навлязла върху лентата за движение с около 0,23 м. Автомобилът е бил на около 22 м. от линията на сблъсъка, като по този начин е нямал техническата възможност да предотврати ПТП, но е имал техническата възможност да намали скоростта и да отклони автомобила на ляво.

За изясняване на обстоятелствата на делото в хода на досъдебното производство е назначена допълнителна тройна автотехническа експертиза, от която се установява, че мястото на удара по дължина на пътя е на около 0,75 м. преди линията на ориентира, а по широчина на пътя е на около 4,00 м. по линията на ориентира, като удара е настъпил извън пешеходната пътека и извън посоченото на извършения следствен експеримент от жалбоподателката М. място. След настъпването на ПТП тялото на пострадалата е било върху асфалтовото покритие, легнала на дясната си страна с глава сочеща на север и крака на юг. В момента на удара дясна предна гума на лекия автомобил е преминала през предната част на ходилото на левия крак на пострадалата. Дясното странично огледало на лекия автомобил е контактувало с пострадалата в областта на лявата подмишница. Контузията на главата е причинена от падането на пострадалата върху асфалта. Експертизата установява, че скоростта на автомобила преди удара е около 37 км./ч., а в момента на удара е 27 км./ч., като същата е била съобразена с пътно климатичните условия и конкретната видимост в този пътен участък. При движение с максимално допустимата съобразена (безопасна) скорост и по ниска от нея, водача би спрял лекия автомобил преди линията на удара, при своевременно предприемане на аварийно спиране, като по този начин би предотвратил ПТП. Според заключението скоростта на пешеходката е 6,8 км./ч., а опасната зона за спиране на лек автомобил “Опел Зафира“ при скорост около 37,26 км./ч. е около 27,89 м. Към момента в който жалбоподателката навлиза на платното за движение водачът на автомобила е имал възможност да предотврати удара и ПТП, при движение на пешеходката с бавен спокоен и бърз ход, а при спокойно и бързо тичане ударът е бил непредотвратим за водача. Водачът на лекия автомобил се е движел със скорост под разрешената максимална скорост в населеното място и за него удара е бил непредотвратим при бързо и спокойно бягане на пешеходката. От друга страна е следвало да бъде по-внимателен с оглед на това, че е имало паркирани автомобили непосредствено преди кръстовището, което е предпоставка за изненадващо навлизане на пешеходец/и на платното за движение. Като техническа причина за настъпване на ПТП според експертното заключение е изненадващото навлизане на жалбоподателката на пътното платно.

От свидетелските показания се установява, че жалбоподателката е навлязла изненадващо на платното за движениие в посока в която няма пешеходна пътека, което е в пряка причинна връзка с настъпването на произшествието.

     За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че от събраните в хода на производството доказателства св.***не е допуснал нарушение на правилата за движение, които да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Правилата за безопасност на движението, които се вменяват във вина на нарушителя са елемент от състава на престъплението по чл.343 от НК, като липсата на нарушение, които са в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат правят деянието несъставомерно. В постановлението си прокурорът е приел, че не са установени достатъчно доказателства за виновността на св.Ангелов в извършване на престъпление по смисъла на чл.343, ал.1, б.“б“ от НК, като е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, тъй като непредотвратимостта на удара се дължи на случайно събитие, а не на виновно поведение.

При събраните по досъдебното производство доказателства, обосноваващи реализирането спрямо определено лице на наказателна отговорност, намиращи се във връзка с извършеното престъпление и авторството на деянието, са довели до единствения възможен извод, мотивирал Районна прокуратура Стара Загора да приеме, че извършеното деяние се дължи на случайно събитие, поради което правилно и законосъобразно е прекратено наказателното производство.

Този извод на прокурора изцяло се споделя от съда, тъй като кореспондира с всички събрани и относими към съставомерните факти доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели. Ето защо съдът намира за законосъобразно прекратяването на наказателното производство с обжалваното прокурорско постановление, поради което последното следва да бъде потвърдено.   

     Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК

 

                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

     ПОТВЪРЖДАВА постановление № 982/2019 от 17.07.2019 год. на Районна прокуратура Стара Загора, с което се прекратява наказателното производство по досъдебно производство № 1228 зм-37/2019 год. по описа на ОД на МВР Стара Загора, образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.второ, вр. чл.342, ал.1 от НК.

 

     Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от получаване на съобщението, ведно с препис от определението, пред Старозагорския окръжен съд.

 

     След влизане в сила на настоящото определение – заверен препис от него, ведно с досъдебното производство, да се изпрати на Районна прокуратура Стара Загора.

 

 

 

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: