O П Р
E Д Е Л Е Н И Е
№________
гр. Варна, ______.09.2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д№559 по описа за 2018г.на ВОС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове от М.М.Д.
срещу ЗК»ЛЕВ ИНС» АД, гр.София с правно основание чл.432 и чл.429 от КЗ.
С исковата и допълнителната искова молба
ищцата е направила искане за: 1/ приемане на представените писмените
доказателства; 2/ допускане на съдебно - медицинска експертиза с поставена
задача; 3/ допускане на съдебно-психологична експертиза с поставена задача; 4/
допускане до разпит на двама свидетели, при условията на водене в съдебно
заседание, за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания; 5/
задължаване на ответника да представи заверен препис от пълната преписка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите”
№BG/221116003258664
С
определение №1429/24.04.2018г. съдът е разпоредил преписи от исковата молба,
ведно с приложенията към нея доказателства да се изпратят на ответника.
Ответното
дружество ЗК «ЛЕВ ИНС» АД, гр.София с
писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените искове.
Не оспорва фактите за настъпване на ПТП и за наличие на валидно застрахователно
правоотношение.
По
отношение на доказателствените искания: не възразява за приемане на
представените писмени такива; не се противопоставя на искането по чл.190 от ГПК, но го счита за безпредметно, тъй като не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение; не се противопоставя на исканията за допускане
на експертизи, но иска назначаване на комплексна съдебно медицинска и
автотехническа експертиза; възразява на искането за допускане на свидетели, тъй
като същото е недопустимо на основание чл.159, ал.2 от ГПК и не е достатъчно
конкретизирано.
По допустимостта на
претенциите: Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на
сключен застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили
вреди от причинено от ПТП. Служебната справка в търговски регистър, воден от
АВ, удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран
застраховател. Спазена е процедурата по чл.380 от КЗ. Сезиран е компетентен
съд. Съдът приема, че предявените искове са допустими.
По
предварителните въпроси:
С
определение №1428/24.04.2018г. ищцата е освободена от заплащане на дължимите за
производството държавна такса и разноски, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.
Доколкото пострадалите заместват застрахования като насрещна страна по
застрахователното правоотношение претенцията следва да се квалифицира като пряк
иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ, намира представените с исковата и допълнителната
искова молба писмени доказателства за относими към предмета на спора, като по
прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з, тъй като част от тях /касов бон
от 02.06.2017г., от 08.06.2017, л.11; касовия бон на л.12; касовите бонове на
л.15; касовия бон л.18/ са нечетливи копия и на ищцата следва да се предостави
възможност да представи същите в четливи преписи.
СЪДЪТ
намира, че следва да бъде дадена възможност на ищцата, в съдебното заседание да
води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от
получените от произшествието увреждания, понесените психически травми и начина
на протичане на оздравителния процес.
Съдът
намира, че поисканите от ищцата свидетели са допустими, тъй като обстоятелствата,
за установяването на които се иска допускането им подлежат на доказване с
избраното от страната доказателствено средство и са ясно и точно формулирани.
Не са налице и основания за намаляване броя на свидетелите. Съдът намира, че
разпоредбата на чл.159, ал.2 от ГПК е приложима при искане на повече от двама
свидетели за едни и същи обстоятелства.
СЪДЪТ намира за относими
към предмета на спора исканията на ищцата и ответника за допускане на съдебно –
медицинска, съдебно автотехническа и съдебно- психологична експертизи, като
задачите на същите ще бъдат формулирани съобразно доказателствената тежест. С
оглед направеното от страните искане задачите на медицинската и автотехническата
експертизи следва да бъдат възложени на комплексна експертиза.
СЪДЪТ намира, че
искането за задължаване на ответника да представи заверено копие от пълната
преписка по застрахователна полица №BG/221116003258664 по застраховка
„Гражданска отговорност” е относимо и допустимо, поради което следва да бъде
уважено, независимо от безспорния между страните факт за наличие на валидно
застрахователно правоотношение.
СЪДЪТ намира, че на
страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище
във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба.
СЪДЪТ намира, че
настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.
Воден от горното и на
основание чл. 374 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М.М.Д.
срещу ЗК»ЛЕВ ИНС» АД, гр.София искове с правно основание чл.432 и чл.429 от КЗ.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски
спорове”.
ОБЯВЯВА
на страните следният проект за доклад по т.д.№215/2018г.:
Предявени са искове,
уточнени с молба вх.№12014/23.04.2018г., от М.М.Д. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС” АД,
гр.София за заплащане на сумите, както следва: 1/ в размер на 40 000лв.,
представляваща претърпени от ищцата неимуществени вреди от ПТП, настъпило на
18.05.2017г., с МПС «Опел Корса», рег. №В 7420 РК, управляван от Павлинка
Лазарова Д., ведно със законната лихва върху главницата за неимуществени вреди,
считано от 03.10.2017г. до окончателното й заплащане, 2/ в размер на 480,65лв.,
представляваща заплатени разходи за лекарства, медицински прегледи и
консумативи по време на лечението на получените от произшествието травматични
увреждания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
извършване на всеки разход.
Ищцата
излага в исковата си молба, че на 18.05.2017г. Павлинка Лазарова Д. управлявала
лек автомобил „Опел Корса”, с рег.№ В 7420 РК в гр.Варна, на кръстовището на
бул.”Трети март” и ул.”А.Разцветников”.
При управлението му и извършване маневра обратен завой водачът се е
блъснал в метален стълб и е предизвикал пътно транспортно произшествие. Пострадала от същото е ищцата, която е
пътувала в процесния автомобил, като е получила травматични увреждания,
изразяващи се в: мозъчно сътресение, фрактура на медиална и латерална стени и
пода на дясна орбита, голяма разкъсно-контузна рана на дясната лицева половина
и множество ожулвания, представляващи средни телесни повреди.
Вина
за произшествието има водача на лекия автомобил, като това обстоятелство е
отбелязано в протокола на пътно -транспортно произшествие. Оспорва твърденията
за съпричиняване, тъй като по делото няма данни за такова.
Вследствие
на травматичните увреждания ищцата е била със силни и непрестанни болки. Същата
е постоянно на легло, ползва памперси, не може да се придвижва самостоятелно,
тъй като вижда двойно и размазано. Нощем не може да спи от болки, не може да
променя позицията си по време на сън. Не е в състояние да се обслужва сама и се
налага дъщеря й да поеме изцяло грижите за нея. За всяко едно свое движение има
нужда от помощта на близките си. Безсънието допълнително е влошило състоянието
й, като се е наложило да започне прием на атаракс за период около месец и
половина, който да облекчи симптомите на тревожност и да намали нощното
будуване.
Вследствие
на травмата е влошено зрението на ищцата, като същата е постоянно замаяна,
вижда размазано и двойно, което нарушава нормалното й пространствено
възприятие, поради което на 04.07.2017г. е паднала в дома си и е травмирала
дясната си тазобедрена става и дясното рамо. Поставена й е диагноза счупване на
бедрена шийка, закрито в дясно, която е наложила извършването на частична смяна
на тазобедрената става, като е поставена ендопротеза. Така претърпеният
инцидент е пряка последица от ПТП, което допълнително е утежнило физическото и
психическото й състояние.
В следствие на
преживяната катастрофа се е влошило и психичното състояние на ищцата изразяващо
се в постоянно повтарящо се преживяване на инцидента чрез натрапливи мисли,
образи и сънища, свързани с катастрофата, страх да се придвижва сама, поради
напомняне на преживения ужас, страх от осъзнатата преходност на живота и
реалната невъзможност да контролира събитията, които се случват и променят из
основи живота й.
Към настоящия момент
ищцата продължава да изпитва болки, да вижда размазано, очите й сълзят и не
вижда ясно нито на далеч, нито на близо и има нужда от помощта на близките си.
Въз основа на допълнително извършен преглед, на същата е поставена и диагноза
„хиперметропия”, която е наложила закупуването на коригиращи очила.
За лечение на получените
травми ищцата е направила разходи в общ размер на 480лв.,за закупуване на:
стерилни лепенки за очи, стерилни водоустойчиви лепенки за очи, стерилни марли,
стерилен лейкопласт, физиологичен разтвор за промивки, спринцовки, памперси,
пелени за еднократна употреба, стерилни ръкавици и стерилни марли, заплатен е
преглед при специалист ушно-носно-гърлени болести, както и при лицево-челюстен
хирург , както и е направила разходи за изследвания.
С оглед на преживените
болки и страдания се претендира заплащане на обезщетение за претърпените
неимуществени и имуществени вреди.
Автомобилът е
застрахован по риска „Гражданска отговорност” по застрахователна полица
№BG/221116003258664 в ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр.София.
Твърди, че в
законоустановения срок е предявила претенцията си пред застрахователната
компания, но до датата на предявяване на иска обезщетение не й е изплатено,
което обосновава интереса от предявените искове. По отношение на обезщетението
за забава твърди, че приложение намира разпоредбата на чл.84, ал.3 от ЗЗД,
поради което същото се дължи от датата на деликта.
Претендира присъждане на
направените разноски.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС”
АД, гр.София с писмен отговор, чрез адв.Р., оспорва предявените искове по
основание и размер.
Не оспорва факта на настъпване на ПТП на
18.05.2018г. и факта, че л.а. автомобил „Опел Корса”, с рег.№ В 7420 РК, с
който е настъпило произшествието е застрахован при ответното дружество със
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по полица№BG/221116003258664.
Оспорва твърденията за
механизма, при който е настъпило произшествието, вината на водача, тъй като
липсват данни за атмосферните условия и видимостта по време на инцидента.
Твърди съпричиняване от страна на пострадалото лице, тъй като същото е пътувало
без предпазен колан.
Оспорва характера,
интензитета и продължителността на описаните в исковата молба неимуществени
вреди, както и за психическото състояние на ищцата.
Оспорва размера на
претендираното обезщетение като завишен, а при установяване факта на
съпричиняване същият следва да бъде намален.
Оспорва претенцията за
заплащане на обезщетение за забава от деня на събитието с твърдения, че
застрахователят отговаря от датата на поканата.
По същество моли
исковете да бъдат отхвърлени и му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Предявените искове са с правно основание
чл.432 и чл.429 от КЗ.
На основание чл.145,
ал.2 от ГПК указва на ищцата, че в съдебно заседание следва да отстрани
противоречието в претенцията си за заплащане на законната лихва върху
претендираните неимуществени вреди – дали претенцията е за заплащането й,
считано от датата на произшествието 18.05.2018г. или от 03.10.2017г., която
дата е посочена в петитума на исковата молба.
Не се спори между
страните и съдът приема за безспорни между тях факта на настъпване на ПТП на
18.05.2018г. и факта, че л.а. автомобил „Опел Корса”, с рег.№ В 7420 РК, с
който е настъпило произшествието е застрахован при ответното дружество със
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по полица
№BG/221116003258664.
Предвид
разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК ищцата дължи доказване на твърдените от нея
факти, а именно:
1/ Фактът на настъпилото ПТП и вината
на водача.
2/ Наличие на валидно застрахователно
правоотношение.
3/ Настъпването на
твърядните имуществени и неимуществени вреди.
4/ Причинно-следствена връзка между
ПТП и вредоносния резултат.
В тежест на ответника ЗК
„ЛЕВ ИНС” АД, гр.София, е да установи съпричиняването на произшествието от
страна на пострадалото лице, датата, на която е уведомен за настъпилото
застрахователно събитие, съобразно разпоредбата на чл.429, ал.3 от КЗ, както и
погасяването на задълженията.
Съдът намира, че ищецът
се е позовал на всички релевантни факти за очертаване на основанието на
исковете, но не е ангажирал доказателства за всички обстоятелства, за които
носи доказателствена тежест – механизма на настъпване на произшествието и
вината на водача.
Съдът намира, че
ответникът се е позовал на всички релевантни факти за оспорване на исковете, но
не е ангажирал допустими доказателства за всички обстоятелства, за които носи
доказателствена тежест, а именно за датата, на която е уведомен за настъпилото
застрахователно събитие.
УКАЗВА на страните
възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай се дължи държавна такса в
половин размер, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
ДОПУСКА,
като доказателства по делото, представените с исковата и допълнителната искова
молба, както и с писмения отговор документи, като по прилагането им съдът ще се
произнесе в о.с.з., тъй като част от тях / касов бон от 02.06.2017г., от
08.06.2017, л.11; касовия бон на л.12; касовите бонове на л.15; касовия бон
л.18/ са нечетливи копия, като предоставя възможност на ищцата да предостави
същите в четливи преписи.
НА
ОСНОВАНИЕ чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи, в срок до съдебно
заседание, заверено копие от пълната преписка по застрахователна полица
№BG/221116003258664 по застраховка „Гражданска отговорност”.
УКАЗВА на ответника, че не представянето на
документите ще се преценява съгласно чл.161 от ГПК.
ДОПУСКА
ДО РАЗПИТ на ищцовата страна двама свидетели, при условията на водене в съдебно
заседание, за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания от
получените от произшествието увреждания, понесените психически травми и начина
на протичане на оздравителния процес.
ДОПУСКА комплексна съдебно
автотехническа и медицинска експертиза вещите лица по която, след запознаване с
материалите по делото, медицинската документация и преглед на ищцата М.Д., да
дадат отговор на следните въпроси: 1/ какъв е механизма на настъпване на
произшествието; къде е мястото на удара, респ. местоположението на автомобила
към момента на удара и какво е било местоположението на пътуващите в него лица/къде
е стояла ищцата; 2/ имал ли е техническа възможност водачът на автомобила да
предотврати настъпването на произшествието и, ако да, по какъв начин; 3/ била
ли е ищцата с предпазен колан; 4/ какъв е вида, характера и степента на
травматичните увреждания на пострадалата, какви телесни увреждания, вследствие
на претърпяното ПТП е получила ищцата; 5/ какви манипулации е преживяла ищцата
за лечение на получените травматични увреждания, какъв е бил възстановителния
период от същите, приключило ли е възстановяването на ищцата, респ. в какъв
срок се очаква пълно възстановяване, ако такова се очаква; настъпили ли са
усложнения по време на възстановителния период, ако да, какви и били ли са
същите в причинно-следствена връзка с получените от произшествието травми; 6/
настъпило ли е пълно възстановяване на пострадалото лице, ако не, налице ли е
влошаване на здравословното състояние на същото вследствие на претърпените
увреждания, и в какво се изразява подобно влошаване; 7/ необходими и
наложителни ли са били направените от ищцата разходи за лечението й; 8/ кои от
закупените лекарства са предписани за лечение на травмите след изписването й от
болничното заведение.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ 500
лева, платими, както следва: 250лв. от бюджета на съда и 250лв. от ответника в
тридневен срок от съобщението, със задължение за представяне на доказателства
за внасянето им в същия срок
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица ЙОРДАН МИХАЙЛОВ
и СВЕТОСЛАВ КАЛЕВСКИ, които задължава да представят заключение в срока по чл.
199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно – психологична експертиза вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото, медицинската документация и
преглед на ищцата М.Д., да даде отговор на следните въпроси: 1/ как се е
отразило на психиката на ищцата претърпяното пътно -транспортно произшествие;
2/ оказал ли е влияние този факт на нейната психика и какви са последиците от
това; 3/ наблюдават ли се симптоми на отрицателно изменение в психическото
състояние на ищцата, в сравнение със състоянието й преди инцидента, ако да,
какво; каква е прогнозата за изменението в състоянието на ищцата и очаква ли се
пълното й възстановяване; 4/ провеждано ли е лечение и адекватно ли е било
същото на поставените диагнози, постигнати ли са положителни и трайни резултати
или ефектите от него са епизодични.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер
на 250лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Румяна Стоянова Георгиева,
която задължава да представи заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане
в открито съдебно заседание на 17.10.2018 г. от 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните и вещите лица.
Препис от определението да се изпрати
на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: