РЕШЕНИЕ
№ 9063
гр. София, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110162094 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от
„Топлофикация София” ЕАД против К. Г. К. с ЕГН: ********** за
установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на задължения, за които по ч.гр.д.
№ 69041 /2021 г. на СРС е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, а именно: за сумата 1 726,18 лева - претендирана като стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ
се на адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 1А, бл.521, вх.3, ап.13, аб.№ 258067 за
периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
02.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 291,66 лева - мораторна
лихва за период от 15.09.2019 г. до 17.11.2021 г., 21,97лева - цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 02.12.2021 г. до изплащане
на вземането, сумата 4,53 лева - мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до
17.11.2021 г.
От страна на ответника исковете се оспорват с подаденото в
заповедното производство Възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК; с Отговора
задълженията се признават, като това признание е оттеглено в първо съдебно
заседание, като се заявява, че се поддържа възражението от заповедното
производство, че имотът не се отоплява, а радиаторите са демонтирани.
От страна на третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД,
конституиран в първото съдебно заседание на страната на ищеца, се заявява
становище за основателност на предявения иск. Представя два броя
изравнителни сметки, без други документи за отчет.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка,
възникнала по силата на закона – въз основа на предвидени в закона факти,
сред които законът не предвижда като условие да има изразена от страните по
сделката воля. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена
за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната
наредба по чл. 36, ал. 3. Ответникът има качеството на „клиент“ на ищеца по
повод доставка на топлинна енергия за процесния период като собственик,
което съдът намира за установено в достатъчно пълна степен поради липсата
на оспорване на представения заедно с исковата молба документ на
Заявление-декларация за откриване на партида.
Събраните по делото доказателства относно приложимата хипотеза,
определяща начина на начисляване на задълженията, са противоречиви.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза начислените
задължения включват топлинна енергия за отопление за 2 броя радиатори и 1
бр. щранг-лира в банята, които са без индивидуални разпределител и
такса „сградна инсталация“. Топла вода не се ползва в имота и поради това
не са начислявани задължения за битово горещо водоснабдяване. В
заключението на съдебно-техническата експертиза (СТЕ) е разяснен начинът,
по който е определена топлинната енергия, отдадена от щранг-лирата.
Заключението е обосновано, тъй като е съобразено с чл. 70, ал. 1 и ал. 4 от
Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. и чл. 144, ал. 5 от Закона за енергетиката
за топлоснабдяването, за имотите на потребителите без уреди за дялово
разпределение /ИРРЕ/ за всички отоплителни тела в имота се начислява
енергия като отоплителни тела без уреди, което означава, че топлинната
енергия за отопление се изчислява, като инсталираната мощност на
монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния специфичен
разход на сградата.
Независимо че съдът кредитира така депозираното заключение като
компетентно изготвено, съдът намира, че по делото са налице доказателства,
които разколебават извода за приложимост на хипотезата, в която са
начислени задълженията.
От страна на ищеца не са оспорени представените в съдебно заседание
от страна на ответника документи, сред които и Приемо-предавателен
протокол от 2003 г., видно от който за имота са доставени и монтирани общо
4 броя индивидуални разпределители, като същевременно са „затапени“
отоплителните тела в кухнята и една стая в имота. Видно е, освен че за
имота има монтирани 4 броя индивидуални разпределители, още и че има
надлежно прекратено топлоснабдяване за две от помещенията.
От страна на ищеца не се заявяват твърдения, нито се сочат
доказателства, които да изясняват противоречието между заключението на
2
СТЕ и цитирания Приемо-предавателен протокол, поради което и с оглед
разпределението на доказателствената тежест съдът намира за недоказано за
имота да са били правилно начислени процесните задължения в хипотеза на
неизпълнено задължение за монтиране на ИРРЕ, съответно – намира
предявеният иск за задължения за отопление за неоснователен.
Не са налице доказателства за извършване на услугата дялово
разпределение, която включва отчет на уредите или поне посещение за
установяване, че в имота няма монтирани индивидуални разпределители,
които да бъдат отчитани, поради което съдът намира за неоснователен и
предявения иск за цена на услугата дялово разпределение.
От неоснователността на исковете за главни задължения, следва извод
за неоснователност и на обусловените искове за акцесорните задължения за
лихви.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД против К. Г.
К. с ЕГН: ********** искове за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на
задължения: за сумата 1 726,18 лева - претендирана като стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ
се на адрес: гр. София, Ж****************.№ 258067 за периода от
01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 02.12.2021
г. до изплащане на вземането, сумата 291,66 лева - мораторна лихва за период
от 15.09.2019 г. до 17.11.2021 г., 21,97лева - цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
4,53 лева - мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 17.11.2021 г. - за
които по ч.гр.д.№ 69041 /2021 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК.
Решението е постановено при участието на „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София”
ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3