№ 346
гр. Враца, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова
Ана Б. Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Въззивно
гражданско дело № 20211400500498 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №2279/11.10.2021г. /п.к.05.10.2021г./ на Г. Г. М.
от гр. ***, срещу действия на ЧСИ Ц. Д., с рег.№*** в КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – Враца, по изп.дело №2020***0400665, изразяващи се в запор на
банковата й сметка в "Банка ДСК"ЕАД. Твърди се, че изп.дело №2021***0400557
произхожда от изп. №2020***0400665, и същото е прекратено поради изплащане на
дълга чрез запор на сметките на Община Хайредин. Навеждат се съображения, че с
изплащането на дълга по изп. №2021***0400557 би следвало да се прекрати и изп.
№2020***0400665/стар №548/2013г. по описа на ЧСИ В. Й.-лишен от права и изп.дело
№20127220402448 по опис на ЧСИ Г. Б./. Посочва се още в жалбата, че взискатели по
изп. №2021***0400557 са Н.А. и Г.М.
В жалбата се твърди, че съдебния изпълнител произволно е наложила запора
върху банковата сметка на М., като това действие не е било поискано и неправомерно е
заплашила Кмета на Община Хайредин с глоба, поискала му е обяснения, като същия е
упрекван, че не е изпълнил наложения запор. Сочи се, че Община Хайредин е
работодател на жалбоподателката.
Иска се ЧСИ Ц. Д. да приложи заверено копие и от двете изп.дела
№2020***0400665 и №2021***0400557.
Прави се отвод на съдиите от Окръжен съд – Враца, поради обстоятелството, че
Ц. Д. е съпруга или живее на семейни начала с председателя на Районен съд – Враца –
В. Г. и делото да бъде разгледано от друг равен по степен окръжен съд.
1
При проверка за редовност и допустимост на жалбата Окръжен – съд Враца
намира, че жалбата не е администрирана от ЧСИ Ц. Д., тъй като същата директно е
подадена в Окръжен съд – Враца, а не чрез съдебния изпълнител, каквато е
разпоредбата на чл.436, ал.1 ГПК. В тази връзка производството по образуваното
в.гр.дело №461/2021г. по описа на Окръжен съд - Враца е прекратено, а жалбата е
изпратена по компетентност на ЧСИ Ц. Д., с рег.№*** в КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – Враца, за администриране на същата и за окомплектоване с
изпълнителното дело. Съдът е указал на съдебния изпълнител да посочи връзката
между двете изп.дела №2020***0400665 и №2021***0400557 и ако същите са
обединени, да приложи копия и на двете.
С писмо с изх.№13757/01.11.2021г. ЧСИ Ц. Д. е изпратила копие от изп.дело
№2020***0400665 и №2021***0400557, ведно с изпълнените указанията на съда, като
е образувано настоящето производство по в.гр.дело №498/2021г. по описа на ОС-
ВРАЦА.
Подадената жалба е връчена на взискателя по делото – Н. И. А., който в срока по
чл. 436, ал.3 ГПК, чрез адв. Т. Д. от АК Враца, е подал писмено възражение, с което
оспорва жалбата. Счита, че жалбата е недопустима в частта й относно обжалване на
наложения запор, с довода, че не се излагат конкретни твърдения дали с него е
засегнато несеквестируемо според жалбоподателката имущество, както изисква
разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК и тълкувателно решение от 21.05.2015 г. по т.д.
№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Поддържа се, че са несъстоятелни твърденията на
жалбоподателката, че ЧСИ Д. е действала произволно по налагането на запора върху
банковата сметка на длъжника, тъй като по изп.дело взискателя е депозирал молба на
31.08.2021г. с искане налагането на "запор" върху банковата сметка на длъжника.
Изложени са и съображения, че е несъстоятелно искането за отвод на съдиите от
Окръжен съд – Враца, поради липсата на предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл.22 ГПК. В заключение се иска подадената жалба да бъде оставена без разглеждане
като недопустима и неоснователна.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви относно законосъобразността на
извършени от него и обжалвани действия. В тези мотиви излага в достатъчно
обстоятелствен и хронологичен вид извършените до момента действия по изп. дело №
665/2020г. и изп. дело № 557/2021г. При изложената в мотивите фактическа
обстановка, съдебният изпълнител е изразил и своите правни съображения.По
съществото съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна, посочвайки
поотделно за всяко действие основанията за неговата законосъобразност, а именно
оставащ непогасен остатък след въпреки разпределянето на всички постъпления,
включително тези по изп. дело № 557/2021г., което налага продължаването на делото,
ведно с наложения запор. Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите,
2
изложени в жалбата, във възражението на взискателя и в мотивите на съдебния
изпълнител и доказателствата по дело, в това число с приложеното копие от
изпълнително дело № 2020***0400665/2020г., намира за установено от фактическа
страна следното:
Изпълнителното дело първоначално е образувано под номер 2448/2012г. по
описа на ЧСИ Г. Б. въз основа на издаден след влязла в сила заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК изпълнителен лист от 21.11.2012г., издаден по ч.гр.д. № 1118/2012г. по
описа на Районен съд – Бяла Слатина, с който Г. Г. М. е осъдена да заплати на Н. И. А.
сумата от 23000.00 лева главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 19.11.2012г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
разноски в размер на 460.00 лева. След образуване на делото е изпратена покана за
доброволно изпълнение до длъжника М., която е получена от нея лично на 30.11.2012г.
Наложен е запор на трудовото възнаграждение на длъжника съгласно изпратено и
получено запорно съобщение до работодателя й Община Хайредин и до ПП "Движение
за права и свободи" гр. София. Изпълнителното производство е спряно след
представяне на съдебния изпълнител на определение от 04.12.2012г. по ч.гр.д. №
1118/2012 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, за което страните са уведомени.
Въпреки спирането на изпълнителното производство съдебният изпълнител е изискал
от третите задължени лица - Община Хайредин и до ПП "Движение за права и
свободи" гр. София, информация на какво се дължи неизпълнението на запорните
съобщения. В отговор са постъпили две писма от тези лица с идентично съдържание, с
които обясняват действията си със спирането на изпълнителното производство. С ново
писмо съдебният изпълнител е уведомил третите задължени лица, че запорът е
наложен преди спиране на производството, мярката запазва действието си и
постановеното спиране не е пречка да бъдат изпълнявани наложените запори.
По искане на взискателя от 27.03.2013г. изпълнителното дело е било
прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ В. Й., при който
делото, след получаването му, е даден нов номер 548/2013г. За преобразуване на
делото длъжникът и третите задължени лица са уведомени. С писмо от кмета на
Община Хайредин съдебният изпълнител е уведомен, че лицето не изпълнява запора
поради спиране на изпълнението по силата на определение на съда. В резултат на това
съдебният изпълнител е изискал отново информация от същото лице защо не
изпълнява запора. С молба от 19.04.2013г. взискателят е представил на съдебния
изпълнител решение по гр.д. № 3/2013г. на Районен съд – Бяла Слатина, влязло в сила
на 14.04.2015г., с което било признато за установено, че Г. Г. М. дължи на Н. И. А.
сумата от 23000.00 лева главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 21.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е
издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело, 460.00 лева деловодни
разноски, както и допълнително още 460.00 лева държавна такса и 1200.00 лева
3
адвокатско възнаграждение. Поради това производството по делото било възобновено,
за което страните били уведомени. Междувременно съдебният изпълнител с
постановление от 22.05.2013г. е наложил на Т. А. Т. в качеството му на кмет на
Община Хайредин и работодател на длъжника Г.М. глоба в размер на 400.00 лева за
неизпълнение на запорно съобщение. С молба от 08.06.2015г. взискателят е поискал
към делото да бъде присъединена сума за събиране в размер на 3320.00 лева разноски
съгласно издаден срещу длъжника втори изпълнителен лист. Срещу действията на
съдебния изпълнител е подадена жалба на 25.05.2015 г. от Т. А. Т., която с
определение № 551/22.07.2015 г. на Окръжен съд – Враца, потвърдено с определение
№ 3497/04.12.2015г. на Апелативен съд – София, е оставена без разглеждане
С молба от взискателя, подадена на 21.07.2015г., е поискано да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза и такава е назначена с постановление. Съгласно
представеното заключение към датата на изготвянето му Община Хайредин не е
изплатила сума в размер общо 11104.20 лева от удръжки от трудовото възнаграждение
на длъжника Г.М., в размерът на лихвата към тази дата е 1479.92 лева. Считано от
30.07.2015г. длъжникът Г.М. е започнала да прави периодично доброволни плащания
по сметката на ЧСИ В. Й., като до 03.05.2019г. на взискателя Н.А. са преведени общо
4653,67 лева. На 14.10.2015г. взискателят е поискал съдебният изпълнител да наложи
запор върху банковите сметки на Община Хайредин, което искане е оставено без
уважение с постановление от 16.10.2015г., потвърдено с решение от 30.11.2015г. по
в.гр.д. № 740/2015 г. на Окръжен съд – Враца. В рамките на образуваното пред ЧСИ В.
Й. изпълнително дело са наложени запори на банковите сметки на длъжника М. в
"Юробанк България", "Търговска банка Д" АД и "Търговска банка Виктория" ЕАД,
както и запор върху притежавано от нея и открито МПС. С постановление от
28.01.2016г. съдебният изпълнител отново е наложил глоба на кмета на Община
Хайредин за неизпълнение на запорно съобщение, а същевременно за тези действия на
третото задължено лице взискателят е подал жалба до Районна прокуратура -
Козлодуй. След тези действия Община Хайредин е била уведомена отново от съдебния
изпълнител за задължението и по полученото запорно съобщение, като е указано
спазването на правилата на чл. 446, ал. 1, т. 1 ГПК. Срещу действията на ЧСИ В. Й.о
има втора жалба от кмета на Община Хайредин, за движението по която доказателства
по делото няма. След прекратяване на правомощията на ЧСИ В. Й. и приемане на
архива му от ЧСИ Ц. Н. на 08.09.2020г. последният е превел на взискателя сумата от
2194.50 лева. До този момент общо преведената в полза на взискателя сума възлиза в
размер на 6848.17 лева.
По искане на взискателя от 08.09.2020г. изпълнителното дело е прехвърлено за
продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Ц. Д., като на 21.09.2020г. е
образувано под нов номер 2020***0400665, за което преобразуване страните са
уведомени. След преобразуване на делото от запор на сметки на длъжника е постъпила
4
сума от 399.78 лева, от която 377.91 лева са преведени в полза на взискателя, а
остатъкът е преведен в полза на ЧСИ. С молба от 20.04.2021г. взискателят е поискал да
бъде извършена справка за регистрираните трудови договори на длъжника и такава е
извършена. Констатирано е, че работодател на длъжника продължава да бъде Община
Хайредин, до която е изпратено съобщение с указание да изпълнява наложения запор в
противен случай ще бъде наложена глоба на виновното длъжностно лице. С молба от
26.05.2021г. длъжникът Г.М. е поискала изпълнителното дело да бъде прекратено
поради перемпция, като с постановление от 17.06.2021г. искането е отхвърлено. За
издадения отказ длъжникът е бил уведомен лично на 08.07.2021г. С нова молба от
21.06.2021г. длъжникът Г.М. е поискала от съдебния изпълнител да зачете като
платени по изпълнителното дело извършени удръжки от Община Хайредин по сметка
на ЧСИ В. Й. за месеците от май до декември 2020г. включително и за месеците от
януари до април 2021г. включително в размер на 150.00 лева на месец и удръжка за
месец май 2021г., направена по сметка на ЧСИ Д.. Със съобщение от 25.06.2021г.
съдебният изпълнител е уведомил длъжника за размера на дълга към този момент, а
едновременно с това е изпратил и съобщение до ЧСИ Ц. Н. за превеждане на
задържани по сметка на ЧСИ В. Й. суми. Длъжникът отново с молба е поискал да му се
предостави информация за размера на дълга и такава му е предоставена със съобщение
от 05.07.2021г., в което е отбелязано, че са зачетени и преведени на взискателя сума по
изпълнителен лист срещу Община Хайредин в размер на 18910.96 лева, която е
събрана в рамките на изп. дело № 557/2021г. по описа на ЧСИ Д., като общо
изплатената в полза на взискателя Н.А. сума до момента възлиза в размер на 26137.04
лева, както и че е изискано превеждането на задържани по сметката на ЧСИ В. Й. суми.
Междувременно по делото е било изискано удостоверение по чл. 191 ДОПК, след
получаването на което съдебният изпълнител е констатирал, че длъжникът има
публични задължения в размер на 2159.81 лева, които е присъединил за събиране по
делото. След превеждане от страна на ЧСИ Ц. Н. на задържаните по сметка на ЧСИ Й.
суми в общ размер на 1200.00 лева, заедно с преведената сума по сметка на ЧСИ Д. от
150.00 лева, е изготвено разпределение, чието предявяване е било насрочено за
17.09.2021г., за което страните и ТД на НАП гр. Враца са уведомени.
С молба от 31.08.2021г. взискателят е поискал извършването на справки в БНБ,
КАТ и НАП за размера на осигурителния доход на длъжника за периода м.10.2017г. до
момента, както и изпращане на напомнително писмо за изпълнение на наложения
запор до Община Хайредин. Такова писмо е изпратено и получено от Община
Хайредин. В деня на предявяване на разпределението в кантората на съдебния
изпълнител е депозирано от трето лице ново удостоверение по чл. 87 ДПК, от което
ЧСИ констатирал, че публични задължения длъжникът няма. По тази причина е
изискал издаването на ново удостоверение по чл. 191 ДОПК и след като направената
вече констатация за липса на публични задължения е била потвърдена, съдебният
5
изпълнител с Постановление от същата дата – 17.09.2021г., е отменил изготвеното на
26.08.2021 г. разпределение, в което на ТД на НАП е била разпределена сума в размер
на 1037,48 лева, за което е уведомил страните по делото. По тази причина на
20.09.2021г. наличната сума е била разпределена по сметка на взискателя. На
20.09.2021г. длъжникът М. е поискала да бъде отменено изготвеното на 26.08.2021 г.
разпределение поради липса на публични задължения, каквито са били включени в
него, а ако молбата й не бъде уважена, да се счита за жалба срещу това разпределение.
Със съобщение от 21.09.2021 г. ЧСИ е уведомил длъжника, че това разпределение е
вече отменено, за която отмяна също й е било изпратено съобщение. Съдебният
изпълнител е издал и исканото от длъжника удостоверение.
На 21.09.2021г. в полза на взискателя от постъпилата по изп. дело сума е
преведена такава в размер на 1061.59 лева, а останалата сума от 265.16 лева са
преведени в полза на ЧСИ Д. с основание такси по ТТРЗЧСИ, 22.00 лева са удържани
за разноски по делото в полза на ЧСИ Д., които не са платени авансово от взискателя и
1.25 лева са усвоени за банкови комисионни за преводите. След всички тези
постъпления платената в полза на взискателя сума възлиза на 27198.63 лева, а
непогасеният остатък от вземането към 29.09.2021г. възлизал в размер на 23709.77
лева.
При тези изчисления и след подадена молба от взискателя от 31.08.2021г.,
съдебният изпълнител е разпоредил налагането на запор на банковите сметки на
длъжника в "Банка ДСК" АД до размера на дължимата по делото сума, за което
уведомил длъжника със съобщение, получено на 01.10.2021г.
С молба от 28.09.2021г. взискателя е поискал назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за установяване на точния размер на неудовлетворената част от
вземането му, която е удовлетворена след заплащане на възнаграждението на вещото
лице. Така с постановление от 01.10.2021г. съдебният изпълнител е възложил
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за установяване размера на
неудовлетворения остатък от дълга по делото и отговор по допълнителните въпроси. За
възлагането на експертиза длъжникът е уведомен със съобщение, получено на
06.10.2021г.
На 18.10.2021г. вещото лице е депозирало изготвеното от него заключение, от
което е видно, че непогасеният остатък от задължението по делото към 18.10.2021г. е в
размер на 23537.24 лв., от които 21239.06 лв. непогасена главница, 159.29 лв.натрупана
законна лихва върху главницата от 22.09.2021г. до 18.10.2021г., 334.20 лв. непогасени
авансово платени от взискателя такси и разноски по изпълнението и 1804.69 лв.
дължими такси по т. 26 ТТРЗЧСИ при събиране на вземането. При тези данни
съдебният изпълнител е изпратил нови съобщения до Община Хайредин и до "Банка
ДСК" АД, като същевременно е изпратил заключението до длъжник, който го е
6
получил на 02.11.2021г.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК ограничава кръга на действията по
изпълнението, които длъжникът може да обжалва като са изрично изброени в закона -
постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята
за несеквестируемо;отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485
ГПК;определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470
ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре,
да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;разноските по
изпълнението.
Действията по налагането на запор върху банковата сметка на длъжника не
подлежат на обжалване на поддържаните основания. Съгласно разпоредбата на чл.
435, ал. 2, т. 2 ГПК насочването на изпълнението чрез налагането на запор може да се
обжалва от длъжника единствено при твърдения за несеквестируемост. Дали едно
имущество на длъжника е секвестируемо или несеквестируемо, не се установява
служебно от съда или съдебния изпълнител, а се доказва от длъжника, който твърди
/или възразява/, че имуществото е изцяло или от части несеквеституемо. Така и
Решение № 125 от 04.11.2015г. по гр. дело № 5502/2013г. на ВКС, II г. о., ГК.
Твърдения относно несеквестируемост в жалбата не са изложени, което я прави
недопустима на това основание и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №2279/11.10.2021г.
/п.к.05.10.2021г./ на Г. Г. М. от гр. ***, срещу действия на ЧСИ Ц. Д., с рег.№*** в
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Враца, по изп.дело №2020***0400665,
изразяващи се в запор на банковата й сметка в "Банка ДСК"ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№498/2021г. по описа на Окръжен съд -
Враца.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателката Г.М..
След влизане в сила на определението, да се изпрати препис от същото на ЧСИ
Ц. Д. с рег.№*** в Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Враца за
сведение.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8