№ 2252
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20221100900797 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Д.А.Б. ЕООД срещу „К.“ АД, с която е
предявен частичен осъдителен иск за сумата 200 000,00 лв. С разпореждане от 05.05.2022г. на
ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовност на исковата молба по чл. 128, т. 2 ГПК
чрез представяне на доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на предявения иск в
дължимия съгласно чл. 1 ТДТССГПК размер от 8 000,00 лв.
Разпореждането е връчено на ищеца на 12.05.2022г.
По молби на ищеца, подадени на 13.05.2022г. и 01.06.2022г. и мотивирани с влошено
финансово състояние на дружеството, срокът за изпълнение на указанията е продължаван два пъти
– веднъж с две седмици с разпореждане от 19.05.2022г. и втори път с тридесет дни с разпореждане
от 01.06.2022г., като съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК срокът е изтекъл на 04.07.2022г.
С молба от 30.06.2022г. ищецът е поискал ново продължаване на срока с още тридесет дни
при съображения за влошено финансово състояние, произтичащо от това, че е внесъл парична
гаранция в размер на 20 000 лв. за допускане на обезпечение на предявения осъдителен иск по реда
на чл. 390, ал. 1 ГПК.
Молбата за поредно трето продължаване на срока не може да бъде уважена, тъй като
обстоятелството, че ищцовото дружество няма парични средства за плащане на дължимата
държавна такса за разглеждане на предявения иск, поначало не представлява уважителна причина
по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК (изрично в този смисъл определение №739 от 07.11.2013г. по ч.т.д.
№3999/2013г. на ВКС, ІІ т.о. и цитираната в него съдебна практика на ВКС), а основание за
отхвърляне на молбата в случая представлява именно и обстоятелството, че по искане на ищеца по
реда на чл. 390, ал. 1 ГПК е допуснато обезпечение на предявения иск чрез запориране на
имущество на ответника на значителна стойност, което прави неоправдано продължаване на
висящността на исковото производство, респективно продължаването на действието на
допуснатото по реда на чл. 390, ал. 1 ГПК обезпечение на иска, при бездействието на ищеца за
отстраняване на пречката за движението на делото чрез изпълнение на указанията за отстраняване
на нередовността на предявения иск.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 30.06.2022г. на „Д.А.Б. ЕООД за продължаване на
срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 05.05.2022г.
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на „Д.А.Б. ЕООД срещу „К.“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №797/2022г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2