Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Перник, 01.07.2020
г.
Окръжен съд Перник,
Гражданска колегия, в закрито заседание на 01.07.2020 г., в състав:
Съдия докладчик:
Роман Николов
като разгледа в.гр.
дело № 00486 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е касационна жалба вх. № 6951 от 31.12.2019 г. от Р.Е.Б., чрез
процесуалния му представител адв. К.П. против Решение № 435 от 25.11.2019 г.,
постановено по въззивно гр. дело № 486 по описа на ОС Перник за 2019 г.
Окръжен съд Перник, при извършената служебна проверка на допустимостта на
касационната жалба и след като съобрази задължителните указания на Председателя
на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на
Република България, дадени с разпореждане № 63/29.06.2020 г., приема следното:
В случая предмет
на касационно обжалване е въззивно Решение № 435 от
25.11.2019 г., постановено по въззивно гр. дело № 486 по описа на ОС Перник за
2019 г., с което съдът като въззивна
инстанция се е произнесъл по предявени искове по реда на чл. 415 ГПК от Р.Е.Б. ***, с ЕГН: **********
срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. ***, представлявано от Я.О. и П.П., за признаване на установено в
отношенията между страните, че ищецът
не дължи поради погасяване по давност на вземанията в размер на 7340,03
лв. – за главница по договор за банков
кредит от ***, 2039,87 лв. – изискуема редовна лихва за периода от 15.07.2009
г. до 10.07.2012 г., 597,53 лв. – изискуема наказателна лихва за периода от
15.08.2009 г. до 07.08.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 08.08.2012 г. до окончателното изплащане на вземането, 199,54 лв. за
разноски за държавна такса и 439 лв. за юрисконсултско възнаграждение, за които
суми е издаден изпълнителен лист в полза на
„Райфайзенбанк България“ ЕАД по гр. д. № 5224 по описа на РС П. за 2012
г. въз основа на който изпълнителен лист срещу ищеца е образувано изп. дело №
1079 по описа на ЧСИ С.Б. за 2012 г.
Касационната жалба е подадена на 31.12.2019 г. при действието на чл. 280, ал.
3, т. 1 ГПК, от която следва, че не подлежат на касационно обжалване
решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лева. Настоящото дело е търговско доколкото спорът има за предмет
право, произтичащо от сделка между търговец и нетърговец, която е сключена от
търговеца при упражняване на неговото занятие.
В съответствие с
разпоредбата на чл. 280, ал. 3, пр. второ ГПК, съдът намира,
че касационната жалба е недопустима, тъй като обжалваното въззивно решение е постановено по кумулативно претендирани вземания за главница и мораторна лихва, отделният размер на всяко от които, а
дори и сумарно е
под 20 000 лв., то подадената касационна жалба следва да бъде върната.
Предвид горното и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д
И:
ВРЪЩА касационна
жалба вх. № 6951 от 31.12.2019 г. от Р.Е.Б., чрез процесуалния му
представител адв. К.П. против Решение
№ 435 от 25.11.2019 г., постановено по въззивно гр. дело № 486 по описа на ОС Перник
за 2019 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на
жалбоподателя.
Препис от
разпореждането да се връчи на касационния жалбоподател Р.Е.Б..
Съдия докладчик:_________________