Присъда по дело №91/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 40 |
| Дата: | 27 февруари 2023 г. |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200091 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 януари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
07.03.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия А. Б. Д. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано не изпраща
представител.
В разпоредително заседание подс. Д. се явява лично и със служебен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заедно със защитника си поиска делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Д. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му
бъде наложено минимално наказание „Лишаване от свобода“.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Д. да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, което на
основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. живеел в кв. „Надежда“ на гр. С.. Игрална зала
„Феникс“ се намирала на бул. „Хаджи Димитър“ №33а. Казиното било
собственост на търговско дружество „Феникс 2004“ ЕООД- гр. С. със
1
собственик и управител Ж. К. Д. от гр. С.. С трудов договор
№039/15.10.2022г. на длъжност управител зала игрални автомати бил
назначен св. Л.О. от гр. С..
На 09.09.2022г. след 2,00 часа в казиното в присъствие на крупието,
подс. Д. заедно със сина си се установил на игрален автомат марка
„Премиер“. По същото време в залата нямало други посетители. Подсъдимият
седнал пред посочената игрална машина и започнал да залага. Тъй като бил
повлиян от алкохол, той се подразнил от играта. Видимо ядосан, в 2,17 часа
подс. Д. посегнал към монитора с тъчскрийн на игралната машина и нанесъл
удар в него с юмрука на дясната си ръка. От удара монитор модел
EG240001610T и тъчскрийн модел ЗМ TS.AMTCHPS на игралния автомат
марка „Премиер“ се счупили. За възникналия инцидент бил уведомен
управителят на залата, св. Л.О., който пристигнал на място. Подсъдимият Д.
му обещал да възстанови щетата, но впоследствие това не се случило. След
уведомяване на органите на реда, бил предаден диск с видеозапис от
вътрешната охранителна камера на казино „Феникс“.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението
на която е видно, че щетата по игрален автомат марка „Премиер“ унищожени
монитор с тъчскрийн възлиза на обща стойност 1748,04 лева.
По делото е изготвена съдебно- техническа експертиза, от заключението
на която е видно противозаконното посегателство от подсъдимия- нанесен
удар с дясна ръка по екрана на игралната машина.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетеля Л.О., както и от заключенията на
вещите лица по изготвените съдебно- оценителна и съдебно- техническа
експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания по делото свидетел, тъй
като същите са последователни, логични и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, които макар и
лаконични кореспондират с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи, тъй като същите не
бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Съдът дава вяра и на вещественото доказателство 1 брой СD- R, което
2
също кореспондира на събраните по делото доказателства и не бе оспорено от
страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 09.09.2022г. в
гр. С. в игрална зала „Феникс“, находяща се на бул. „Хаджи Димитър“, №33а
противозаконно унищожил чужди движими вещи- монитор модел
EG240001610T на игрален автомат марка „Премиер“ и тъчскрийн модел 3M
TS.AMTCHPS на стойност 1748,04 лева, собственост на „Феникс 2004“
ЕООД- гр. С. със собственик и управител Ж. К. Д. от гр. С., представляван от
управителя на игралната зала Л.О. от същия град.
Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните
по делото доказателства, а именно показанията на разпитания по делото
свидетел очевидец. Деянието подс. Д. е извършил с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на неговите общественоопасни последици. Той много добре е
знаел, че не следва да поврежда имуществото в игралната зала, но го е сторил.
От удара монитор модел EG240001610T и тъчскрийн модел ЗМ
TS.AMTCHPS на игралния автомат марка „Премиер“ се счупили и по този
начин подсъдимият е увредил собственика, ощетеното юридическо лице.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното
разкаяние на подсъдимия и съдействието му по време на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, а именно предишните му осъждания и лошите
характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл.58а, ал.4, вр.
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Съдът счита, че наказанието, което предлага
прокурора е силно занижено и с него не биха се постигнали целите на
3
генералната и специалната превенция. Ето защо съдът определи на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година. Това
наказание съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и на дееца. На основание чл.58а, ал.1 от
НК съдът задължително следва да намали така определеното наказание с 1/3,
а именно с ЧЕТИРИ месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ОСЕМ месеца подс. Д. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са
налице условия за прилагане института на условното осъждане. Видно е от
приложената по делото справка за съдимост, че подс. Д. е бил осъден по
НОХД №80/1998г. на РС- Карнобат като на основание чл.215, ал.1, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК му е било наложено наказание „Глоба“ в размер на 300
лева. Присъдата е влязла в сила на 14.05.2001г. По тази присъда подс. Д. е бил
реабилитиран по право. Впоследствие по НОХД №1186/2006г. С.ски районен
съд го е освободил от наказателна отговорност за извършено от него
престъпление по чл.343Б, ал.1 от НК и му е наложил административно
наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. Присъдата е влязла в сила на
01.08.2006г. С протоколно определение по НОХД №172/2013г. Я.ски окръжен
съд е одобрил споразумение между ОП- Я. и защитника на подсъдимия като
му е наложил за извършено на 19.01.2013г. престъпление по чл.244, ал.1 от
НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен
срок от ЧЕТИРИ години. Определението е влязло в сила на 17.05.2013г. С
присъда по НОХД №720/2013г. С.ски районен съд му е наложил за извършено
на 09.01.2013г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложил за изпитателен срок от ТРИ години. Присъдата е влязла
в сила на 24.06.2013г. С протоколно определение по ЧНД №1207/2013г. С.ски
районен съд е определил на подс. Д. едно общо наказание по влезлите в сила
две присъди по НОХД №172/2013г. на Я.ски окръжен съд и НОХД
№720/2013г. на С.ски районен съд, а именно най- тежкото от тях „Лишаване
от свобода“ за срок от ТРИ години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1
от НК е отложил за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години. Този изпитателен
срок започва да тече от датата на влизане в сила на втората присъда, тази на
С.ски районен съд, а именно 24.06.2013г. Изпитателният срок е изтекъл на
24.06.2017г. От тази дата 24.06.2017г. започва да тече 10 годишен срок, след
който да бъде реабилитиран подс. Д. на основание чл.88а от НК. Видно е, че
към момента на извършване на деянието, а и към настоящия момент този срок
не е изтекъл, поради което съдът следва да приеме, че подс. А. Д. е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и института на
условното осъждане е неприложим. Ето защо съдът счита, че намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца подс. Д. следва да
изтърпи ефективно при първоначален ОБЩ режим на основание чл.57, ал.1,
т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Вещественото доказателство 1 брой СД- R „My MEDIA“, съдържащ
4
видеозаписи от камерите в игралната зала съдът счете, че следва да се отнеме
в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. Д.
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 137,70
лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5