№ 20953
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110130533 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ***“ ЕАД АД срещу З*** АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 12.04.2021 г. в гр. Габрово на ул. „Орловска“ е настъпило
ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Л.Е., и застрахования при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № 440220213017494 г.
със срок на валидност: от 00:00 часа на 20.09.2020 г. до 23:59 часа на 19.09.2021 г./ л.а.
„*** i40“ с рег. № ***, управляван от Д.А.К., като л.а. „***“ е нанесъл удар на л.а. „***
i40“, в причинна връзка с което последният е увреден. Твърди, че в качеството си на
застраховател по имуществената застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 12 782, 17 лв. Счита, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника
в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение от 12 782, 17 и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или общо за
сумата от 12 797, 17 лв. От посочената сума на 11.10.2021 г. ответникът е изплатил
сумата от 9 841, 01 лв. при което е останал неизплатен остатък от 2 956, 16 лв. Моли
съда да осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва от
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***
АД, с който оспорва иска по размер. Счита, че с изплащане на сумата от 9 841, 01 лв. е
погасил изцяло задълженията си към ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
1
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на
застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително
претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1. на 12.04.2021 г. в гр. Габрово на ул. „Орловска“ е настъпило ПТП с участието на
л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Л.Е., и л.а. „*** i40“ с рег. № ***,
управляван от Д.А.К., като л.а. „***“ е нанесъл удар на л.а. „*** i40“, в причинна
връзка с което последният е бил увреден.;
2. към датата на ПТП л.а. „*** i40“ с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по
силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 440220213017494 г. със
срок на валидност: от 00:00 часа на 20.09.2020 г. до 23:59 часа на 19.09.2021 г.;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача л.а. „***“ с рег. № *** е
била застрахована при ответника;
4. на 11.10.2021 г. ответникът е изплатил на ищеца сумата от 9 841, 01 лв. по
процесната щета.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата
от 400 лв., от които: 250 лв. – вносими от ищеца и 150 лв. вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
По искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства съдът ще се
произнесе в ОСЗ след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.10.2022 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., от които: 250 лв. – вносими
от ищеца и 150 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3