№ 300
гр. Ямбол, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно частно
наказателно дело № 20222300600341 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба на Й. И. Д.,
депозирана чрез повереника й адв.Л. Д. от АК- Варна, против определение
№24/4.11.2022г.постановено по нчхд № 20222320200023 по описа на Районен
съд- Тополовград.
С обжалваното определение е изменено протоколно определение от
27.10.2022г., с което е възложено на тъжителя Й.Д. да внесе сума от 150лв.за
призоваване на свидетели.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на
определението, тъй като съдът недопустимо е възложил тъжителя да заплати
депозит за призоваване на посочените от подсъдимия свидетели. На това
основание се прави искане за отмяна на посоченото определение.
Въззивната инстанция в настоящия съдебен състав като се запозна
частната жалбата и след като извърши цялостна проверка на атакувания
съдебен акт намери следното:
Частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
В разпоредбата на чл.341 от НПК изчерпателно са изброени всички
определения подлежащи на отделна въззивна проверка, като в ал. 1 е
посочено, че подлежат на проверка по реда на глава ХХІ от НПК
определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното
преследване, както и определенията по точно определени текстове на
1
процесуалния закон. В ал.2 е посочено, че подлежат на проверка по реда на
глава ХХІІ НПК определенията , за които това изрично е предвидено в
кодекса, а в разпоредбата на ал.3 се сочи, че всички останали определения и
разпореждания не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от
присъдата.
С обжалваното определение е преразгледано и изменено предходно
определение за възлагане на частния тъжител да заплати депозит за
призоваване на свидетели, което очевидно не попада в нито една от
хипотезите на определенията подлежащи на отделно обжалване от присъдата.
Действително решаващия съд е дал указание на страните, че
процесното определение подлежи на обжалване пред въззивна инстанция, но
това не прави определението обжалваемо, ако то не е такова по силата на
закона.
По тези съображения въззивната инстанция намира подадената жалба
от Й. Д. за процесуално недопустима, тъй като е подадена против акт не
подлежащ на отделно обжалване и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим от горното Окръжен съд- Ямбол,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Й. И. Д., депозирана чрез
повереника й адв.Л. Д. от АК- Варна, против определение № 24/
4.11.2022г.постановено по нчхд № 20222320200023 по описа на Районен съд-
Тополовград, като процесуално недопустима.
Прекратява производството по вчнд № 341/ 2022г.по описа на ОС-
Ямбол.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 15
дневен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2