№ 25415
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110112525 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу Е. Р. Р. и Е. Т. Р. с правна квалификация чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца при условията на разделност следните суми: всеки от тях по
973.18 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за имот с абонатен номер 353030 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /06.12.2022 г./ до
изплащане на вземането; всеки от тях по 162.68 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2020 г.
до 11.11.2022 г.; всеки от тях по 9.57 лв., представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /06.12.2022 г./ до изплащане на вземането,
както и всеки от тях по 1.94 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от
31.03.2020 г. до 11.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 66719/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което
дължат и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове и присъждане на сторените разноски.
1
Ответниците подават отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорват предявените искове по основание и по размер. Твърдят, че ищецът не е изпълнил
надлежно задълженията си по твърдяното правоотношение с ответниците, доколкото не е
издавал ежемесечни фактури за задълженията свързани с потрeбената топлинна енергия.
Поддържат, че такова правоотношение изобщо не е възникнало. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност. Считат, че спрямо процесните вземания приложение намира
краткият тригодишен давностен срок. Оспорват да са били поставяни в забава, с оглед което
поддържат, че не дължат претендираните с исковата молба вземания за лихви. Молят за
отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена
от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са
получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване и да
докажат въведените в отговора на исковата молба възражения. При установяване на
фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
2
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Искането ищецът да се задължи да представи по делото всички издадени счетоводни
документи за процесния период и по отношение на процесния топлоснабден имот е
неконкретизирано. За уважаване на искането по чл. 190 ГПК е необходимо да се посочи
конкретен документ, който да бъде задължена страната да посочи, поради което същото ще
се остави без уважение.
Ще се приложи ч. гр. д.
Ще се допусне СТЕ, а по искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 66719/20202 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ищецът да бъде задължен да представи
намиращите се у него счетоводни документи, издадени за процесния топлоснабден имот в
рамките на предявения с исковата молба период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и вещото лице следва да посочи какъв е
3
размерът на начислената сума за ТЕ само за периода от м.05.2019 г. до м.07.2019 г.
включително.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
14:50 часа, за което страните да бъдат призовани /ответниците чрез процесуалния им
представител – адв. Радичкова/. Третото лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение
по общия ред.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата
молба от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба ответниците и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4