ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25032
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110149045 по описа за 2020 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на П. В. Б. срещу ЗК „Лев Инс“
АД за осъждане на ответника в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” на товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго” с
peг.№ РК, чийто водач има вина за настъпилото на 4.09.2018г. пътнотранспортно
произшествие, за заплати на ищцата сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение
за причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от
процесното ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на настоящата
искова молба до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
Ищцата твърди, че на 4.09.2018г. около 12.25 ч., в гр. София, по бул.
“Цариградско шосе“ с посока на движение от бул. “Пейо К. Яворов“ към бул. “Евлоги
Георгиев“, И Х В, управлявал товарен автомобил марка “Ситроен“, модел “Берлинго“,
с peг. № РК. В района срещу Полиграфически комбинат, поради несъобразена с
интензивността на движението скорост, реализирал пътнотранспортно произшествие
със спрелите в колона пред него - лек автомобил марка “Сузуки“, с peг. № С /такси/,
управляван от Т В П, който от удара се изместил и ударил спрелия пред него лек
автомобил марка “Ауди“, модел “Кю7“, с peг. № H, управляван от А Б. В автомобила
/такси/ управляван от Тр П с поставен обезопасителен колан, на предната седалка до
шофьорското място, пътувала ищцата П. В. Б.. Твърди се, че водачът И Х В нарушил
правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на
пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищцата
неврастения - астено - вегетативен синдром с травматична генеза, която диагноза била
поставена след пътния инцидент от д-р П. М - специалист по неврология и
неврохирургия, поради оплаквания на ищцата от безсъние, продължително главоболие,
сърцебиене. Твърди се, че след пътнотранспортното произшествие вследствие на
получените увреждания, ищцата е изпитвала продължително време силни болки в
травмираните области. Нараняванията на ищцата довели до продължителни физически
страдания и други отрицателни изживявания - тревожност, слабост, потиснатост,
сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, дискомфорт, безпокойство и
притеснение, страхувала се да пътува в автомобил. Твърди се, че ищцата
1
изключително трудно преодоляла стреса, предизвикан от ПТП. Оздравителният период
бил дълъг и възстановяването настъпвало бавно. Претърпените от ищцата болки и
страдания по време на пътнотранспортното произшествие и ежедневните затруднения
в бита, които понася от 4.09,2018г., и негативното отражение, което тези травми дават в
процеса на оздравяване довели до срив на самочувствието й и психически шок. Твърди
се, че във връзка с процесното пътнотранспортното произшествие на виновния водач
Ив Х Ве съставен АУАН № 0667754/04.09.2018г. Сочи се, че управляваният от И Х В
товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго” с рег.№ РК има договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗК “Лев Инс“ АД, с
полица № BG/22/118002509071 от 30.08.2018 г., валидна до 29.08.2019 г. С молба с вх.
№ 16772/17.12.2019г., ищцата поканила ответника да изплати обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди, като с молба с вх. 12381/01.10.2020г.
посочила банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до момента на
подаване на исковата молба не било изплатено такова.
С исковата молба са представени доказателства и са направени доказателствени
искания за допускане на СМЕ и САТЕ, както и за разпит на трима свидетели.
Направено е искане за задължаване на ответника да представи застрахователна полица
№ BG/22/118002509071 от 30.08.2018 г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго”,
рег. № РК, по застрахователна полица № BG/22/118002509071 от 30.08.2018 г. Оспорва
ищцата да е пострадало лице, тъй като не бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, който да удостоверява, че ищцата е пострадала на посочената дата от
пътен инцидент. Оспорва се причинно-следствената връзка между ПТП и твърдените
травматични увреждания. От приложените към исковата молба декларации от
водачите, участвали в процесното ПТП, било видно, че нямало пострадали лица.
Оспорва се описаната в исковата молба фактическата обстановка и механизма на ПТП,
както и посочените причини за настъпването му. Задължителната застраховката
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за виновно причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, каквито данни липсвали в конкретния случай. Направено е
възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която ако се докажело, че е
пътувала в лек автомобил марка "Сузуки". с per. № С , се твърди, че била без поставен
обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закопа за
движението по пътищата. Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения
иск.
По отношение на доказателствата, ответникът не се противопоставя на
доказателствените искания за допускане на СМЕ и САТЕ и за разпит на трима
свидетели, както и за приемане на представените към исковата молба писмени
доказателства. Възразява срещу искането по чл. 190 ГПК, тъй като не оспорвал
валидността на застрахователното правоотношение към датата на ПТП. Направено е
искане за допускане до разпит на Ивайло христов Венев, водач на товарен автомобил
марка „Ситроен”, модел „Берлинго”, рег. № РК4151ВН, за изясняване на механизма на
ПТП. Прави се и искане за допускане на комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза по въпроси, поставени в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правна квалификация
по чл. 432 КЗ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) настъпване на твърдяното
събитие – ПТП от 4.09.2018 г.; 2) противоправно поведение на водача на товарен
автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго”, рег. № РК, довело до настъпване на
ПТП – несъобразена скорост от виновния водач; 3) настъпилите от ПТП
неимуществени вреди, описани в исковата молба; 4) причинна връзка между
настъпилото ПТП и претърпените от ищцата неимуществени вреди; 5) за товарен
автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго”, рег. № РК да е имало валидна
застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието;
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) че ищцата е нарушила
правилата за движение по пътищата, като е пътувала без поставен обезопасителен
колан – по повод направеното възражение за съпричиняване; 2) липса на вина за ПТП у
водача на товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго”, рег. № РК, във
връзка с оборимата презумпция по чл. 45, ал. 2 ЗЗД;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване следното обстоятелство: наличието на валидно
застрахователно правоотношение към 4.09.2018 г. по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за товарен автомобил марка „Ситроен”, модел
„Берлинго”, рег. № РК, застрахователна полица № BG/22/118002509071/ 30.08.2018 г.,
със застраховател ответното дружество.
3. По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели за установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП и вредите от
него са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат уважени.
Предвид обстоятелството, че между страните е безспорно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго”, рег. №
РК, със застраховател ответникът, неоснователно е искането по чл. 190, ал. 1 ГПК.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи специални
знания, следва да бъде допусната и поисканата от страните комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от
тях задачи, но вещите лица следва да работят по нея след като бъдат събрани гласните
доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2023
г. от 11:20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклада по делото, съобразно мотивната част
на определението.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
3
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Р Т
А и още един свидетел при режим на довеждане от ищеца; на свидетеля Т В П, ЕГН
**********, при режим на призоваване от адрес: гр. София, ж.к. „Н“, бл. , вх. , ет.,
ап. ; на свидетеля И Х В, ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр.
П, ул. „К“ № , вх. , ет. , ап. .
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да внесе депозит
в размер от 50 лв. за призоваване на свидетеля Ивайло Христов Венев.
УКАЗВА на ищеца, че ако не води допуснатите при режим на довеждане
свидетели в откритото съдебно заседание, без да са налице уважителни и извинителни
причини за това, доказани по надлежния ред, съдът може да отмени определението, с
което е допуснал разпитите им.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ЙД Й, адрес: гр. С, бул. „Д“ № СТЦ , тел. 0887 ,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, и д-р А М,
специалност: съдебна медицина, Началник отделение „Съдебна медицина в
УМБАЛСМ „Н. И. П“, тел. 0888.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещите лица в размер на 900 лв., от които 450
лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването, и 450 лв. от бюджета
на съда на основание чл. 83, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит от ответника и СЛЕД като по делото бъдат събрани
гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата по чл. 190,
ал. 1 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица №
BG/22/118002509071/ 30.08.2018 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4