№ 36561
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110107231 по описа за 2025 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от
14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен е иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от ЗЕАД „Б***************П“, ЕИК
********** срещу С**** о** за сумата от 9728,89 лева – непогасено вземане за платено
застрахователно обезщетение за щети върху влекач „В************Т “ с рег. №
***********, предмет на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане „Каско
Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № 4704230400000346, които щети са
настъпили при ПТП от 15.02.2024 г., около 16:15 ч., в гр. Нови Искър, на ул. „Кумарица“
около № 60, с посока от ул. „Незабравка“ към ул. „Искърско дефиле“, поради преминаване
на автомобила на необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно – бетонно
парче, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (06.02.2025 г.) до
окончателното плащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 470423242409900, въз
основа на която било определено застрахователно обезщетение в размер на 9728,89 лева,
което ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка е изплатил на
сервиза („В***********я“ ЕООД) извършил ремонта на увреденото МПС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Навежда възражение, че протоколът за ПТП не бил достатъчно доказателство
по отношение на механизма на процесното ПТП, като в тази връзка оспорва същия и
протокола за ПТП по отношение на посочената в него фактическа обстановка. Възразява, че
не било доказано, че причина за пътнотранспорното произшествие е наличието на
твърдяното необезопасено и необозначено препятствие – бетонно парче, което да е
попаднало на пътното платно по вина на ответника, като твърди, че в случая било налице
случайно събитие, поради което не можело да се ангажира отговорността на ответника.
Възразява увреждането на процесния автомобил да представлява покрит застрахователен
риск, като в тази връзка счита, че заплатеното обезщетение е без правно основание.
1
Липсвало конкретизация на мястото на настъпване на процесното ПТП. В условията на
евентуалност иска да бъде намален размерът на обезщетението, като прави възражение за
съпричиняване, обосновано с това, че водачът на увредения автомобил е допуснал
нарушение на нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като управлявайки същия не е съобразил
поведението си с пътната обстановка. Прави искане за привличане като трети лица –
помагачи на дружествата, включени в консорциум „Н*********1“ ДЗЗД, ЕИК ************
а именно: „П**********а“ ООД, ЕИК **********, „С***********Г“ ЕООД, ЕИК
*********, „З********О“ ООД, ЕИК ********, „А**********Я“ ЕООД, ЕИК
************* и „И***********Г“ ЕООД, ЕИК *********, както и консорциум
„С***********р“ ДЗЗД, ЕИК *********, в който са включени дружествата
„А************Т“ ЕООД, ЕИК ********** и „Е********“ ООД, ЕИК *******. Обосновава
искането си за привличане като трети лица – помагачи на посочените дружества с
твърдения, че с „Н*********1“ ДЗЗД е сключил договор за проектиране и строителство на
обект, находящ се на пътния участък, на който се твърди, че е възникнало процесното ПТП,
а със „С***********р“ ДЗЗД е сключил договор за осъществяване на строителен надзор във
връзка с изпълнение на СМР на този обект.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трети лица – помагачи, съдът:
КОНСТИТУИРА като трети лица - помагачи на страната на ответника:
1. „П**********а“ ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.
С************;
2. „С***********Г“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С************
3. „З********О“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
П*************
4. „А**********Я“ ЕООД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр.
С**************
5. „И***********Г“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
В************
6. „А************Т“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.
С************
7. „Е********“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
С*****************
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил на необезопасено и необозначено
препятствие на пътното платно (бетонно парче) на соченото в исковата молба място, което
се стопанисва от ответника, както и че настъпилото събитие е покрит риск по застраховката
по имуществено застраховане, сключена при ищеца.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че
водачът на процесния автомобил е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, с което
поведение е допринесъл за настъпване на твърдяното събитие.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в твърдения размер.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца А. П. Ат., ЕГН: **********,
при режим на призоваване от адрес: с. К***************** и от адрес: гр.
В****************, както и чрез работодател – „Е*********“ ЕООД с ЕИК ******** и
адрес: гр. В*****************“, посочени в исковата молба (раздел „Доказателствени
2
искания“, т. II), като ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши ПО
ДЕЛЕГАЦИЯ пред Районен съд – Враца, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца
в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на РС – Враца, заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок, като НАСРОЧВА извършването на разпита
по делегация на този свидетел за 08.10.2025 г. от 14:00 ч. пред РС – Враца.
УКАЗВА на страните в 1 – седмичен срок да представят въпросни листи с
посочване на въпроси към свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР на
МВР в 2 – седмичен срок да се представи в цялост административно – наказателната
преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП № 1889114/15.02.2024 г. на СДВР –
отдел „Пътна полиция“, ако такава е била образувана, вкл. и снимки, ако такива са
изготвени.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С************, телефон (02)
*******, **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза,
защото не се отнася до установяване на спорни по делото обстоятелства, а именно плащане
на застрахователното обезщетение.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и трети лица – помагачи, като им се връчи и препис
от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На третите лица – помагачи да се връчи още и препис от исковата молба заедно с
приложенията и препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
След представяне на доказателства за внесен депозит за разпит на свидетел да се
призове свидетелят А. П. Ат. за разпит по делегация, като в призовката изрично бъде
записано, че свидетелят следва да се яви за разпит на за 08.10.2025 г. от 14:00 ч. пред РС –
Враца.
В случай на връщане в цялост на призовката на свидетеля, да се изиска по Наредба
№ 14/18.11.2009 г. справка за регистрирани адреси на свидетеля и при установяване на
различен адрес, свидетелят да бъде призован от адрес по справката.
След призоваването на свидетеля делото да се докладва с оглед подготвяне на пакет
от документи за изпращане на съдебната поръчка за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3