Р Е Ш Е Н И Е
35 28.02.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Тридесети януари 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 464 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.27, ал.1,т.2, във връзка с чл. 8 от Закона за арендата в земеделието.
В исковата си молба Ф.И. ***, със съдебен адрес:***- чрез адвокат Р.К. от
ПзАК, срещу ЕТ „Б. – Ц.Х.”, със седалище и адрнес на управление:***,
представлявано от собственика и управител- Ц.Х.В., твърди, че с Договор за
аренда, вписан под № 735 от 01.08.2001г. в Служба по вписванията гр.Панагюрище,
Н.И.С. и Т.И. М. са постигнали съгласие с ответницата В., в качеството й на ЕТ,
за арендуване на земеделска земя по смисъла на Закона за арендата в земеделието
по отношение на нива с площ от 2,000 дка, ІІІ-та категория, местност „Голуша”,
за която е отреден имот № ******, в землището на с. Д., община Стрелча, при
съседи: имот № ******; ******; ******; ****** и ******.
Ищецът твърди, че според клаузите на тези договори, ареднодадтелите са
предоставили на ответната страна описания земеделски имот за срок от 20 години,
срещу което е трябвало да получават арендно плащане в натура, в размер на 40
кг. хлебна пшеница на декар, или в пари, по избор на арендодателите. Твърди се,
че е уговорено, ако плащането се извършва в пари, арендаторът да плати сума,
равна на средната за Пазарджишкия регион пазарна стойност на дължимото количество
пшеница, към дадата на падежа на задължението, като периодът, през който е
трябвало да бъде извършено плащането е бил от 01 октомври до 01 декември на
съответната календарна година.
Съгласно исковата молба, в договорите не е предвидена клауза за прекратяването
им при неплащане на арендните вноски, от което следва, че трябва да се приложи
разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от Закона за арендата в земеделието.
Ф.И.Ч. твърди, че е закупил със съответен нотариален акт описания процесен
недвижим имот и се явява приобретател на обекта на договора, като е заместил
арендодателите като страна по договора за аренда. Сочи, че при направени опити
да се свърже с арендатора ЕТ „Б. – Ц.Х.“ в с. Д., ищецът установил, че там се
намира фургон на фирмата, а по седалището на ЕТ в гр. Пловдив, не е могъл да
открие едноличния търговец или което и да било друго лице, за да осъществи
контакт относно извършените сделки с арендодателите.
Ф.И.Ч. моли съда, да постанови решение, с което да бъде прекратен договор
за аренда, сключен с ответницата ЕТ „Б. – Ц.Х.“, поради неизпълнение на
задължението от страна на същата, изразяващо се в неплащане на арендните вноски
за предоставения от ищеца Ч. земеделски имот, за целия период на договора - от
датата на сключването му – 01.08.2001 г. до края на стопанската 2018 г., по
отношение на следния земеделски имот, а именно: Нива с площ от 2,000 дка,
ІІІ-та категория, местност „Голуша”, за която е отреден имот № ******, в
землището на с. Д., община Стрелча, при съседи: имот № ******; ******; ******; ******
и ******.
Моли, да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане в открито
съдебно заседание, който ще доказва с показанията си изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: Договор за аренда вх. №
735/01.08.2001 г. по описа на Служба по вписванията Панагюрище; Нотариален акт
за покупко - продажба на недвижими земеделски имоти, вписан в Службата по
вписвания с вх. рег. № 2136/08.09.2014 г.,
акт № 102, том ІХ, нот. дело № 711/2014 г.; Скица на недвижим имот;
Извлечение от Търговския регистър за актуалното състояние на ЕТ - ответник.
В законоустановения срок ЕТ «Б. – Ц.Х.»
многократно е издирван на посочените в Търговския регистър седалище и
адрес на управление, но тъй като не е намерен негов представител, на 20.08.2019
г. спрямо ЕТ «Б. – Ц.Х.» е приложен текста на чл.50, ал.2 от ГПК – съдебните
книжа са приложени по делото и се считат за редовно връчени.
В
съдебно заседание - редовно призован, ищецът Ф.И.Ч. се явява лично и с
процесуалния си
представител-
адвокат Р.К. от Пазарджишка адвокатска колегия.
В съдебно заседание ЕТ- ответник не изпраща представител.
По делото е разпитан свидетелят Г. И. Н..
Видно от приложения по делото Договор за аренда, вписан в Служба по
вписванията гр.Панагюрище с вх. № 735/01.08.2001г., акт № 34, том ІІІ, Н.И.С. и
Т.И. М., като арендодатели и ЕТ „Б. – Ц.Х.”, като арендатор, са сключили
договор за аренда на земеделски земи, представляващи нива от 2,000 дка, ІІІ-та категория, местност „Голуша”, за която е отреден имот № ******, при
съответни съседи: имот №******, имот № ******, имот № ****** и имот № ****** по
плана за земеразделяне на с.Д., община Стрелча. Страните са уговорили, че
договорът се сключва за срок от 20 години, считано от датата на неговото
сключване – 01.06.2001г., като в случай, че арендаторът продължи ползването на
имота след изтичане на срока на договора, без арендодателите да се
противопоставят на това, договорът за аренда става безсрочен. Уговорено е
заплащането на арендна цена в натура или пари, в размер на 40 кг хлебна пшеница
на декар, като изборът принадлежи на арендатора- дали заплащането да се
осъществява в пари или зърно, като дължимата сума е равна на средната за
Пазарджишки регион пазарна стойност на количеството пшеница към датата на
падежа на задължението. Страните са се споразумели годишното арендно плащане да
се осъществява в периода от 01.10. до 01.12. на съответната година.
По делото е приложен Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими
земеделски имоти № 27, том ІV, нот. дело № 460/2014 г. по Общия регистър на
Нотариус № 390 – П.К., с район на действие Районен съд - Панагюрище, от който е
видно, че на 08.09.2014 г., С.Б. С., Н.И.С. и Т.И. М. са продали на ищеца Ф.И.Ч.
няколко земеделски недвижими имота, между които и процесната нива с площ от 2
дка, ІІІ категория, местност „Голуша”, за която е отреден имот № ******, при
съответни съседи: имот №******, имот № ******, имот № ****** и имот № ******,
по плана за земеразделяне на село Д., община Стрелча, който легитимира ищеца
като собственик на процесния недвижим имот.
По делото е приложена Скица № К06307
от 14.01.2019г. – за имот № ******, от която се констатира, че площта на имота не
се е променила, нито неговият начин на трайно ползване или категорията на
земеделската земя, в местността, в която е разположен процесният недвижим имот.
По делото е приложено извлечение от Търговския регистър- за обстоятелствата,
вписани в партидата на ЕТ „Б. – Ц.Х.”, от което се констатира, че ЕТ продължава
да функционира, същият не е заличен и е със седалище и адрес на управление:***,
където, спред връчителите липсва афиширан офис, канцелария или представителство.
По делото е разпитан свидетелят Г. И. Н., чиито показания съдът цени изцяло
и от които се установява, че свидетелят пребивава от 2010 г. в село Д., като му
е известно, че първите години след сключване на договорите за аренда, ответният
ЕТ е изплащал на много жители на Д. рента, но от около 10 години няма никакви
признаци на развитие на дейност от страна на ЕТ „Б. – Ц.Х.“. Свидетелят
изяснява, че в селото е имало фургон за работниците на ЕТ – ответник, но сега и
фургонът е изчезнал. Твърди, че
управлението на ЕТ „Б.“ му е неизвестно, но знае, че около фургона винаги е
имало работници и представители на ответния ЕТ. Свидетелят изяснява, че е
виждал представляващата ЕТ – Ц.Х., като арендуваните земеделски земи са
обработвани предимно от съпруга й Р.. Н. твърди, че не му е известно някой от
жителите на село Д. да е получил арендната си цена през последните десет години
от сключването на договорите за аренда.
По делото безспорно се установи, че между страните е сключен договор за
аренда на земеделски земи, разположени в землището на село Д., община Стрелча,
сключен на 01.08.2001г. от праводателите на ищеца Ч. – продавачките Н.И.С. и Т.И.
М.. От събраните по делото доказателства се констатира, че арендодателят, ищец
по настоящото дело, е закупил процесния земеделски недвижим имот на 08.09.2014
г., заедно с други имоти, съгласно Нотариален акт за покупко – продажба на
недвижими земеделски имоти № 27, том ІV, нот. дело № 460/2014 г. по Общия регистър
на Нотариус № 390 – П.К., с район на действие Районен съд – Панагюрище
От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи, че ЕТ-
ответник не са заплащали дължимата арендна цена за всяка една от стопанските
години, преди продажбата, извършена през 2014 г. и след като ищецът Ф.Ч. е
закупил процесния земеделския недвижим имот. Установи се също, че в селото е
прекъснато обработването на арендуваните земеделски земи, както и, че там не се
намира представител на ЕТ, който би могъл да даде обяснения на арендодателите
за липсата на арендни плащания през тези стопански години. По делото се
констатира по безспорен начин, че арендодателят е положил всички усилия да се свърже с ЕТ-
арендатор, както и да получи дължимите му се арендни вноски, но ЕТ не са
положили никакви усилия, а и по делото не бяха събрани никакви доказателства,
от които безспорно да се констатира, че дължимите арендни вноски са изплатени,
било чрез предоставяне на зърно – хлебна пшеница в уговорените количества или
чрез заплащането на левовата равностойност на дължимото като арендна цена
зърно.
Съдът безспорно констатира, че предявеният по смисъла на чл. 27, ал. 2 от Закона
за арендата в земеделието иск е основателен и доказан, поради което същият следва
да бъде уважен в неговата цялост, като бъде обявен за прекратен сключения на
01.08.2001г. между Н.И.С. и Т.И. М. – арендодатели и арендатор ЕТ „Б. – Ц.Х.“,
представляван от Ц.Х. – В., в качеството й на ЕТ, вписан в Служба по
вписванията гр.Панагюрище с вх. № 735/01.08.2001г., акт № 34, том ІІІ, поради
неизпълнение на същия от страна на ЕТ „Б. – Ц.Х.”, както спрямо арендодателите,
така и спрямо сегашният собственик на недвижимия имот – Ф.Ч..
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да бъде осъден ЕТ-ответник, да
заплати на ищеца Ф.Ч. сторените по делото съдебно – деловодни разноски, възлизащи на сумата от 330,00 лв., коята сума
представлява сбор от: сумата от 300,00 лв. – адвокатско възнаграждение и сумата
от 30,00лв.- държавна такса.
Така мотивиран и на основание чл. 27,
ал.1, т.2, във връзка с чл.8 от Закона за арендата в земеделието, Панагюрският
районен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за прекратен сключения на 01.08.2001г. между Н.И.С., с ЕГН- **********, от
гр.Пазарджик и Т.И. М., с ЕГН- **********, от гр.София и ЕТ „Б. – Ц.Х.”, с ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
собственика и управител- Ц.Х. - В., договор за аренда, вписан в Служба по вписванията
гр.Панагюрище с вх. № 735/01.08.2001г., акт № 34, том ІІІ, поради неизпълнение
на същия от страна на ЕТ „Б. – Ц.Х.”, спрямо приобретателя на недвижимия имот- Ф.И.Ч.,
с ЕГН- **********,*** – Ц.Х.”, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от собственика и управител- Ц.Х. - В. да заплати
на Ф.И.Ч., с ЕГН- **********,***, сторените съдебно- деловодни разноски в размер на 330,00 лв.(триста и
тридесет лева), коята сума представлява сбор от: сумата от 300,00 лв. (триста
лева)– адвокатско възнаграждение и сумата от 30,00 лв. (тридесет лева) -
държавна такса.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: