№ 1838
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100502095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Въззивниците П. П. ЯНК. и ЯС. СТ. ЯНК., редовно призовани, явяват се лично.
Представляват се от адв. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна П. ЯС. СТ., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Въззиваемата страна В. П. Г., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. В.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
В-м П. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБИТЕ
Производството по делото е образувано по въззивни жалби, както следва:
І. Въззивна жалба от П. П. ЯНК. и ЯС. СТ. ЯНК., чрез пълномощника адв. В.А. -
ВАК срещу решение № 261907/11.06.2021г., постановено по гражданско дело №13357 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, в частта, с която е определен режим на лични
контакти с тяхната внучка П. С.а: всяка първа събота от календарния месец от 10 часа до 18
часа, без преспиване. Считат, че ВРС не е изложил мотиви и съображения за това, че не е
уважил искането за определяне на режим с преспиване на детето при неговите баба и дядо
по бащина линия, както и за определяне на 7 дни през лятото вместо исканите 10 дни.
Излагат, че правилно съдът е приел, че следва контактите да осигурят стабилна връзка на
детето с неговите роднини, както и, че не се налага контактите да се в присъствие на
майката или специално наблюдение и контрол на осъществяване на мерките, поради което
считат, че възстановяването на контактите с приспиване на детето, така както е било до м.
септември 2020г. би осигурило стабилна емоционална връзка на детето с неговите роднини.
По същите съображения претендират да се определят и 10 дни за контакт на детето с
неговите баба и дядо, като в условие на евентуалност, същите да бъдат разделени 7 дни през
лятото и 5 дни през м. декември – м. февруари, ежегодно. Молят за отмяна на решението в
обжалваните части и постановяване на ново решение, с което да се определи режим на
лични контакти на въззивниците с тяхната внучка П. С.а, както следва: всеки първи уикенд
от месеца от 17 часа в петък до 19 часа в събота, алтернативно – всеки първи уикенд от
месеца от 9 часа в събота до 9 часа в неделя, както и 7 дни през лятната ваканция и 5 дни
през зимния период от м. декември до м. март, когато родителите не са в платен годишен
отпуск. Претендират присъждане на разноските по делото.
С писмен отговор П. ЯС. СТ. е изразил становище за основателност на жалбата. С
писмен отговор В. П. Г. е оспорила подадената от П.Я. и Я.Я. въззивна жалба като
неоснователна. Посочва, че исканията на въззивниците за определяне на самостоятелен
режим на контакти с детето не е съобразено с интересите на детето, ангажиментите на
майката и възможностите й за почивка. Моли жалбата да се остави без уважение;
претендира присъждане на разноските по делото.
С отговора на въззивната жалба, В.Г. е отправила искане за спиране на
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като посочва, че между
2
ответниците по настоящото дело В.Г. и П.С. е образувано и е висящо гр.д. № 13358/2020г.
по описа на ВРС, по предявен от П.С. иск за изменение на определения с решение по гр.д. №
10888/2019г. режим на лични контакти на бащата с детето П. С.а. По това дело, на
06.04.2021г. е постановено решение, с което е изменен първоначалния режим на лични
контакти между бащата и детето, като е определен режим: всяка първа и трета седмица от
месеца, от момента на навършване на 6 години на детето с преспиване от петък вечерта до
неделя вечерта и два пъти по 10 дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск.
Постановеното по гр.д. № № 13358/2020г. решението е обжалвано от двете страни и делото е
висящо пред въззивен съд, като производството по това дело е преюдициално по отношение
на настоящото.
ІІ.Въззивна жалба от В. П. Г., чрез пълномощник адв.Вл.Д. – ВАК срещу решение №
261907/11.06.2021г. Жалбата е основана на оплаквания за недопустимост, евентуално
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила и материалния закон. Счита, че първоинстанционният съд, в
нарушение на разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, въпреки наличие на основанията за
спиране на делото е разгледал същото, поради което и постановеното решение е
недопустимо. Твърди, че неправилно и в нарушение на разпоредбите на чл.172 ГПК 236,
ал.2 ГПК, вр. чл.12 ГПК, съдът е преценил всички събрани по делото доказателства в
тяхната съвкупност и връзка и не е обсъдил доводите и възраженията на ответницата,
поради което не е установил правилно фактическата обстановка и е достигнал и до
неправилни и необосновани изводи. В нарушение на разпоредбата на чл.235, ал.3 ГПК не са
взети предвид нововъзникналите в хода на делото факти и обстоятелства и не е съобразил
същите при постановяване на решението. При определяне на режима на лични контакти, не
е съобразено, че детето посещава детска градина и не е в негов интерес да напуска същата
през лятото, предвид осъществяваното непрекъснато целенасочени възпитание и грижи за
осъществяване на контакти с баба си и дядо си. Моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се определи режим на личен контакт на ищците и детето,
като им се даде възможност да го виждат един ден от работната седмица, след приключване
на работното им време от 17,30 часа до 19,30 часа и без определяне на дни през лятото,
предвид разширения режим на лични контакти на бащата с детето, в рамките на който
ищците могат да осъществяват свободен контакт с детето.
С писмен отговор П.Я. и Я.Я. са оспорили жалбата като неоснователна. Изразяват
становище за неоснователност на искането за спиране на производството по делото.
П.С. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли същата да се остави без уважение.
Съдът се е произнесъл по искането за спиране на делото.
3
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, както и писмения отговор на насрещната
жалба. Оспорвам депозирания отговор.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалбата. Поддържам насрещната жалба и
депозирания писмен отговор.
Налице са настъпили нови факти и обстоятелства, които са след излизане на
решението на ВРС и депозиране на въззивната жалба и писмения отговор на насрещната
страна, а именно: след постановяване на съдебното решение, а и към момента,
жалбоподателите са извършвали режим на личен контакт с детето П. в режима на лични
отношения на сина си П., като това е станало няколко пъти през лятото. Моята доверителка
знае това от детето П.. На 15.09. въззивниците не са се обадили на детето за първия учебен
ден, нито до този момент са се свързвали с майката, за да питат дали детето има
необходимост от някакви учебни пособия, дрехи и т.н. За разлика родителите на Виктория -
бабата и дядото по майчина линия са изпратили на детето за първия учебен ден - книги,
учебни пособия и дрехи.
Считам, че така заявените нови факти са релевантни в хода на делото, поради което,
моля ако тези факти не се оспорват от насрещната страна, то същите да се приемат за
безспорни по делото. Във връзка с това ще заявим доказателства по делото. Изрично в
нашата жалба сме оспорили заинтересоваността на ищците по отношение на режима им на
личен контакт с детето П..
Имаме предложение през работните дни от седмицата ищците, когато имат желание
винаги могат да осъществят контакт с детето, но нашето предложение е да осъществяват
контакт с детето понеделник от 17:30ч. до 19:30ч.
В-ма В. Г.: Като това да се случва един път в месеца, един понеделник от месеца.
Адв. Д.: Това е нашето предложение.
В-ма В. Г.: Бащата взима П. два уикенда в месеца, другите два са за мен.
Адв. Д.: Съгласни сме да взимат детето два понеделника в месеца.
Адв. Г.: Не сме съгласни с така направеното предложение, защото моите
доверители са трудово-заети. Нашето предложение е да взимат детето П. една събота от
сутринта до неделя вечерта с преспиване, като говорим за една вечер в месеца.
Предложението ни е петък да взимат детето и събота да я връщат на майката в 10ч.
сутринта.
В-ма В. Г.: Дъщеря ми ходи вторник, петък и неделя на народни танци от 18:30ч.
В-к Яс. Я.: Можем да взимаме детето, когато единият уикенд се пада на бащата, да
4
го взимаме в петък, да го водим на танци и след това на следващия ден – събота, да го
даваме на бащата.
Адв. Д.: Режимът на личен контакт на бащата с детето е всяка 1-ва и 3-та събота и
неделя. Още пред ВРС сме навели възражения, има доказателства, че детето не е оставало да
преспива при бабата и дядото по бащина линия, по делото няма доказателства, че при тях
има условия детето да остава, че има детска стая и детски кът. Детето не желае да остава да
спи при тях.
В-к Яс. Я.: Ние имаме общо четири внуци и всички са оставали да спят при нас, П.
също, докато П. и Виктория бяха заедно.
В-ма В. Г.: Бабата и дядото не са ни търсили, а живеят на 5мин. от дома ми, но
самите те нямат желание да ни търсят. За мен е важно П. като иска да ходи на танци да ходи,
също така има и задължения да учи, т.к. е предучилищна група, има електронен дневник, аз
следя всеки ден какво има за учене и учим вкъщи. Поради което предлагам срещите им да са
в понеделник, за да мога да я подготвям събота и неделя за учебните занятия.
Адв. Г.: Моите доверители са молили майката да даде детето за еднодневно
пътуване до Троян, т.к. едната прабаба е имала рожден ден, но майката не е дала детето,
поради което то не е отишло на празника. Това се е случило в режима на бащата. Това е
твърдение, а не е искане.
Представям решение на ВРС с привременни мерки, което е и във връзка с делото за
домашно насилие, което пък е отменено изцяло, моля да го приемете. Представям и
изпълнителен лист, във връзка с привременните мерки.
Няма да сочим други доказателства, представям списък на разноските.
Адв. Д.: Нашите доказателствени искания са във връзка с евентуално оспорване от
страна на въззивниците на ново наведените факти, ще ги направим.
Относно така представеното решение, считам че същото не е относимо към
предмета на настоящия спор, доколкото мотивите на съда да постанови самостоятелен
режим на личен контакт с бабата и дядото, не са обвързани от производството, което е било
по делото за домашно насилие. Да, съдът отмени решението, доколкото не изслуша твърдян
от нас запис, в който се съдържат заплахи от страна на ищците към моята доверителка, като
този запис е допуснат за изслушване в друго производство, което се води отново пред ВОС,
в друго дело, във връзка с подадена жалба по повод на изп.д., след изслушването му
евентуално ще бъде основание за отмяна на влязло в сила решение, във връзка делото за
домашно насилие, поради което считам, че това решение не следва да се приема.
Моля да бъде допуснат за следващо съдебно заседание един свидетел, чрез воденето
на който ще установяваме факта, че бабата и дядото по майчина линия, по повод на първия
5
учебен ден са изпратили на детето книги, дрехи и учебни пособия, с оглед тяхната
ангажираност към детето. Искаме този свидетел да бъде допуснат за установяване на
обстоятелството, че такива не са предоставени от ищците. Моля да бъде допусната и още
един свидетел, при условието на довеждане, за установяване на обстоятелството, че ищците
са осъществявали контакт с детето през лятото, в режима на бащата и не са търсили
доверителката ми, както и, че не са посещавали дома им.
В-к Яс. Я.: Нямаме нищо против срещу другите баба и дядо, бащата като взима
детето ние го виждаме. Но преди това пет месеца не го бяхме виждали, докато имаше дело
за домашно насилие. Докато бяха заедно, детето 4г. е ходило на Троян, а майката казва, че
това не я интересува. Ние виждаме детето в режима на бащата.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение направените от въззиваемата
страна доказателствени искания за събиране на гласни доказателства, чрез разпита на двама
души свидетели при режим на довеждане, за установяване на посочените в днешно съдебно
заседание факти, т.к. същите са неотносими към предмета на делото, а и не се оспорват от
насрещната страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззиваемата страна за
допускане на двама души свидетели при режим на довеждане, за установяване на
посочените в днешно съдебно заседание факти.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото решение №
1347/27.07.2021г., постановено по в.гр.д. № 331/2021г. по описа на ОС – Варна, като
становището на въззиваемата страна, съдът ще коментира по същество с решението по
делото.
В-к П. С.: Събрали сме се днес за интереса на детето, аз искам да предложа нещо
щом Поли ходи на танци, да ходи, щом Виктория е склонна да я дава два пъти в месеца,
моите родители да я виждат в сряда от 17:30ч. до 20:00ч. и лятото и зимата да я взимат и да я
водят при прародителите.
В-к Яс. Я.: Всякак сме съгласни, стига да имаме контакт с детето.
Адв. Г.: Моите доверители държат на пет дни лятото и зимата да могат да взимат
6
детето, за да могат да я заведат някъде на почивка.
В-ма В. Г.: П. няма лятна ваканция и тези пет дни да са в режима на бащата, т.к. тя
не е ходила никъде с баба си и дядо си сама. Да има определени дни лятото само с баба си и
дядо си не съм съгласна.
Адв. Г.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. Д.: Няма да сочим доказателства. Считам, че настоящото производство е
спорна съдебна практика и не следва да се присъждат разноски. Правя възражение срещу
размера на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме по делото представените списъци с
разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля, след като възприехте лично изявленията на страните в днешно
съдебно заседание, да постановите съдебен акт, с който да определите моите доверители да
виждат П. два пъти седмично за часовете от 17-20ч., в дните, в които детето не е
ангажирано, както и веднъж месечно от петък 17ч. с поемане на ангажимент да водят детето
на извънкласни занимания до събота, предхождащо режима на бащата, както и да
определите през зимната ваканция от 01.12. - 5 дни с бабата и дядото с възможност за
пътуване извън града, също така и 5 дни лятото, когато майката не е в платен отпуск. Моля
7
да ни бъдат присъдени разноски в производството.
Адв. Д.: Моля да уважите изцяло подадената от нас жалба, като поддържам всички
искания изложени в същата. Моля да оставите без уважение така направените искания по
същество на жалбоподателите. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
В-к П. С.: Поддържам предложението, което направих днес, моля да бъде уважено.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да
представи писмена защита в тридневен срок от изготвяне на протокола от днешно съдебно
заседание.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8