Присъда по дело №3207/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 19
Дата: 8 февруари 2023 г.
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20225530203207
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Стара Загора, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н П. Г.а
и прокурора К. Н. К.
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от общ
характер № 20225530203207 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. Г., роден на *** г. в гр. Нова Загора, обл.
Сливен, с постоянен адрес - г**********************, български гражданин,
безработен, основно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 08.09.2020г., в гр. Стара Загора, е намерил чужда
движима вещ - 1 бр. мобилен телефон, марка „iPhone”, модел “6s plus”,
собственост на Н. Л. В., на стойност 522.40 лв. /петстотин двадесет и два лева
и четиридесет стотинки/, и в продължение на една седмица, не е съобщил за
нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, поради което и
на основание чл.207, ал.1 НК и чл.54 НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер
на 100 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия. А. Д. Г. да заплати на ОД на МВР направените
по делото разноски в размер на 58.50 лева.
Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред
Окръжен Съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
Обвинението срещу подсъдимия А/Д/Г е по чл.207, ал.1 НК за това, че на
08.09.2020г., в гр. Стара Загора, е намерил чужда движима вещ - 1 бр.
мобилен телефон, марка „iPhone”, модел “6s plus”, собственост на Н.Л.В, на
стойност 522.40 лв. /петстотин двадесет и два лева и четиридесет стотинки/, и
в продължение на една седмица, не е съобщил за нея на собственика, на
властта или на този, който я е загубил.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. М -
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението .
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371, т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимия в с.з. и събраните на
досъдебното производство доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено
следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 08.09.2020 г., пострадалият Н Л. В от гр. София се намирал в гр.Стара
Загора по покана на „Държавен куклен театър“ - Стара Загора за участие в
представление. В себе си последният носел 1 бр. мобилен телефон марка
„iPhone”, модел “6s plus”, негова собственост. Около 12.00 часа на 08.09.2020
г. свидетелят В бил в района на Държавен куклен театър- Стара Загора, като
бил излязъл в обедна почивка и си закупил палачинка от заведение за бързо
хранене „Принс хамбургер“, находящо се в близост до кукления театър.
Телефонът си свидетелят В държал поставен в джоба на панталона си. След
като закупил палачинката, св. В се придвижил по тротоара до уличка,
намираща се в близост, където седнал на ниска зидана ограда, за да
консумира обяда си. Докато обядвал, седнал на посочената иззидана ограда,
неусетно за св. В, мобилният му телефон изпаднал от джоба му и паднал
върху зида. Малко след това свидетелят Н В станал от оградата, без да
1
забележи, че е загубил мобилния си телефон, който останал паднал върху
зида, след което В се придвижил до сградата на Държавен куклен театър -
Стара Загора, където продължил репетициите си. По-късно, около 14,00 часа
на г. пострадалият В установил, че е изгубил телефона си.
Малко по-късно, на 08.09.2020 г., в гр. Стара Загора, подс. Александър Г
преминал покрай иззиданата ниска ограда, на която св. В изгубил мобилния
си телефон. Обвиняемият се придвижвал пеша, като с него била и
съжителката му Елица Ризова, която той возел в инвалидна количка.
Подсъдимият забелязал изгубеното мобилно устройство, приближил се до
иззиданата ограда, намерил изгубения от св. В мобилен телефон - марка
„iPhone”, модел “6s plus”, и го взел. Тъй като телефонът харесал на
обвиняемия, последният решил да не го връща на собственика и да не казва за
него на никого, пробвал го дали работи и след като установил, че телефона е в
изправност, изхвърлил намиращата се в него сим карта. В изпълнение на
намисленото подс. Г прибрал намерената вещ в себе си, без да разкаже за нея
на когото и да било. В срок от една седмица, считано от 08.09.2020 г.
обвиняемият следвало да съобщи на надлежните органи на властта или на св.
В, за намереният мобилен телефон. Подсъдимият обаче, не съобщил на
никого за нея - не е съобщил за нея на собственика, респ. на този, който я е
загубил или на властта.
Два дни по-късно подс. Г държал в себе си намерения телефон, като се
срещнал със св. М.И в гр. Нова Загора, на когото продал процесният мобилен
телефон за сумата от 140,00 лв. След като св. И получил във своя фактическа
власт мобилен телефон, марка „iPhone”, модел “6s plus”, го оставил в дома си.
На 15.09.2020 г. св. М.И бил в дома си в гр. Нова Загора, когато негов познат -
свидетеля А.Й, дошъл до къщата му и забелязал в една от стаите мобилният
телефон, собственост на В, след което незабелязано го взел и си тръгнал от
мястото.
На 15.09.2020г. свидетелят С.Д се намирал в дома си в гр. Нова Загора,
когато при него отишъл свидетеля А К. Й. Същият му показал, мобилният
телефон, марка „iPhone”, модел “6s plus”, собственост на св. В и го помолил
да му помогне, за да може да го използва по предназначение, предвид
наличните пароли, с които бил заключен достъпа до това мобилно
устройство. Тогава на 15.09.2020 г. св. Д поставил в мобилното устройство
2
ползваната от него сим-карта с абонатен номер +////, на която Д бил титуляр.
Междувременно, св. Н В бил деактивирал сим-картата си, която бил
поставил в мобилен телефон, марка „iPhone”, модел “6s plus” и на г. подал
сигнал до „Apple“ за изгубен мобилен телефон. На 19.09.2020 година на
електронната си поща пострадалия В получил известие от „Apple“, че
мобилният му телефон е бил активиран в гр. Нова Загора, на ул. „Първи май“.
В тази връзка В подал сигнал за случилото се във Второ РУ на МВР - Стара
Загора и по-късно било образувано настоящото наказателно производство.
Видно от изисканите и приложени по досъдебното производство справки
от „Теленор България” ЕАД св. С.Д на 15.09.2020 г. е активирал процесния
мобилен телефон със сим карта с номер +////, издадена на негово име. (л.52 от
ДП).
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия в с.з., които се подкрепят от доказателствата установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите Н.Л.В ,С К. Д, А К. Й,
М Д. И, Й Д. Й, заключение на съдебно-оценителна експертиза /л. 45 от ДП/,
справка от „Теленор България“ ЕАД /л. 52/, справка за съдимост /л. 58-59/.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно –
икономическа експертиза стойността на предмета на престъплението към
момента на деянието е 522.40 лева.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. Г е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме,
че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.207
ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Престъплението по чл.207, ал.1 НК е двуактно.
Подсъдимият е осъществил чрез активно действие първият акт / сам по
себе си не е престъпление/ - намиране на чужда движима вещ – мобилен
телефон.
3
Чрез бездействие е осъществен и вторият акт – в продължение на една
седмица подсъдимият не е съобщил на собственика или на компетентните
органи за намерената чужда вещ.Задължението за активно действие
произтича от предходното му активното действие на подсъдимия при
осъществяването на първия акт от престъплението, което задължение той не е
изпълнил.
Предмета на престъплението е чужда движима вещ на значителна
стойност / мобилен телефон / - собственост на трето лице различно от
подсъдимия.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. Г е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира. Знаел е и съзнавал, че
намира вещ, която не е негова собственост, но въпреки това не е уведомил
собственика или компетентните органи исъс свои целенасочени действия е
задържал вещта и се е разпореждал като със своя / налице е и намерение за
своене /.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл.207, ал.1
НК подс. Г следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на
органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната
истина и критичното отношение към извършеното деяние, ниската стойност
на предмета на престъплението, имотното състояние станало и мотив за
извършването на престъплението, семейното положение, а като отегчаващи –
предишните осъждания за извършени престъпления.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното
престъпление и с оглед постигане целите на чл.36 НК –.Глоба в размер на
4
100 лева съобразена и с имотното му състояние.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371, т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/, но тъй като съдът налага наказание
Глоба /различно от лишаване от свобода/ е неприложима редукцията по
чл.372, ал.2 във вр. с чл.58А, ал.1 от НК.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер
на 58.50 лева /възнаграждение за вещите лица/ следва да се заплатят на ОД на
МВР град Ст. Загора от подсъдимия.
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5