Р Е Ш Е Н И Е
Номер 104 03.06.2020г. град
Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На двадесет и осми май
през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 251 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №К-0048171/06.02.2020г. на Директор на РД за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на
Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение по чл.19 ал.5 от ЗЗПотр. съответно на основание чл.200 от ЗЗПотр. е наложил на „Лидл
България ЕООД Енд Ко“ КД – с.Равно поле, имуществена санкция в размер на 300
лева.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва
в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно, постановено при
съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. За ЛИДЛ се
създавала безизходица с оглед забрани в едни законодателни актове, водещи до
потенциален риск спрямо други законодателни актове. До продукта била поставена
табела с ясни указания за начина за информиране за актуалната продажна цена на
отделната разфасовка – чрез устройство – прайс чекър. Освен това потребителите можели да се обърнат и към
служител на ЛИДЛ при съмнения в цената на продукта. Така ЛИДЛ не заблуждавало
потребителите за цените на продуктите – точно обратното. С оглед наличието на прайс-чекър не било вярно, че потребителят научавал за
цената едва на касата. Цената можела да се провери с цитираното устройство.
Потребителите не били заблуждавани за цената на продуктите от ЛИДЛ.
Искат от съда да отмени
атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата – КЗП-РД-Пловдив, редовно уведомени, не се явяват и не вземат
становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
20.11.2019 година, в гр.Хасково, в обект –Магазин „Лидл
149“, находящ се в гр.Хасково, бул.“България“ №99 е
била извършена проверка от св.А.К. и св.А. K. – гл.инспектор и сътрудник при
КЗП. Проверяващите установили, че обектът е в работен режим и в него се продавали
хранителни продукти.
В
опаковки се предлагали за продажба определени хранителни продукти.
За
продукта – „свински гърди варено пушени“ на „Baroni“ с количество на опаковката 0,410
кг., била посочена цената за килограм – 10,99 лв. и цена за количеството в
опаковката – 4,51 лв.
След
това проверяващите извършили контролна покупка на същия продукт и на каса била
маркирана различна по-висока цена – а именно 4,71 лв.
Бил
издаден фискален бон №**********/20.11.2019г.
Тази фактическа обстановка се установява
безспорно от разпита на св.А.К. и св.А. K.. Де факто не е спорна в жалбата, в
която се излагат преди всичко правни доводи и разсъждения.
Бил съставен Констативен протокол №К-2673759/201.11.2019г.,
в който са отразени същите констатации. След това е бил издаден АУАН №К-0048171/18.12.2019г. в отсъствие на
представител на „Лидл“, тъй като след покана никой не
се е явил на съставянето на АУАН.
Въз основа на него е издадено и атакуваното
Наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗЗПотр. предвижда, че цената на стоката трябва да бъде
посочена в левове.
До тук всичко с продукта на „Лидл“ е наред защото обявените цени са били в левове.
По-насетне според чл.19 ал.5 от ЗЗПотр. обявяването на различни цени за един и същ вид
стока в търговския обект е забранено, с изключение на случаите по чл.6.
Цитирания чл.6 от ЗЗПотр.
урежда задължение на търговеца да информира предварително потребителите когато
предлага определени стоки –а именно – 1. употребявани стоки; 2. нехранителни
стоки с изтекъл срок на годност, чиято продажба не създава опасност за живота и
здравето на потребителите; 3. стоки с отклонения от предварително обявените
показатели, чиято продажба не създава опасност за живота и здравето на
потребителите; 4. стоки с намалени цени.
Конкретният случай с предлаганите - свински
гърди варено пушени на „Baroni“ с количество на
опаковката 0,410 кг. не попада в нито една от хипотезите на точки 1-4 на чл.6
от ЗЗПотр.
Следователно важи забраната на чл.19 ал.5 от ЗЗпотр. - обявяването на различни цени за един и същ вид
стока в търговския обект е забранено.
„Лидл“
са посочили цената за килограм на свински гърди варено пушени на „Baroni“, посочили са и цената за конкретната разфасовка –
0,410 кг. – 4,51 лв.
На каса са продавали същата разфасовка за
различна и по-висока цена – 4,71 лв.
Това означава, че за този продукт е имало 2
различни цени – една обявена на етикета на разфасовката – 4,51 лв. и втора цена
за същия продукт – на каса – по – висока 4,71 лв., която е различна от цената,
посочена на разфасовката на продукта.
Според съда това е именно
нарушение на забраната на чл.19 ал.5 от ЗЗПотр. – за
2 различни цени на един и същ продукт в търговския обект.
Вярно е, че „Лидл“ са поставили табелка с надпис над продукта, че
потребителят може да види актуалната продажна цена на устройството за проверка
на цена / прайс чекър/.
Това обаче не променя
факта за наличието на 2 цени за един и същ продукт – една върху опаковката и още
една – действителната цена за деня.
Това показва нещо друго –
всъщност „Лидл“ работят с плаващи цени, които
променят ежедневно, за да консумират оптимално търговската конюнктура. Същите
обявяват една цена на продуктите си, която поставят на разфасовките, но цената
варира в рамките на няколко дни, според търговската конюнктура.
Така се получава резултат
– 2 различни цени за 1 продукт – една цена на опаковката и друга цена на каса.
Цената посочена на опаковката не е сигурна, а само приблизителна, защото
действителната цена може да е друга в конкретен момент. Така само от цената,
посочена на опаковката потребителят всъщност не знае колко е действителната
цена – докато не използва устройството за проверка на цена / прайс чекър/.
Според съда такива
търговски практики, ако и да са изгодни за търговеца и позволяващи му
максимално да консумира търговската конюнктура, като реагира бързо и гъвкаво с
цените, водят до нарушаване на чл.19 ал.5 от ЗЗПотр.
Съдът прие за установено извършването на
описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Законът се прилага такъв, какъвто е. Dura Lex Sed
Lex.
По-насетне разпоредбата на чл.200 от ЗЗПотр. предвижда, че за нарушение на разпоредбите по чл. 15, 16, 17, 19, чл.
20, ал. 1 и чл. 21 - 29 и на наредбите по чл. 31 на виновните лица се налага
глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в
размер от 300 до 3000 лв.
Именно такъв е конкретния случай. На КД е
наложена имуществена санкция в минималния, предвиден в закона размер, което
значи, че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Това е най-благоприятния за жалбоподателя вариант.
Наказанието е правилно индивидуализирано и по точния санкционен текст на ЗЗПотр.
Няма основание за приложение на чл.28 ал.1 от ЗАНН в конкретния случай.
Съдът не констатира нарушения на чл.52 ал.4 и
чл.53 ал.1 от ЗАНН.
НП се явява правилно и законосъобразно и като
такова ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №К-0048171/06.02.2020г. на Директор на РД за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на
потребителите, с което за нарушение по чл.19 ал.5 от ЗЗПотр.
съответно на основание чл.200 от ЗЗПотр. е наложил на
„Лидл България ЕООД Енд Ко“ КД – с.Равно поле,
имуществена санкция в размер на 300 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.