МОТИВИ
По нохд № 687.2019г. по описа
на Районен съд - Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът
е сезиран с обв. акт срещу подсъдимия Б.П.Е.,
ЕГН: **********, роден на ***
***, с постоянен и настоящ адрес ***, адрес за призоваване: гр. Асеновград, обл. Пловдив,
****, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, основно образование, тел.:
**********, по обвинение за
престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За това, че обв. Е. в
периода от 21.03.2018 г. до 21.05.2018 г., включително в гр.Асеновград, обл. Пловдив, като непълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в условията
на продължавано престъпление, при което са извършени три деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
неустановено по делото техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 773 /седемстотин седемдесет и три/ лв. от владението на собствениците Ф.Ш.К.,
Г.Е.Ш., Г.К.С. и Х.Ф.М., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
-
За времето от 21.03.2018 г. до 22.03.2018 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, ****, като непълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на
неустановено по делото техническо средство отнел чужди движими вещи - 50 турски
лири на стойност 20 лв. от владението на собственика Ф.Ш.К., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
-
На 15.05.2018 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив,
ул. ****, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
580 лв. от владението на собственика Г.Е.Ш., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои
- На неустановена дата в периода от
11.04.2018 г. до 21.05.2018 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, от автомобил, паркиран на ул. „****“ до № 16, като непълнолетен, но
можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
отнел чужди движими вещи - телевизор марка „Краун“ на
стойност 105 лв., 1 брой газова бутилка с вместимост 3 литра, ведно с котлон на
стойност 28 лв., епилатор на стойност 12 лв., тиган
на стойност 28 лв., всички вещи на обща стойност 173 лв., от владението на
собствениците Г.К.С. и Х.Ф.М., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, всички вещи на обща стойност 773 /седемстотин седемдесет и три/
лв.
Ред за разглеждане на делото –
по чл. 371, т.2 от НПК.
Конституирани страни – няма.
По същество:
Представителят на
РП - Асеновград, пледира за признаване на подсъдимия Е. за виновен в извършване
на престъпление по чл. 195, ал.1 т.3 и 4 вр.чл. 194,
ал.1 вр.чл. 63, ал.1т.3 вр.чл.
26, ал.1 от НК, в това, като му бъде
наложено наказание при приложение на чл. 58а, ал.4 вр.чл.
55, ал.1т.2 б.“Б“ от НК „Пробация“, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес:***“, за срок от една година и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година. Веществените
доказателства по делото – 1 брой газова бутилка, находяща
се в РУ Асеновград, да бъде върната на нейния собственик Г.С. и Х. М., 1 бр. марлен тампон с кафеникаво зацапване и 1 бр. изсушена кръв
върху марлен тампон, находящи
се в РУ Асеновград, да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила, както
и да се възложат направените по делото разноски на подсъдимия, възлизащи в
размер на 358,60 лева.
Служебният
защитник на подсъдимия, адвокат А., пледира за налагане на наказание
„обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез обявяване на присъдата по
подходящ начин в Община Асеновград пред обществеността или евентуално, в
условията на алтернативност, пледира за налагане на
наказание „пробация“ за минимален срок с първите две
задължителни пробационни мерки.
По фактите:
На основание
чл.373, ал.2 от НПК, въз основа на
признатите от подсъдимия факти, от фактическа страна, съдът намери за установено
следното:
Подс. Б.П.Е. ***.
През пролетта на 2018 г., когато подс. Е. бил
непълнолетен, той периодично пребивавал при свои роднини в гр. Асеновград, обл. Пловдив, ****.
Св. Ф.Ш.К. живеела в къща, находяща се в гр. Асеновград, ул. „**, заедно със своя
съпруг А.Р. К. и своя син - св. К.А. К.. На 21.03.2018 г. св. Ф.К. постъпила на
лечение в МБАЛ-Асеновград, където пребивавала до
27.03.2018 г. В приземния етаж от къщата, в полиетиленова торба, св. К. съхранявала документи за
новострояща се сграда, а в друга също полиетиленова
торба била поставила паспорта си с намираща се в него банкнота от 50 турски
лири.
През месец март 2018 г. подс. Е. пребивавал известно време при своите роднини в гр.
Асеновград, ****. Към онзи момент той бил непълнолетен, бил в затруднено
материално положение, поради което решил да си набави доходи по незаконен начин
- чрез извършване на кражби.
В изпълнение на взетото решение
на неустановена дата в периода от
21.03.2018 г. до 22.03.2018 г., подс. Е., чрез използване на неустановено по делото
техническо средство разбил входната врата на приземния етаж от къщата на св. Ф.К.,***,
от където отнел паспорта на К. и банкнотата от 50 турски лири, намираща се в
него, както и документите за новостроящата се сграда. Кражбата била установена
на 22.03.2019 г. от съпруга на св. К. - А.Р. К..
Св. Г.Е.Ш. ***, заедно със своите
деца - А.Г.В. и В.Г.В.. Около 07:30 часа на
15.05.2018 г. св. Ш. излязла от къщи и отишла
на работа. Същият ден малко след нея, от дома си излезли и децата А. и В.В., които заключили входната врата.
На 15.05.2018 г., в изпълнение на
решението си да си набавя доходи по незаконен начин, чрез извършване на кражби,
подс. Е. през незаключен прозорец на таванското
помещение проникнал в жилището на св. Г.Ш., докато в него нямало никой. В
жилището той счупил остъклената част на вратата на спалнята, тъй като същата
била заключена, проникнал в стаята, от където от дамската чанта на св. Г.Ш.
отнел сумата от 580 лв.
Същият ден около обяд в дома си
се прибрала А. Величкова, която установила, че в дома им е претърсвано. Тя се
обадила на своята майка, която дошла и констатирала кражбата на паричните
средства.
Св. Г.К.С. ***4, заедно с
гръцкият гражданин -св. Х.Ф.М.. На 11.04.2018 г. св. М. паркирал автомобила си
- тип кемпер марка „Фиат Дукато“
с per.
№ ***в гр. Асеновград, на ул. „****“,
до № 15.
Подс. Е. видял автомобила паркиран на
мястото си и решил противозаконно да проникне в него с цел противозаконно да
отнеме вещи, които да присвои. На неустановена дата в периода от 11.04.2018 г.
до
21.05.2018 г., подс. Е. разбил люка на автомобила и по този начин проникнал в него. От
автомобила подс. Е. отнел телевизор марка „Краун“, 1 брой газова бутилка с вместимост 3 литра, ведно с
котлон на нея, епилатор и тиган.
Кражбата от автомобила била
установена на 21.05.2018 г. от св. С. и св. М..
В хода на разследването е
назначена стоково-оценъчна експертиза, видно от която стойността на
инкриминираните вещи е следната: телевизор марка „Краун“
- 105 лв., 1 брой газова бутилка с вместимост 3 литра, ведно с котлон - 28 лв.,
епилатор - 12 лв., тиган - 28 лв. Съгласно
експертизата към
22.03.2018 г. 50 турски лири се равняват на
20 лв. Фиксингът на БНБ за
22.03.2018 г. на турската лира към
българския лев е следният: 1 турска лира се равнява на 0.40 лв.
Предвид на това, че при
извършване на трите деяния подс. Е. е бил
непълнолетен, в хода на разследването е назначена съдебнопсихиатрична
експертиза, видно от която Е. не страда от психично заболяване и не се води на
отчет в ЦПЗ-гр. Пловдив. Въпреки, че е бил непълнолетен, Е. е могъл по време на
извършване на инкриминираните деяния да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Той е могъл да възприема
правилно обстоятелствата и фактите, които имат значение за делото и може да
дава достоверни обяснения за тях. Б.Е. може да е наказателноотговорно
лице - може да участва пълноценно във всички фази на наказателния процес и да
носи наказателна отговорност. Постъпките на Е. не се дължат на увлечение и
лекомислие.
По отношение на неговите осъждания, то са
налице следните, видно от изготвената справка за съдимост:
С присъда № 45/14.11.2018 г. на PC-Асеновград, постановена по НОХД № 431/2018 г., в сила от 30.11.2018 г., за
извършено от обв. Б.П.Е. в периода от 07.11.2017 г.
до 31.01.2018 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от ИК, му е наложено наказание „обществено
порицание“.
С присъда № 4/27.02.2019 г. на PC-Девин, постановена по НОХД № 3/2019 г., в сила от
15.03.2019 г., за извършено от обв. Б.П.Е. на
02.09.2018 г. престъпление по чл. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, от НК, му е
наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес, при периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
С решение № 58/27.02.2019 г. на PC-Девин, постановена по НАХД № 236/2019 г., в сила от
15.03.2019 г., за извършено от обв. Б.П.Е. на
11.04.2018 г. престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал.
1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, на основание
чл. 78а, ал. 6 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
наказание „обществено порицание“.
По доказателствата:
Така приетите
за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за
разпити на свидетелите Ф.Ш.К., Г.К.С., Г. Е. Ш., Х.Ф.М., П.В.Е., Д.В.Т., Ж.Ф.П.,
К.А. К., К. А. М., Х.Ф.М., които съдържат логични,
последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства
показания, поради което и се кредитират от съда.
Като обосновани и правилни, съдът кредитира и
заключенията на стоково – оценъчната експертиза по делото, на съдебно –
психиатричната експертиза по делото, на съдебно – трасологичната
експертиза по делото, на съдебно – биологичната експертиза по делото, на
съдебно – медицинската експертиза на веществени доказателства.
Като надлежно
приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а
именно: заповед за задържане рег. № 239-33-202 от 03.07.2018г., справка за
съдимост и характеристична справка.
Като изготвен
при спазване на изискванията на НПК, съдът кредитира и протоколите за оглед на
местопроизшествие и фотоалбумите към него.
Съдът кредитира
направеното от подсъдимия Е. признание на фактите, визирани в обстоятелствената
част на обв. акт, като намери, че същото напълно се
подкрепя от горепосочените кредитирани от съда доказателства, при
непротиворечива доказателствена съвкупност.
От правна страна:
При така
приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери
следното:
Чрез действия – отнемане на чужди движими
вещи от владението на различни лица, при част от които, чрез преодоляване на
прегради, здраво направени за защита на имот, а чрез други – чрез използване на
техническо средство, като е сторил това през непродължителен период от време,
бидейки непълнолетен, но годен субект на наказателна отговорност, с оглед на
изготвената по делото съдебно – психиатрична експертиза, а именно: същият е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в периода от 21.03.2018 г. до 21.05.2018 г., включително в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при което са извършени три деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 773 /седемстотин седемдесет и три/ лв. от
владението на собствениците Ф.Ш.К., Г.Е.Ш., Г.К.С. и Х.Ф.М., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
-
за времето от 21.03.2018 г. до 22.03.2018 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, ****, като непълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване
на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 50 турски лири
на стойност 20 лв. от владението на собственика Ф.Ш.К., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои
-
На 15.05.2018 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив,
ул. ****, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
580 лв. от владението на собственика Г.Е.Ш., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои
-
на неустановена дата в периода от 11.04.2018 г. до 21.05.2018 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, от автомобил, паркиран на
ул. „****“ до № 16, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи -
телевизор марка „Краун“ на стойност 105 лв., 1 брой
газова бутилка с вместимост 3 литра, ведно с котлон на стойност 28 лв., епилатор на стойност 12 лв., тиган на стойност 28 лв.,
всички вещи на обща стойност 173 лв., от владението на собствениците Г.К.С. и Х.Ф.М.,
без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
всички вещи на обща стойност 773 /седемстотин седемдесет
и три/ лв.
-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 отНК.
Правната квалификация по т. 3 и
т.4 на чл. 195, ал.1 от НК е изводима от факта, че е използвано техническо
средство и са преодолени прегради, здраво направени за защита на имот. Деянията
са обективирани във времето при по-малко от година
едно от друго, поради което и тяхната връзка от обективна и субективна страна, не
е прекъсната. От обективна страна е осъществено престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
а от субективна страна, същото е извъшено с пряк
умисъл, при съзнавани общественоопасен характер
и последици и тяхното целене, който е
налице и относно квалифициращите отговорността обстоятелства и е налице като
обуславящ цялостното продължавано престъпление.
С оглед на това, след като намери,
че подсъдимият Е. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна,
състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съдът го призна за виновен.
По наказанието:
При определяне на наказанието,
което следва да се наложи на подс. Б.Е., съдът
намери, че е налице основание за приложение на разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК, що се касае до задължителното приложение на чл.58а от НК, приложима в
настоящето производство на основание чл.58а, ал.1 от НК, като относно наличието
на чл. 55 от НК, то в случая е налице досежно
подсъдимия Е., поради което и като отчете това обстоятелство, съдът определи
неговото наказание на основание чл.58а, ал.4 вр.чл.55,
ал.1, т. 2 б“Б“ от НК, отчитайки факта, че след редукцията на предвиденото в
специалната част на наказанието „ЛС“ от 1 до 10 години, то на основание чл. 63,
ал.1т.3 от НК, предвиденото досежно непълнолетния
извършител Е. наказание е „ЛС“ до 3 три години, поради което и като прецени, че наказанието „ЛС“ няма долен
минимум, то съдът приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК и замени
наказанието „ЛС“ с наказание „Пробация“.
Относно наличието на множество
смегчаващи отговорността обстоятелства, то същите досежно непълнолетния извършител Е., са налице, а именно:
млада възраст, липса на адекватен родителски контрол, нисък интелектуален
статус, лоши битови и социални условия,
като отчете и ниския праг на въздържане от противообществени прояви,
поради ниския образователен и социален статус, на подсъдимия Е., които са
изиграли и ключова роля и като причини и условия за извършване на
престъплението.
Предвид на това и като отчете
липсата на утежняващи отговорността обстоятелства, като квалифициращите
деянието такива, съгласно чл. 56 от НК, не се взеха предвид, с оглед на това,
че те са отчетени като квалифициращи отговорността обстоятелства, то съдът
определи наказанието „Пробация“ изцяло при
смегчаващи отговорността обстоятелства и
наложи на подс. Е. такова както следва:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 6 - шест месеца
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 - шест месеца
С този вид и размер наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати
целите на чл.36 от НК да бъде превъзпитан дееца и да бъде възпрян от други
престъпни прояви, както от друга страна, ще бъде реализирана генералната
превенция.
С оглед на това, че подсъдимият Е. е бил
задържан по ЗМВР, то на основание чл. 59, ал.2 вр.ал.1
от НК, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Е. е бил задържан
по ЗМВР, считано от 16,00 часа на 03.07.2018г., с Постановление на РП-
Асеновград, от 04.07.2018г. за срок до 72 часа до 06.07.2018г.
По разноските и веществените
доказателства:
Вещественото доказателство по
делото - 1 бр. газова бутилка, сива на
цвят, следва да бъде върната на пострадалата Г.К.С. и Х.Ф.М., след влизане на
присъдата в сила. Вещественото доказателство – 1 брой марлен
тампон с кафеникаво зацапване и 1 брой изсушена кръв върху марлен
тампон, следва да бъдат унищожени, след влизане на присъдата в сила.
Поради това, че подсъдимият Е. бе
признат за виновен в извършване на престъпление, то на основание чл.189, ал.3
от НПК, следва да заплати по сметка на ОД на МВР- Пловдив, сумата от 358,60
лева – разноски за експертизи, направени в хода на досъдебното производство и
заплатени от бюджета на ОД на МВР- Пловдив.
По изложените мотиви, съдът постанови
своята присъда.
Районен
съдия: