№ 11151
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110168802 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Г. П. Н. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. И. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба на „Т.С.“ ЕООД от 02.05.2023 г., с която се казва, че
дружеството не извършва дялови услуги за този абонатен номер и молят по
този аргумент определението по чл. 140 ГПК да бъде отменено в частта за
конституирането им като трето лице-помагач.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Не възразявам по молбата на третото лице-помагач. Моля да
отмените определението си в частта за конституиране на такова. Досежно
исканията за експертизи ще заявя дали ги поддържаме след становище на
процесуалния представител на ответницата дали се оспорват обстоятелствата,
които целим да установим с тях.
Адв. И.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Моля да не се допускат исканите експертизи. Не оспорваме количеството
енергия и сумите. Ние оспорваме наличието на облигационна връзка и
давността.
К.: Не поддържаме исканията си.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото молбата на третото лице-помагач.
Съдът, по даденото становище от страните и изразеното такова в молбата
от третото лице-помагач
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК определението си в частта по чл.
140 ГПК в частта, в която „Т.С.“ ЕООД са конституирани като трето лице-
помагач по делото.
Съдът, с оглед изявлението на страните и по признанието на ответната
страна, че не се оспорва начинът на изчисляване и съответната сума, СЧИТА,
че поисканите от ищеца експертизи не са необходими по делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертизи.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Претендирам разноски като размера на юрисконсултското
възнаграждение предоставям на Съда.
Адв. И.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля
за срок за писмени бележки. Претендирам разноски съобразно представения
по делото списък.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в двуседмичен срок от днес да
представят по делото писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4