№ 1317
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цв.ков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Въззивникът В. А. В., редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв.
Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата стрА. Ж. П. К., редовно призовА., явява се лично и се представлява се
от адв. А. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата стрА. ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовА., представлява се от социалните работници В. АтА.сова и Цв.А.
Анг..
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. А. В. срещу
решение № 1146 от 21.04.2022 г., постановено по гражданско дело № 5562 по описа за 2021
г. на 35-ти състав на Районен съд – Варна, с което упражняването на родителските права по
отношение на децата М. А., ЕГН ********** и В. А., ЕГН ********** е предоставено на
майката Ж. П. К., определено е местоживеене на децата при майката на адрес в
************; определен е режим на личен контакт на децата с бащата В. В.: всяка първа и
трета, седмица от месеца, от 10 часа в събота до 18 часа в неделя, с преспиване в дома на
бащата; всяка втора седмица от месеца от петък от 19,30 часа до 18 часа в събота, с
преспиване в дома на бащата; всяка четвърта седмица от месеца от 12ч. в събота до 18 ч. в
неделя, с преспиване в дома на бащата; на коледните празници: през четни години- от 17
часа на 24 декември до 13 ч. на 25 декември; , през нечетни години- от 13 часа на 25
декември до 17 часа на 26 декември; на новогодишни празници: през четни години- от 17
часа на 31 декември до 13 часа на 1 януари, а през нечетни години- от 13 часа на 1 януари до
17 часа на 2 януари; през великденски празници: в четни години от 9 часа в събота до 13
часа в неделя, а в нечетни от 13 часа в неделя до 18 часа в понеделник, на рождените дни на
децата от 16,30 до 19 часа; два пъти по 15 дни през лятото, когато майката не ползва платен
годишен отпуск; В. В. е осъден на основание чл.143 СК, да заплаща в полза на М. и В.
издръжка в размер на по 300лв. месечно,за всяко от децата считано от 16.04.2021г. и по
3600лв. за всяко от децата – издръжка за минало време за периода от 16.04.2020г. –
16.04.2021г., на основание чл.149 СК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Сочи се, че събраните по делото доказателства не са
обсъдени и А.лизирани преценени всестранно и изцяло в тяхната връзка. В нарушение на
процесуалните правила, съдът не е допуснал своевременно отправени искания за събиране
на допустими и относими към предмета на спора доказателствени искания, поради което
делото е остА.ло неизяснено от фактическа стрА.. Излагат се доводи, че решението не е
мотивирано въз основа на събраните доказателства и закона, като не са взети предвид при
обсъждане на заключението на СПЕ, че подходът на бащата към децата, включващ по-
свободен режим и по-голяма самостоятелност, го прави по-привлекателен родител за тях.
Съдът не е взел предвид изразеното от децата при провеждане на изследването по СПЕ,
желание те да живеят при баща си. В жалбата се излагат твърдения и мотиви, че в интерес
на децата е родителските права да бъдат предоставени на бащата, който притежава по-добри
възпитателски качества и дава възможност на децата да изявяват своята самостоятелност и
да ги учи на дисциплина, а и с оглед отчитане на пола на децата, както и обстоятелството, че
2
до момента двамата родители съвместно са упражнявали грижи за тях. Счита, че съдът
формално е подходил към изслушването на ищцата, които не дала обяснения за нито едно от
спорните и притеснителни обстоятелства по делото, поради което това изслушване следва
да се приравни на липса на изслушване. Необосновано и в нарушение на процесуалните
правила съдът не е изслушал децата, като по този начин не е извършил преценка на
специфичните конкретни обстоятелства, свързани с техните интереси. По отношение на
определения режим на лични отношения в жалбата се твърди, че същият е разпокъсан, като
при определянето му не е взет предвид интереса на децата; не дава възможност на двамата
родители да виждат и общуват с децата при равни периоди в месеца. Счита също, че
присъденият размер на издръжките е необосновано завишен. Твърди се, че бащата
реализира доход в минимален размер, което се установява от представената по делото
справка от НАП, като децата не са със специфични потребности, които да обуславят
допълнителни разходи при месечната им издръжка. Твърди, че предявените искове за
издръжка за минало време са неоснователни, тъй като от доказателствата по делото
безспорно се установява, че до завеждане на делото децата са били отглеждани при
условията на споделено родителство, като през по-гояма част от времето децата са били при
бащата, който е полагал грижи за тях и е поемал издръжката им. Освен това от
доказателствата представени по делото се установява, че бащата е давал на всяко от децата
по 10 лв. ежеседмично,за ежедневни разходи, закупувал им е вещи- мобилен телефон,
ученически пособия, лаптоп, дрехи и др., участвал е при заплащането на такси за
извънкласни занимания. По изложените съображения моли решението да се отмени като се
постанови ново решение, с което упражняването на родителските права по отношение на
децата се предостави на бащата, евентуално издръжката в полза на децата се определи в
минимален размер, като се отмени решението в частта, с която са присъдени издръжки за
разликите от минималния размер до присъдените размери от по 300лв., както и в частта, с
която са присъдени издръжки в полза на децата за минал период.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва и се изразява становище за потвърждаване на решението, постановено от
ВРС. Счита, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, като постановено въз
основа на събраните доказателства и осигурява в пълна степен най добрия интерес на
децата. Счита за недопустими и неотносими към предмета на делото направените с
въззивната жалба доказателствени искания и моли същите да се оставят без уважение.
Посочва, че децата са изслушани при изготвяне на представения по делото социален доклад
от ДСП Варна, както и от вещите лица, изготвили заключенията по проведените съдебно-
психологична и съдебнопсихиатрична експертизи и изслушването им от съда, би
представлявало допълнителен стрес за тях. Посочва, че първоинстанционният съд не е
допуснал процесуално нарушение при изслушването на родителите по реда на чл.59, ал.6
СК, тъй като и двете страни са изслушани, като са получили възможност да изразят
желанията си пред съда. Моли искането за допускане на гласни доказателства да се остави
3
без уважение, тъй като въззивникат не е посочил какви обстоятелства цели да установи със
същите. Счита, че представените с въззивната жалба протоколи, писма и преписката,
образувА. от ДСП Варна по повод подаден сигнал от вззивника, не установяват изложените
в сигнала твърдения за поставяне на децата в риск от стрА. на майката.
АДВ. Е.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Пояснявам, че направеното доказателствено искане във въззивната жалба за
изискване на преписката от ДСП е с цел да се види какви обяснения е дала майката за това,
че оставя децата вечер сами. Считаме, че тези обстоятелства са важни за предмета на делото.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Считам, че жалбата е неоснователна.
Поддържам отговора.
АДВ. Е.: Във връзка с вмененото ни задължение с определение в закрито заседание,
представям данни за доходите на доверителя ми. По отношение на графика и на
местоработата, заявявам, че местоработата на същия е магазин за авточасти, находящ се на
бул. „Осми приморски полк“ № 189, като доверителят ми като собственик и управител на
фирмата няма строго определен график и сам определя кога да отвори магазин и в колко
часа. Има друг съдружник, но той се занимава с други неща. Обявеното работно време на
магазина е от 09:00 до 18:30 часа.
АДВ. К.: Във връзка с дадените указания в доклада, представям и моля да приемете
като доказателства по делото служебна бележка за трудовата заетост на доверителката ми,
трудов договор и последния фиш на доверителката ми. Моля да ни бъдат издадени съдебни
удостоверения за това, че децата са били в днешно с.з., с оглед освобождаването им от
училище. Доверителката ми работи като брокер на недвижими имоти на четири часов
работен ден и сама определя ангажираността си. Възнаграждението и, посочено в трудовия
́
договор е базово, без процента, който взема като комисионни.
АДВ. Е.: Представените от въззиваемата стрА. доказателства са относими и
допустими и следва да бъдат приети.
АДВ. К.: Представените от въззивника доказателства са относими и допустими и
следва да бъдат приети.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с постановеното определение в закрито заседание е
допуснал до събиране представените с въззивната жалба писмени документи, надлежно
заверени, като писмени доказателства по делото, както и след преценка на допустимостта и
относимостта към спорния предмет наднес представените писмени доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представите с
въззивната жалба надлежно заверени копия на писмени документи, както следва: Протокол
от 10.09.2021г., Заявление от 03.09.2021г., заявление до ДСП Варна от 31.08.2021г., писмо
изх.№ СГ/Д-В/517-001/16.09.2021г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представите в
днешно съдебно заседание от всяка от страните надлежно заверени копия на писмени
документи, както следва: от въззивника- Удостоверение изх.№ 04/12.09.2022г. и от
въззиваемата стрА.: Служебна бележка изх.№ 011/16.09.2022г., Трудов договор от
05.08.2022г. и фиш за работна заплата за периода септември 2021г.- август 2022г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на Ж. П. К. в уверение на това, че децата М.
В.ов А. ЕГН ********** и В. В.ов А. ЕГН ********** са присъствали в съдебно заседание,
проведено днес, на 20.09.2022г. и са били в сградата на Окръжен съд Варна.
СЪДЪТ, с оглед постановеното изслушване на децата, намира, че следва да отстрани
от залата страните и пълномощниците им, като в същата остА.т само специалистите -
социални работници.
На основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето М. А.- 13-
годишен.
ДЕТЕТО М. А.: Казвам се М., на 13 години съм. Не се притеснявам. В седми клас
съм. Уча в училище „Цар Симеон І“. Любимите ми предмети са математика и физическо.
Тренирам футбол.
И с двамата ни родители се държим добре, но сякаш някак си по- ми харесва при
тате. След като се разделиха през 2020г. тате през цялото лято се грижеше за нас. Миналото
и това лято бяхме при мама. Иначе си спазвахме графика, както е определен. Ходихме и при
тате. Когато няма какво да правим при мама, отиваме да играем в нашето училище с
приятели. Когато тя се върне, понякога ходим на ресторант. Училището е близо до
Колхозния пазар, ние сме близо до него. Сами си ходим на училище. Сутрин също сами
ходим, двамата с брат ми. Това е когато сме при мама. Когато сме при тате, ходим да ритаме
на едно игрище с приятели, ходим да караме мотори, на басейн, заедно с тате, защото не
познаваме много добре мястото, където живее в „Св.Св. Константин и Елена“. Там той
живее откакто се разделиха, от лятото на 2020г.
Когато тате е на работа, горе има едно помещение, където можем да си играем. Има магазин
и има задно помещение, направено като детски кът, където можем да гледаме телевизия и да
5
играем. То е на баира над Виница, там, където работи.
Когато имаме затруднения в училище, се обаждаме и на двамата или на баба, майката
на мама. Тя горе- долу се оправя с математиката.
Казах, че повече ми харесва при тате, защото когато започнаха тези дела тате ни казваше
всички неща, а мама ни казваше в последния момент. Например когато ще има съд или дали
ще вземе някакво решение ни казваше в момента. Тате беше по- искрен с нас и по- открит,
отколкото мама. Едва ли не е искала да ни разстройва. Ние предпочитаме да знаем за тези
неща, важно е за нас да знаем какво се случва с тях, защото ако не ни кажат ще го мислим
през цялото време.
Когато сме с тате той ни пере, глади, готви. Ако ни помоли за нещо, му помагаме.
Преди да се разделят тези неща ги правеше мисля че мама, не си спомням. Тате също се
включваше. Когато сме при мама, тя върши тези неща. Най- спокоен се чувствам при тате.
При мама също се чувствам спокоен, но повече при тате. При мама ме тревожи това, че
всеки ден излизам със същите дрехи, тя просто не ни купува дрехи. Имаме униформи в
училище, но като излизам да ритам, си ходя с нормални дрехи. Когато и казвах, че имам
́
нужда от нови дрехи тя каза, че ще ни купи, но така и не стА.. Бяхме забравили една топка в
нейния скутер, на сутринта се сетихме, че топката е там и я помолихме за нова топка, но така
и не я получихме. Казва, че ще ни купи, но това сме и го казали от доста дълго време. Ние и
́́
напомняме, но тя не ни купува, не зная защото не иска или поради нещо друго. Тате ни
купува повечето спортни неща за футбола, защото когато сме при мама тя казва, че не носи
отговорност за нас и ако искаме нещо, като сме при тате, той да ни го купи. Това го казвам
аз. Разделям ги, защото и при единия имаме дрехи, и при другия имаме. Не ги носим от
едното място на другото, защото и при двамата си имаме достатъчно дрехи. Според мен
мама ни обича, тате също ни обича. Поравно ни обичат- колкото единия, толкова и другия.
Ние по същия начин ги обичаме. Отношенията ми с брат ми са прекрасни, постоянно си
играем, спим в една стая. Успяваме да си научим и двамата уроците. Това е когато сме при
мама. При тате си играем, защото тогава нямаме учебни дни- или събота и неделя, или лято.
Ако живея при тате, той ще ни води и взима от училище с колата. Сам няма да мога
да ходя до училище. Не съм мислил да сменям училището. Това училище ми харесва. Сега,
като дойде националното външно оценяване така или иначе ще бъда в друго училище.
Мама ни казва, че тате не и дава достатъчно пари, че тате не дава цялата сума, но тате ни
́
казва, че винаги и дава парите. Тате преди ни даваше пари за купони, сега ни дава пари за
́
дневни, за седмицата. Говоря за когато сме при него. Той ни дава парите лично на нас, не на
мама. Дава ни по десет лева на седмица. Мама не ни дава джобни пари. Мама знае, че тате
ни дава по десет лева на седмица, но тя така и не ни дава. Просто искаме да си купуваме
хрА. за през деня, защото тази, която ядем, не ни стига. Те двамата много рядко общуват
помежду си, много рядко, по телефона. Това нас не ни притеснява. Когато тате идва да ни
взема, не се виждат двамата с мама. Аз и с двамата мога да споделям преживяванията си.
Тате сякаш повече ме изслушва. През уикенда се обадих на баба ми, майката на баща ми,
която не ме е виждала от пет години, но това не ми пречи. Мама видя, че съм и се обжалвал
́
6
и ме попита защо съм се обаждал на тази жена. отговорих и, че тя ни е баба и искам да я
́
чуя. Мама не желае да поддържаме контакти с баба. Баба мисля че живее в София. По-
малко от пет години не съм я виждал. Когато тате ни вземе, сме ходили при баба в София, но
откакто са се разделили не съм виждал баба. И преди това не сме виждали баба. Тя не иска
да ни идва на гости. И преди да се разделят двамата, пак не искаше. Както съм при мама,
така искам и при тате. Не сме виждали тате често през лятото, защото мама не ни даваше
извън тези дни, които са определени. Бяхме говорили с него, той казва „елате, може да
дойдете“, но като говорим с мама, тя казва, че не може.
Мама работи, прибира се към седем вечерта. Ние я чакаме или вкъщи, или играем
навън. Понякога вечер оставаме сами. Когато тя излезе и аз отида на тренировки брат ми
остава сам вкъщи. Връщам се в девет. Тя също ходи на тренировки, не зная точно какви.
Брат ми сигурно остава до девет сам, не знам. Вечеряме към осем и половина, девет или
когато се прибера, а когато съм на тренировки, към десет вечеряме. Заедно сядаме на масата
да вечеряме. Ходя на тренировки в спортна зала „Локомотив“, пеша, с мои приятели, засега
поне. Преди тренирах другаде и там тате ме караше, защото беше по- далеч и нямаше как да
стигна бързо.Сега ми е по- близко и мога сам да ходя. Мама не иска да ме кара, защото не
иска да плаща за месеца, просто не харесва футбола. Тате не ме кара, защото аз не искам,
близко ми е и мога сам. Аз се записах на футбол. Тате ми плаща тренировките.
Когато бяхме при социалните аз им казах, че искам и при тате. Когато сме с мама по-
рядко ходим извън града, по- често сме сами, само понякога излизаме заедно извън града.
Когато сме при тате, по- често ходим на различни места, защото се виждаме по- малко с
него.
СОЦ. РАБОТНИК В. АТА.СОВА: Нямам въпроси.
СОЦ. РАБОТНИК Цв.А. Анг.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ освобождава детето от съдебната зала.
На основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето В.
А. - 10- годишен.
ДЕТЕТО В. А.: Казвам се В.. Мама и тате ми казаха, че съм тук, за да си кажа моето
мнение, какво мисля аз. Не се притеснявам. Сега живеем при мама, а през уикенда при тате.
Не всеки уикенд ходим при тате. Понякога при мама ние си правим закуска, защото тя отива
на работа и ние трябва да си я направим. Правим си филии. При тате ядем винаги сутрин
различни неща. Той ни прави закуската. При мама не обядваме, а при тате ядем на обяд. При
мама не ядем, защото като бяхме ваканцията при нея ядяхме само закуска и вечеря.
Трябваше да си намажем нещо, нямаше нищо за ядене. На закуска ядем, каквото намерим.
7
Аз ставах в осем, а батко към единадесет- двА.десет. Мама става в шест- седем часа и отива
на работа. При тате ядем закуска, обяд и вечеря. На вечеря понякога ядем, например две
вечери ядем едно и също- готвена манджа. Вечер вечеряме в осем и половина. През деня
спим до четири- пет часа и отиваме в училище да ритаме. Сега съм на десет години, в
четвърти клас. Уча в училище „Цар Симеон“, в което е и батко ми. Там имаме приятели и
ходим на ритаме, пеша, то е близко. Миналата година мама ме водеше. Сега съм голям и с
батко тръгвам. Аз съм до шест часа, първа смяна, а батко втора смяна, до един часа, тоест,
обратно. При тате сутрин закусваме, играем си и след това отиваме да ритаме, отиваме и на
басейн.
Любимите ми предмети са математика и физическо. Със задачите по математика сам
се оправям, не питам бате, сам си ги решавам. Бате понякога сам си решава задачите, а
понякога мама и тате му помагат. Те и двамата се оправят с математиката. Преди, когато
беше лятната ваканция, отивахме да караме колелета, мотори, разхождахме се с тате на
Златни пясъци с колелетата. Ние имаме колелета- батко има две, едното от които е при тате,
а другото при мама. Аз също имам две колелета, моите са при тате и двете. С тате се
разхождаме често, но с мама не се разхождаме често, може би защото мама няма толкова
свободно време. Когато стА. сутрин мама вече я няма. Връща се някъде към пет- шест часа и
вече си е вкъщи. Когато сме при тате на работата му, долу е магазин и гараж, а горе си
имаме стаичка, където да си играем. Там има и други деца- братовчедите ни идват. Тате и
нашият свако работят заедно, затова си играем заедно с братовчедите ни. Тате живее на
Дружба в една квартира. Той си има стая и ние си имаме стая и ни е добре. Има и игрища,
където да играем. При тате се чувствам по- спокоен. При мама се притеснявам, защото
понякога като шофира и говори по телефона, мен ме е страх да не се блъснем. Не съм и
́
казвал за това. Понякога мога да казвам на мама всичко, което мисля, понякога не.
Притеснява ме да споделям с нея каквото мисля, защото се страхувам от реакцията на мама.
Притеснявам се да и кажа, че искам повече при тате. Не съм и казвал, че искам повече при
́́
тате. Не мога да кажа защо тя така ще реагира, просто не искам да и казвам. Мисля, че ако
́
отида да живея при тате, ще ми липсва мама така, както сега ми липсва тате. Най- добре ще
е да живеят заедно. Говорили са с мен, че пак са ми мама и тате, но ще живеят отделно.
Връзката им не е много добра. И мама си говори с нас, и тате си говори с нас.
Тази година през лятото ходихме при тате, но трябваше да питаме мама. Не сме били
за десет- петнадесет дни, а само през съботите и неделите.
Случвало се е да оставам сам вкъщи вечер, когато батко отива на тренировки за един
час и мама излиза. Аз не се страхувам да съм сам. Телефонът ми е у мен, когато съм сам.
Сега, в понеделник когато тате ни върна при мама, тя ни взе телефоните. Веднъж ми взе
телефона за четири дни, беше още през ваканцията. Сега имам телефон, върна ми го вчера,
като исках да проверя нещо.
Тате не ни ограничава изобщо. Дава ни когато си искаме. Сега като сме при мама
вечерта се чуваме с тате. Той идва в училище. Вечер се чуваме по телефона редовно.
8
СОЦ. РАБОТНИК В. АТА.СОВА: Нямам въпроси.
СОЦ. РАБОТНИК Цв.А. Анг.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ освобождава детето от съдебната зала.
СЪДЪТ покани страните да влязат в залата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Принципно нямам нищо против да поговорим с въззиваемата за
режима на лични контакти с децата, в името на добруването им. В предните съдебни
заседания заявих, че за мен е по- добре децата да са с всеки родител поравно, а не да са
ограничени.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРА. : Както винаги съм била много инициативна, винаги съм
организирала всичко, в тази връзка нямам никакъв проблем с комуникацията с хората,
включително и с баща им като цяло. Въздържаме се да комуникираме с бащата, имаме
разногласия. Това сме и обяснявали на децата. И двамата сме им го обяснявали. Този
дискомфорт от влизането им в съдебната зала също има влияние.
АДВ. Е.: Моля да ни дадете подходящ срок, в който страните да се опитат да
постигнат споразумение. Ние подкрепяме сключването на споразумение.
АДВ. К.: Желаем да постигнем споразумение. Искахме още в първоинстанционния
съд многократно, включително с официална молба за медиация, но ни попречи отказът на
въззивника да се явят на медиация и да направят някакво усилие, дори и без медиация да
направят усилия да се споразумеят.
ВЪЗЗИВНИКЪТ В.: Преди да започне делото миналата година някой ми се обади по
телефона и ми се представи, че е адвокат, медиатор, Ж. го е потърсила. Беше ми обяснено,
че трябва да се срещнем и да се разберем за децата. До този момент нямахме никакви
проблеми с децата и те бяха и при единия родител, и при другия. В един момент ме
потърсиха, аз им обясних, че нямаме проблеми с майката да взимаме и да връщаме децата.
Тогава ми казаха, че в такъв случай като се разбираме, няма нужда от среща. След това
разбрах, че седмица по- късно тя е подала жалба за дело и в едно от заседанията разбрах, че
човекът, който ме е потърсил, е нейният адвокат. В момента нямам проблеми да разговарям
с въззиваемата за децата, но тя ме съди за издръжка за минал период. Тя твърди, че децата са
били при нея, а ние година и половина си гледахме децата съвместно и тя в един момент ми
заяви, че ме съди за пари. Проблемът е в издръжката. Имахме среща с нея, на която
разговаряхме как да се разберем, да спрем да се съдим, за да не правим разходи. На въпроса
как ще продължаваме, желанието беше да продължа да давам тези 380 лева, за които бях
първоначално осъден и децата ще са и при двамата, без ограничавания, спирания. На
въпроса за тези минали пари, за които ме съди, дали ще си ги иска, тя ми отговори „не,
желая само издръжката, която ми плащаш“, за което от моя стрА. нямаше проблеми и се
9
съгласих. След това обаче тя се отметна за това нещо и продължи да ги иска тези пари.
Мислехме да си сключим споразумение и да приключим всички дела, но тя след три дни си
промени решението, което говорихме по- рано и заяви, че си търси парите за минал период.
АДВ. К.: В действителност имаше среща по време на първоинстанционното дело, те
са се срещнали и са се опитали да се споразумеят, но доверителката ми сподели, че не могли
да постигнат споразумение по спорните въпроси и разковниче не е било защото никога
доверителката ми не е казала, че ограничава децата да се виждат с баща си. Ние
първоначално исковата молба сме я завели за разширен режим на лични отношения и моите
преки наблюдения са, че когато бащата е поискал, децата са ходили при бащата и обратното.
Според мен проблемът се появи по отношение на това, че не беше заплащА. никаква
издръжка за децата до момента. Към момента се изплаща това, което е по привременни
мерки, тези 380 лева. Не се поемат никакви допълнителни разходи. Напоследък бащата се
активизира на два- три пъти да купува неща и го казвам съвсем отговорно, че това е било
преди това дело, преди предходното дело, но през другата време доверителката ми ми е
споделяла, че тя поема изцяло нуждите на децата- това са извънкласни мероприятия, уроци
по математика и по български език за кандидатстване, това са здравни нужди, ортодонт и
т.н. За тези неща, ако няма нещо черно на бяло те действително не могат да постигнат
споразумение. Опитали са се, но не са успели. Абсолютно подкрепяме да дадете възможност
на страните да постигнат споразумение.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРА. Ж. К. : Съгласна съм да ни дадете възможност да
постигнем споразумение. Всеки път, когато ме е помолил, аз съм го правила.
АДВ. К.: Доверителката ми твърди, че когато те са насаме В. изхожда от позицията
на силата и тя затова се притеснява, когато няма медиатор на срещата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРА. К. : Предпочитам да ви спестя насилието. Определено не
ми са най- приятните срещи тези с въззивника. Трудно се възражда комуникация, въпреки
всичкото това желание, но ще направя всичко възможно да постигнем споразумение.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Насилие няма, няма го това нещо. Ще направя всичко възможно да
постигнем споразумение.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на всяка от страните и изразената готовност да
поговорят, да обмислят параметри, евентуално съгласие помежду им във връзка със
спорните моменти в отношенията им, намира, че на страните следва да се осигури
възможността чрез взаимни отстъпки да постигнат спогодба помежду си, в която да уредят
отношенията си. За целта производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, като процедурата по чл. 59, ал. 6 от СК по изслушване на всеки един от родителите
поотделно следва да бъде отложена за следващото съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
10
ОТЛАГА процедурата по чл. 59, ал. 6 СК по изслушване на всеки от родителите в
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 11.10.2022г. от 10:30 часа, за когато страните са редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11