№ 34609
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110138509 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от
„****, ЕИК **** със седалище и адрес на управление ****, представлявано от
**** против Ж. Г. А., ЕГН **********, с адрес: ****, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
съществуват вземания на ищеца за следните суми: 3 579,39 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
16.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 582,76 лева за периода 15.09.2019 г. до 03.11.2021 г., главница в
размер на 36,37 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода м.10.2018 г. –до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.11.2021
г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на
8,30 лева за периода 01.12.2018 г. до 03.11.2021 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в
гр. София, общ. Люлин, ж.к. „Люлин“, бл. 881, вх. В, ет. 9, ап. 79, при което
ответницата е длъжна да заплаща цената на доставена топлинна енергия в
срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период цената не е
заплатена и възлиза на 3 579,39 лева, която съответства на реално доставено
количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок,
ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 582,76 лева.
С исковата молба са заявени и искови претенции за сума за дялово
разпределение – 36,37 лева и 8,30 лева мораторна лихва. Исковата претенция
се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид връчването на заповедта по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК, ищецът е предявил иска за установяване на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
1
издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. №
65448/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото
разпределение в сградата е реализирано от **/* намира, че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на
дружеството „****
Третото лице помагач „****следва да бъде задължено в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства
за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 290045 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020
г.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, както са посочени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена
вносна бележка.
Основателно се явява и искането за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както са посочени в исковата
молба, при депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението, за което да бъде представена вносна бележка.
Ответницата Ж. Г. А. е подала отговор в законоустановения срок чрез
назначения от съда особен представител. Оспорва иска и представените
доказателства. Оспорва се качеството „потребител“ на ответницата, съответно
наличието на облигационно отношение между страните, както и доставянето
на топлинна енергия в процесния имот. Твърди, че липсва договор относно
услугата дялово разпределение. Релевира възражение за давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да установи уговорените между страните права и
задължения, да докаже вземането си по размер. В тежест на ответника е
възложено да установи наличието на обстоятелства, изключващи
дължимост на претендираните задължения.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65448/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице
помагач„****
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет
или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 290045 за периода
м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице **** на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2023 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3