Производството е въззивно и е образувано по постъпилавъззивна жалба от Държавно горско стопанство - Момчилград чрез представителите си по пълномощие срещу решение № 45/06.04.2012г., постановено по гр.д. № 52/2012г. по описа на Момчилградския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Със същата не се правят доказателствени искания и не се представят нови доказателства. Срещу същото решение е постъпила въззивна жалба и от Ердинч Исмаил Расим от гр. Джебел чрез представителя му по пълномощие в частта на решението, с която е отхвърлен иска по чл.225, ал.1 КТ за разликата над уважения му размер от 2 300.00 лв. до пълния му предявен такъв от 4 575.00 лв. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Жалбодателят представя и моли да бъде прието на основание чл. 266, ал.1, т.2 ГПК ново писмено доказателство - служебна бележка изх. № 170/19.04.2012г., изд. от Агенция по заетостта, Дирекция "Бюро по труда", гр. Джебел. С отговор на горната въззивна жалба, същата се оспорва като неоснователна. Не се взема становище по представеното ново писмено доказателство. Предвид горното, следва да се приеме като доказателство служебна бележка изх. № 170/19.04.2012г., изд. от Агенция по заетостта, Дирекция "Бюро по труда", гр. Джебел, тъй като ще има значение за правилното решаване на делото и и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото служебна бележка изх. № 170/19.04.2012г., изд. от Агенция по заетостта, Дирекция "Бюро по труда", гр. Джебел. НАСРОЧВА в.гр.д.187/2012г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2012г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. Препис от отговор вх. № 833/19.04.2012г. да се връчи на Ердинч Исмаил Расим от гр. Джебел, а препис от определението- и на двете страни. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|