№ 199
гр. Пловдив, 13.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Х. В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500397 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподател А. Н. М., редовно призован не се явява, не се
представлява.
Ответник М. Х. М., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С., преупълномощен от адвокат Х. В. М..
Ответник „Б.“ ЕООД, редовно призован не изпраща представител.
Постъпило е становище вх. № 7985 от 12.10.2023 г. от адв. Т. И. като
пълномощник на А. Н. М., с която заявява, че не възразява да бъде даден ход
и без лично присъствие в залата.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 263210/13.06.2023 г. от А. Н. М. ЕГН
**********1 от гр. Б., ж. к. „М.р.“, бл. 517, ет. 4, ап. 20, със съдебен адрес: гр.
Б., ул. „И.Б.“ № 1, ет. 1, чрез адвокат Т. И. против решение №
260020/11.05.2023 г., постановено по г. д. № 2153/2019 г. по описа на ОС –
1
Пловдив, с което са отхвърлени исковете на А. Н. М. ЕГН **********1
против М. Х. М. ЕГН ********** от гр. П., бул. „Б.“ № 131, ет. 4, ап. 11, със
съдебен адрес: гр. П., ул. „Ч.я.“ № 36, ет. 5, офис 4, чрез адвокат Х. М. и „Б.“
ЕООД - П., бул. „К.М.-Л.“ № 55, ет. 1, ап. 3, ЕИК .... за признаване за
установено по отношение на ответниците, че вземането на М. М. към „Б.“
ЕООД, което е предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело
№ 20199070400075 на ЧСИ И.К., образувано въз основа на ИЛ от 04.12.2018
г., издаден по г. д. № 1205/2018 г. по описа на ОС - Пловдив не съществува,
тъй като е погасено по давност и евентуално, че посоченото вземане не
съществува за разликата над сумата от 29 924.02 долара (САЩ) до общо
дължимите 44 000.00 долара (САЩ), както и че не съществува и акцесорното
вземане за лихви за периода от 23.05.2013 г. до 23.05.2018 г. в размер на 12
000.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да
уважи предявените искове. Претендира разноски. С нея не са направени
доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 263827/21.07.2023 г. от М. Х. М. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания. Претендира
разноски.
Ответник „Б.“ ЕООД - П., ЕИК .... не е взел становище по същество.
Във вече цитираното становище се заявява, че се поддържа жалбата,
оспорват се твърденията на въззиваемия и няма доказателствени искания.
Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, ще моля да оставите жалбата без
уважение като неоснователна по подробни аргументи изложени в отговора.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
2
възнаграждение.
Не предявявам претенция за присъждане на разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 13.11.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3