П Р О Т О К
О Л
гр.С., 19.08.2020 год.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение – VII наказателен състав, в съдебно заседание, проведено на деветнадесети август
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Н.Ц.
2. И. Д.
При секретаря Х. Б. и с участието на прокурора Д.М. от
СОП, сложи за разглеждане ЧНД № 303 по
описа за 2020 година на Софийски окръжен съд, докладвано от съдия Бозаджиева.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За СОП – прокурор Д.М.;
МОЛИТЕЛЯТ Е.Г.Д., не се явява. Същият
не е бил конвоиран, независимо от
изпратено съобщение до Началника на Затвора - град С. с дата 05.08.2020.
Явява се СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. М.Т.А..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА съобщение от съобщения от ОЗ „Охрана
на съдебната власт“, че лицето не пребивава на територията на съдебната сграда,
тъй като не е било конвоирано от Затвора – гр. С. и са заявили готовност лицето
да бъде конвоирано за 11:30 часа.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид така постъпилата
информация, считам че ход на делото не следва да бъде даден и с оглед
изискването на разпоредбата за лично участие на лицето, което е задържано. Моля
съдебното заседание да бъде отложено за по-късен час.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. А.: Придържам
се към становището на прокуратурата.
СЪДЪТ намира, че с оглед изискванията на
процесуалния закон, за да не бъдат нарушени процесуалните права на молителя, следва
делото да бъде отложено за час, в който да бъде обезпечено неговото участие със
съдействието на длъжностни лица от администрацията на Затвора – гр. С. и ОЗ „Охрана
на съдебната власт“, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото за по-късен час, а именно
11:30 часа.
………………………………………………………………………….......
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА в 11:30 часа, с
участието на молителя Е.Г.Д., който е редовно преведен чрез Началника на затвора
– гр. С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от осъденото лице Е.Г.Д.,
по силата на която иска да бъде осъществено групиране на наказанията по НОХД № 650
по описа на СОС за 2019 г. и с присъда № 28 от 15.04. 2016 г. по НОХД № 91 от
2016 г. по описа на РС – С..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
председател, уважаеми съдебни заседатели, считам молбата за недопустима, поради
което ще Ви моля да я оставите без разглеждане и да прекратите производството.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. А.: От името на
подзащитния уважавам неговата молба, но в същото време, след като се запознах с
нея, установих, че същата е недопустима.
ОСЪДЕНИЯ Д.: Поддържам молбата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД
№ 650 по описа на СОС за 2019 г., както и изисканото за прослужване НОХД № 91
от 2016 г. по описа на РС – С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед становището на страните съдът
намери, че следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по
същество, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
председател, уважаеми съдебни заседатели по така направеното искане от Е.Д. ***
има произнасяне по НОХД № 650 по описа на СОС за 2019 г., с което наред с наказанието
за извършеното престъпление, на основание чл. 68 от НК е приведено за отделно
изпълнение по наказанията по НОХД № 91 от 2016 г. по описа на РС – С..
Освен, че вече има произнасяне, в
конкретния случай двете наказания не са в условията на съвкупност, за да бъде
определено едно общо наказание, а са в съвсем различна хипотеза – т. е.
наказанието, наложено по НОХД № 650 по описа на СОС за 2019 г. е извършено в
изпитателния срок на наказанието по НОХД № 91 от 2016 г. по описа на РС – С.. В
тази случай регламента на закона е категоричен – тези наказания се постановява
да бъдат изтърпявани по отделно и не могат да бъдат групирани.
С оглед така изложеното от мен, моля да
приемете, че искането на осъденото лице Е.Д. е недопустимо и да прекратите
производството.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. А.: В конкретния
случай ще се присъединя към становището на прокурора, тъй като второто престъпление
е извършено в изпитателния срок на първото, считам че молбата е неоснователна.
ОСЪДЕНИЯ Д.: Уважаема госпожо
председател, на предходното заседание Ви представих писмено доказателство от
съда, че съм изтърпял наказанието от 1 година условно.
Моля делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.: Предоставям
на съда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, счита, че единствената
процесуална възможност за законосъобразно процедиране в настоящият случай, е да
бъде оставена молбата без разглеждане, като бъде прекратено производството,
поради недопустимост да бъде преразглеждан въпрос, който вече е бил решен с
присъда № 34 от 11.12.2019 г., постановена по НОХД № 650 по описа на СОС за
2019 г. и липса на правен интерес, в зависимост от произнасянето, за молителя.
Видно от съдържанието на посочената
по-горе присъда съдът се е аргументирал, че деянието по чл. 115 от НК, предмет
на обвинението, е осъществено в изпитателния срок на друго осъждане, а именно
със споразумение, имащо характер на влязла в законна сила присъда от 15.04.2016
г. по НОХД № 91 от 2016 г. по описа на РС – С..
Двете деяния не се намират в съвкупност,
а са в съотношение на рецидив, поради което на основание чл. 68, ал. 1 НК,
съдът е превел за ефективно изтърпяване, отделно от настоящата присъда, наказанието
„Лишаване от свобода“ от 1 година по НОХД № 91 от 2016 г. по описа на РС – С..
Присъдата, освен че е постановена и
обявена в присъствието на молителя Д., същата е обжалвана от него и е
потвърдена от по-горната инстанция – Апелативен съд – гр. С., поради което вече
е влязла в законна сила. Предвид изложеното и на основание чл. 306 ал. 1, т. 1 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за
групиране на наказания от Е.Г.Д. по НОХД № 650 по описа на СОС за 2019 г. и НОХД
№ 91 от 2016 г. по описа на РС – С. като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ЧНД № 303/2020
г. по описа на Софийски Окръжен Съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протестиране в 15-дневен срок пред САС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на служебния
защитник адв. А. за удостоверяване на нейното участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. :
2. :
Протоколът е изготвен в с. з., което
приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: