Решение по дело №832/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 ноември 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Трифон Пенчев Славков
Дело: 20204120100832
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юли 2020 г.

Съдържание на акта

                    П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Горна Оряховица, 13.11.2020 година

 

            Горнооряховският районен съд, осми състав в публично заседание на тринадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН СЛАВКОВ

 

при участието на секретаря Силвия Димитрова, сложи за разглеждане гр.дело № 832 по описа за 2020 година, докладвано от съдия Славков.

 

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Н.А.А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. П., преупълномощен от адв.П.Г., редовно упълномощена по делото.

 

ОТВЕТНИКЪТ „ВИТА МОБИЛ” със седалище и адрес на управление с.Габровци, общ.В.Търново, редовно призован на 21.10.2020 година, не изпраща процесуален представител.

Съдът намира, че съобщението е редовно оформено, тъй като в разписката на гърба на призовката, в графа "получател" е налице подпис, поради което следва да се приеме, че същият е на законния представител на юридическото лице, а именно А.Л.А..

 

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

 

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА становище от ищеца чрез адв.Г. с вх.№ 261342/16.10.2020 година. Прави искане за произнасяне на неприсъствено решение на основание чл.238 ГПК, като счита, са налице предпоставките за това, а именно. Ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първо СЗ и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие, както и, че на страните са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и исковете са вероятно основателни.

 

Адв.П.: Поддържам молбата на колегата, тъй като се установи, че дружеството е получило исковата молба с приложените писмени документи, не е подало писмен отговор, не е направило  доказателствени искания, или да е приложило писмени доказателства, поради което са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Независимо от липсата на подаден писмен отговор, водим за днешно СЗ гласни доказателства, които моля да бъдат допуснати, които ще установят обстоятелствата как са полагани смените, организацията на работния процес и всички посочени в ИМ обстоятелства. Ако прецените, въпреки всичко, че следва да се събират допълнителни доказателства, в такъв случай трябва да бъде допусната експертиза, предоставям на съда. Моля да приемете представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада на съда.

 

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен предварителния доклад по делото, както и да приеме като доказателства представените с исковата молба такива, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителния доклад по исковата молба, обективиран в определение от 29.09.2020 година.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени копия от трудов договор 35/15.07.2014 г., графици от м. април 2017 г. до септември 2018 г..

 

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С разпореждане по чл.131 ГПК, съдът е указал на ответника неблагоприятните последици от липсата на депозиран отговор и неявяване в първо съдебно заседание, без да са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие, налице е и изрично искане от страна на ищеца. Искът, с оглед представените доказателства, е вероятно основателен, с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства и не следва да бъдат събирани други такива, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО и дава ход на устните състезания.

 

Адв. П.: Моля да постановите неприсъствено решение, с което да осъдите ответника да запрати на доверителя ми претендираните с ИМ суми в пълен размер, именно поради факта, че сме приложили доказателства, както и да ни присъдите направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Съдът като намери, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК, счита, че не следва да мотивира решението си по същество, същото се основава на наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, водим от което

Р   Е   Ш   И

 

ОСЪЖДА „ВИТА МОБИЛ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Габровци, общ.Велико Търново, обл.Велико Търново, управител А.Л.А., ДА ЗАПЛАТИ на Н.А.А., ЕГН **********, с адрес ***, следните суми:

4608,00 лева /четири хиляди, шестстотин и осем лева/, представляващи допълнително трудово възнаграждение за полаган извънреден труд за по 96 часа на месец за периода от 01.07.2017 до 09.03.2020 година; 3000,00 лева /три хиляди лева/, представляващи обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 2015 до 2020 година – общо 105 работни дни, 400,00 лева /четиристотин лева/, представляващи допълнително трудово възнаграждение за нощен труд от 01.07.2017 г. до 09.03.2020 г.; 240,00 лева /двеста и четиридесет лева/, допълнително трудово възнаграждение за полаган труд в празнични дни за същия период за 120 часа, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 08.07.2020 г. до окончателно изплащане;

50,00 лева /петдесет лева/ на основание ч.78, ал.1 ГПК, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

На основание чл. 239, ал.4 ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

На основание чл.7, ал.2 ГПК, препис от акта да се връчи на страните.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               СЕКРЕТАР: