№ 5
гр. Разград, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Емил Д. Стоев
Атанас Д. Х.в
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20223300500322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. Д. не се явява. За нея се явява адвокат Х. Р. К. с пълномощно
от първа инстанция.
Въззиваемият ГАРАНЦИОНЕН ФОНД редовно призован, не се явява. Не изпращат
представител. Постъпило е заявление от адвокат В. - пълномощник на същата страна, с
която моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа отговора на
въззивната жалба. Няма да сочи други доказателства. Моли да бъде потвърдено обжалваното
решение.
Трето лице помагач П. И. С. редовно призован, не се явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик, съдия Йорданова:
Постъпила е въззивна жалба от С. Д. Д. чрез пълномощник против Решение № 2/ 05.
10. 2022 г. по гр. д. № 71/ 19 г. по описа на РРС, с което Гаранционен фонд е осъден да
заплати на въззивницата сумата 8 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, причинени
от ПТП на 08. 09. 2018 г., ведно със законната лихва от 15. 01. 2019 г. до окончателно
изплащане на сумата, сумата 418 лв. разноски по делото и иска е отхвърлен до
първоначално предявения размер от 24 900 лева, като неоснователен. Решението се обжалва
в отхвърлителната му част за разликата над размер от 8 000 лева и в частта, с която
законната лихва е присъдена от 15. 01. 2019 г., а не така както е претендирана от 20. 12. 2018
1
г.
В жалбата се излагат доводи, че решението в обжалваната част е необосновано и
незаконосъобразно, тъй като изложените от съда правни изводи не се подкрепят от
събраните по делото доказателства и противоречат на закона.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд чрез пълномощник е депозирала писмен
отговор на жалбата. Оспорва жалбата като неоснователна по изложени подробни
съображения.
Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от третото лице- помагач П. И. С.
чрез пълномощник. Оспорва жалбата като неоснователна.
Не са направени доказателствени искания.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговорите на другите страни.
Други доказателства няма да соча.
Съдът
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да измените решението в обжалваната му
част по съображения, подробно изложени в самата въззивна жалба. Постановявайки своя
краен съдебен акт първоинстанционния съд не се е съобразил в детайли с доказателствения
материал, а именно тежестта на получената травма от доверителката ми. Съответно
решението е в противоречие с трайната съдебна практика в подобни случаи, предвид което
моля да уважите жалбата до претендираният първоначален размер. Претендираме
адвокатско възнаграждение по смисъла на чл.38 ал. 2 от Закона за адвокатурата във връзка с
безплатно предоставяне на адвокатска помощ. Не желая срок за писмена защита.
Съдът
СЧЕТЕ делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2