ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3551
Стара Загора, 19.11.2024 г.
Административният съд - Стара Загора - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИРЕНА ЯНКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ирена Янкова административно дело № 78/2024 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба , подадена от И. Г. П., с адрес Затвора – Стара Загора срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, [населено място] за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 23 00 лв за периода 27.02.2020 г. до 27.03.2022г..
След извършена служебна проверка във връзка с други образувани дела в АС – Стара Загора по жалби (искови молби) на И. П. и от получените в тази връзка документи, е видно, че И. П. е предявил иск по чл.2в от ЗОДОВ) срещу Административен съд - Стара Загора, за което е образувано адм.дело № 996по описа за 2024 година на АС – Хасково и АС – Хасково е изпратил препис отг исковата молба на АС – Стара Загора.
Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че касационният жалбоподател И. П. и съдът, в който работи съдията-докладчик по делото, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от разглеждането на АД №78/ 2024г. по описа на АС – Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдията, участващ в производството, професионалната му принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор, сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдията и в неговата независимост. За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на съдията-докладчик при разглеждането и произнасянето по исковата молба на И. П. или такива за накърняване правото на ищеца на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията - докладчик намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото.
Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия И. Я. от разглеждането на АД № 78/ 2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Делото да се докладва на Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |