№ 34697
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110140247 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Е. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
ж.к. „.., чрез адв. Д., срещу А.., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Т., чрез
юрк Глория Петрова.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.
131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
15:00 ч., за които дата и час да се призоват страните (датата е съобразена със степента на
натовареност и графика на състава, предстоящия почивен сезон, наличието на допуснати
доказателства изискващи разпит на свидетели и вещи лица).
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Е. Г. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. „.., чрез адв. Д., срещу А.., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Т., чрез юрк Г.с която се иска признаване за незаконно и
отмяната на уволнението извършено със заповед Заповед № ЧР-ТП-4 102/12.05.2025 г. на
Изпълнителния директор на А.., с която е прекратено трудовото правоотношение на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ издадена въз основа на заповед № РД 01-0816/12.05.2025
г. на Изпълнителния директор на А.. както и възстановяването на заеманата преди
уволнението длъжност „Социален работник“ в отдел „Индивидуална оценка на хората с
увреждания и социални услуги“ (ИОХУСУ) към Дирекция за социално подпомагане (ДСП)
Сердика
В исковата молба се твърди, че въз основа на трудов договор № ЧР-3 1486/-1.11.2018
г. ищцата Е. Г. С. е назначена по трудово правоотношение на длъжност „Социален работник“
в отдел ИОХУСУ към Дирекция за социално подпомагане (ДСП) Сердика.
От момента на постъпването си на длъжността 05.11.2018 г. до 12.05.2025 г. ищцата е
изпълнявала добросъвестно своите трудови задължения като социален работник и е била
отдаден и честен служител. На 12.05.2025 г. на ищцата е връчена Заповед № РД 01-
0816/12.05.2025 г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и Заповед № ЧР-
ТП-4 102/12.05.2025 г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл.
1
330, ал.2, т. 6 КТ. С обжалваната заповед Заповед № РД 01-0816/12.05.2025 г. на ищцата е
наложено дисциплинарното наказание „уволнение“ за твърдени нарушения на трудовата
дисциплина по чл. 190, ал. 4 КТ злоупотреба с доверието на работодателя.
Към 12.05.2025 г. Е. Г. С. е Секретар на Синдикална секция ДСП Сердика към
синдикална организация КТ „Подкрепа“, поради което се ползва от предварителна закрила
от уволнение на основание чл. 333, ал. 3 КТ. Съгласно посочената разпоредба в случай на
уволнение по чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни работник или служител, който
е член на синдикално ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или
национален ръководен изборен синдикален орган, през времето, докато заема съответната
синдикална длъжност и до 6 месеца след освобождаването му, само с предварителното
съгласие на синдикален орган, определен с решение на централното ръководство на
съответната синдикална организация. В настоящия случай, работодателят АСП нито е
поискало, нито е получил предварително съгласие от синдикалния орган към КТ
„Подкрепа“, с което не е спазил разпоредбата на чл. 333, ал. 3 КТ и не е преодолял
предварителната закрила при уволнението на ищцата. Сочи, че обжалваната Заповед № РД
01-0816/12.05.2025 г., с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“,
не е мотивирана съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от КТ, описаните в нея
дисциплинарни нарушения не са извършени от служителката и заповедта е издадена при
несъобразяване с разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ относно тежестта на твърдяните от
работодателя нарушения. Оспорва изложените в т. 1 до т. 9 от заповедта по чл. 195 КТ факти
и обстоятелства, като твърди, че Е. Г. С. не е извършила описаните в тази заповед
дисциплинарни нарушения, като подробно излагаме нашите твърдения за
незаконосъобразност на ангажирането на дисциплинарна отговорност на ищцата по всяко
едно от твърдените от работодателя нарушения.
Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски. Представя
като писмени доказателства Заповед № РД 01-0816/12.05.2025 г. Заповед № ЧР-ТП-4
102/12.05.2025 г. Искане за писмени обяснения с № 30-28581/09.04.2025 г. Писмени
обяснения по чл. 193 КТ Списък на присъстващи Благодарствени писма Анкетна карта с
благодарност
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който същата се
оспорва. Агенцията за социално подпомагане (АСП) счита исковата молба на ищцата за
процесуално недопустима, тъй като е неясна и не посочва конкретни законови нарушения. В
случай че съдът все пак я разгледа, Агенцията я намира за изцяло неоснователна и
недоказана. Според АСП, заповедта за уволнение е напълно законосъобразна, издадена е от
компетентния изпълнителен директор и съдържа всички изискуеми от закона реквизити.
Подчертава се, че работодателят е спазил изцяло процедурата, като е поискал и получил
писмени обяснения от служителката преди налагането на наказанието. АСП оспорва
твърдението за нарушена синдикална закрила, тъй като ищцата е била секретар само на
вътрешна секция, а не на синдикално ръководство на ниво предприятие. Позовавайки се на
тълкувателно решение на Върховния касационен съд, Агенцията твърди, че такава позиция
не предоставя специална закрила при уволнение и поради това не е било необходимо
предварително съгласие от синдикален орган. Отхвърля се и твърдението, че заповедта за
уволнение не е мотивирана, като се посочва, че в нея ясно са описани нарушенията, времето
на извършването им и правното основание за наказанието. Основният аргумент на
Агенцията е, че С. действително е извършила вменените тежки дисциплинарни
нарушения. Те са установени след обстойна проверка от Инспектората на АСП, провокирана
от външен сигнал. Проверката е доказала наличието на нерегламентирани близки отношения
между социалната работничка и 87-годишна жена с увреждания, г-жа Й..а, която е била в
нейния район на обслужване. Установено е, че С. е споделила лични данни на възрастната
жена с дъщеря си и е извършила неправомерна справка за пенсията в системата RegiX без
правно основание. е придружила г-жа Стоименова и собствената си дъщеря до нотариус,
2
където са били подписани три пълномощни в полза на дъщеря . Тези пълномощни са
давали широки права, включително за разпореждане с банкови сметки и дори за продажба на
единственото жилище на възрастната жена. Самата г-жа Стоименова е заявила пред
проверяващите, че именно С. е помагала да тегли пари от банкомат и че не е получила
пенсията си за предходния месец. Като допълнително нарушение се изтъква, че
служителката не е връчила в законовия срок изготвените за жената индивидуална оценка на
потребностите и заповед за финансова подкрепа. Агенцията заключава, че тези действия
представляват тежка злоупотреба с доверие и сериозно уронване на престижа на
институцията. Нарушени са редица разпоредби от Кодекса на труда, Етичния кодекс на
служителите в АСП и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация.
Поради това, наложеното най-тежко дисциплинарно наказание „уволнение“ е напълно
съобразено с тежестта на умишлено извършените нарушения и възможните тежки
последици за уязвимото лице. Посочва се, че по случая е сезирана и Софийска районна
прокуратура. Тъй като уволнението е законосъобразно, искът за възстановяване на работа
също следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Представя писмени доказателства.
Претендира разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1, т.1, т.2 КТ
във вр. с чл. 330, ал.2, т.6 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на исковете с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2 КТ;
УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово
правоотношение за неопределен срок, издаване на заповедта за уволнение, за чиято отмяна е
предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата на връчване на заповедта. Че са били налице
предпоставките за наличие на закрила по чл. 333 КТ, а именно, че е била член на
синдикално ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или национален
ръководен изборен синдикален орган, през времето, докато заема съответната синдикална
длъжност и до 6 месеца след освобождаването му
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, законността на уволнението
на основанието, на което е извършено – чл. 330, ал.1, т. 6, КТ, а именно, че е налице
законосъобразна заповед за налагане на дисциплинарно наказание в частност 1)
законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание
„забележка” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца
са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмена форма); 2.
действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца, описани
в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, в описаното време и по описания
начин на извършване, които са били квалифицирани от работодателя като основание за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на работника; 3) тежестта на извършените
нарушения и съответствието им с наложеното дисциплинарно наказание; 4) съдържанието
на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени
виновно от ищеца или правилата които са били нарушени;
Ответникът следва да установи, че е преодолял предварителната закрила ако се
установи, че такава е била налична.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийска районна прокуратура дали е налице
подаден сигнал от А.. срещу Е. Г. С., ЕГН ********** и ако има подаден сигнал има ли
образувано досъдебно производство и на какъв етап е то.
3
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението подлежи на обжалване в частта в която е връната исковата молба по
отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.4 КТ в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4