РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. С., 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20232230200160 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от И. З. К. с ЕГН **********
против наказателно постановление №22-0804-001918/27.05.2022 година,
издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.С., сектор „Пътна Полиция“ гр.С.,
с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв.
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и му са отнети
12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Депозирано е писмено
становище от надлежно упълномощен процесуален представител адв. Н. П. от
АК-С., че поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 23.04.2022 г. полицейски служител мл.автоконтрольор Б. Ж. бил на
смяна, като на мястостоянка в гр. С., на бул. „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“
1
осъществявал контрол на допуснати нарушения на ЗДвП с мобилна система за
видеоконтрол тип TFR-M №638, монтирана в патрулната кола „Опел Астра“.
Около 10:01 часа по бул „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“ в посока към центъра с
автоматизирано техническо средство TFR-M №638 насочено към двете
посоки, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег.
№ ............, със скорост от 153 км./ч., превишена била скоростта с 83 км./ч. с
приспаднат толеранс от 3 км./ч над разрешената скорост от 70 км./ч. за
населено място въведено с пътен знак В26 и табела Т2-2500м в населено
място, фиксирано с пътен знак Д-11. Нарушението било установено с
автоматизирано техническо средство TFR-M №638 и фиксирано в клип №
8047, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на
движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на
АТС бил съставен протокол с рег.№ 804р-2227 от 26.04.2022 г. След
обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - С.
установили собственика на конкретния лек автомобил –Г.Х.Г.
Въз основа на това на 26.04.2022 г. била връчена покана на Г.Х.Г.да се
яви в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – гр.С. на 03.05.2022 г. за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение, с която също бил
предупреден, че при неявяване ще му бъде съставен АУАН в негово
отсъствие. Жалбоподателят се явил сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – гр.С.,
където попълнил декларация на осн.чл.188 от ЗДвП за предоставяне на
информация по нарушението. В същата декларация посочил, че в деня и часа
на установеното нарушение собствения му лек автомобил „Фолксваген
Туарег“, с рег.№ ............ е управляван от лицето И. З. К. и предоставил
неговите данни.
За извършеното нарушение на И. З. К. на 03.05.2022 г. му бил съставен
АУАН № АД170483/03.05.2022 г., за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Със съставянето на АУАН на жалбоподателя били иззети
контролен талон № 4873985. АУАН бил връчен на жалбоподателя на
03.05.2022 г., като същият не посочил, че има възражения. Не са представени
възражения по него в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН № АД170483/03.05.2022 г. на жалбоподателя било
издадено НП №22-0804-0001918/27.05.2022 год. за нарушение на чл.21, ал.2
от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 1000 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично на
12.01.2023 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Б. Ж. и М.
И., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си
2
относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на
писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по
делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, е
осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача
жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 153 км./ч., със
скорост от 83 км./ч. над разрешената скорост от 70 км./ч. Установено е, че
това е извършено с АТС – мобилна система за видеоконтрол тип TFR-M
№638.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, фиксирана в
снимка, в която е посочен регистрационният номер на автомобила,
движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата
и час на нарушението били изведени показанията за дата 23.04.2022 г. и час -
10:01 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните
му географски координати.
В описателната част на така съставеното НП са възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
на възможната грешка на с автоматизираното техническо средство – толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място
на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в гр. С.,
бул „Банско шосе“ до „ЗММ-С.“ в посока към центъра.
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.
10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи – относно начина на установяване на нарушението.
3
В случая при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш или се съставя АУАН и се издава НП за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. НП следва
да съдържа данни за: издателя НП, на териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е
предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
Съдът не споделя направените в жалбата възражения от процесуалния
представител на жалбоподателя относно нарушения на разпоредбата на чл.42,
т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. В съставения АУАН конкретно и
ясно е описано нарушението, извършено от установения водач на заснетото
МПС, а именно „управлява лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.№
............, собственост на Г.Х.Г.с наказуема скорост 153 км./час при
ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м в населено
място фиксирано с п.з Д11. Превишение с 83 км./час с приспаднат толеранс от
3%. „Вписани са и обстоятелствата, при които е било извършено, а именно
„при ограничение 70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м в
населено място фиксирано с п.з Д11...“, като допълнително обстоятелство е
пояснено и, че „Скоростта е установена с АТС TFR-M №638 и записана в
клип №8047.Системата е монтирана в патрулен автомобил Опел
Астра.Снимката от нарушението показана на водача.“ В изпълнение на чл.42,
т.5 от ЗАНН актосъставителят е отбелязал законните разпоредби, които са
нарушени, а именно чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
4
Относно оспорените реквизити по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН на
издаденото НП, съдът също счита за коректно съдържащи се. Както е видно
от описателната част на НП, в същото е посочено описание на нарушението, а
именно „,управлява горепосоченото МПС – л.а Фолксваген , собственост на
Г.Х.Г.с наказуема скорост 153 км./час при ограничение 70 км./час, въведено с
п.з В-26 и табела Т2-2500 м. В населено място фиксирано с п.з Д11.
Превишение от 83 км./час“, датата и мястото, където е извършено, а именно
на 23.04.2022 г. в 10:01 часа в гр.С., на ул.“Банско шосе“-пред ЗММ-С. в
посока центъра“, обстоятелствата, при които е извършено- „при ограничение
70 км./час, въведено с п.з В-26 и табела Т2-2500 м. В населено място
фиксирано с п.з Д11. Превишение от 83 км./час с приспаднат толеранс от 3%.
Скоростта е установена с АТС TFR-M №638 и записана в клип №8047.
Системата е монтирана в патрулен автомобил Опел Астра.Снимката от
нарушението е показана на водача.“, както на доказателствата, които го
потвърждават – това са посочените по-горе пътни знаци, както и клипът, в
който е записано установеното нарушение.
Всички тези посочени данни се установяват от свидетелските
показания на актосъставителя Б. Ж., който е присъствал при заснемане на
нарушението, както и от приложените към делото копие от снимка № 8047 и
протокол от дата 26.04.2022 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, с които се
доказва мястото, датата и часа за контрол, посоката на движение на
контролираното МПС, ограничението на скоростта в този участък, както и
конкретната установена скорост. Съобразно тях се установява че, има
тъждество на посочените данни с тези посочени в АУАН и в НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с
технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението или регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето и мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
5
В настоящия случай, неоснователно е и оплакването на процесуалния
представител на жалбоподателя за неспазване на изискванията Наредба
№8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Видно от представените по делото писмени
доказателства са били спазени изискванията на цитираната наредба, а именно:
било е използвано автоматизирано техническо средство TFR-M, одобрено по
реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред ,
видно от представения Протокол № 2-45-22 от 20.04.22 г. от проверката на
мобилна система за видеоконтрол. Бил е попълнен протокол с рег.№ 804р-
2227 от 26.04.2022 г. за използване на мобилно АТС за контрол.
Съдът следва да отбележи, че в настоящия случай няма как за
установеното нарушение с АТС да бъде издаден електронен фиш, АНО не
разполага с избор относно вида процедура в каквато насока е възражението на
процесуалния представител. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от
санкционната норма на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за установеното превишаване
на скоростта, което е над 50 км./час, а именно 83 км./час е предвидено и
кумулативно наказание, заедно с глобата три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство. А съгласно чл.6, ал.1, т.7 от Наредба
№ Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за превишаване на разрешената
максимална скорост с над 50 km/h в населено се отнемат на водача 12
контролни точки. В настоящия случай АУАН е съставен в присъствието на
контролния орган и на нарушителя на 03.05.2022 г., който лично е подписал
същия без възражения.
Административнонаказващият орган правилно, след като е
установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал
процесното наказателно постановление и е наложил наказание в
законоустановения му размер, съобразявайки на чл. 182, ал. 1, т.6 от ЗДвП, за
превишаване над 50 км/ч - глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч
превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв., а именно 1000 лв.
6
Правилно наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл. 6, ал.1,
т. 7 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на жалбоподателя на това
основание да му бъдат отнети 12 контролни точки във връзка с правилно
наложеното административното наказание на осн. чл. 182, ал. 1, т.6 от ЗДвП.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-С. следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-001918/27.05.2022 година, издадено
от Началник Сектор в ОДМВР С., сектор „Пътна Полиция“ гр.С., с което на
И. З. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., кв.„Дружба“, бл.37, вх.Е, ет.3, ап.8,
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и му са отнети 12
к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за нарушение на чл.21,
ал.2 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА И. З. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., кв.„Дружба“, бл.37,
вх.Е, ет.3, ап.8 да заплати на ОД на МВР – гр.С. сумата от 80 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7