ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 54
гр. Търговище, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20223500500044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г.Г., нотариус, вписана под № 223 на
Нотариалната камара, с район на действие РС - Търговище,адрес: [населено
място], срещу Определение №2/07.02.2022 г. на съдията по вписвания при
Районен съд – Търговище, с което е отказано вписване на нотариален акт за
поправка на нотариален акт за замяна на недвижими имоти №94, т. 1, рег.
№352, д. №44 от 2022 г. по описа на Г.Г., нотариус.
В частната жалба се излагат следните съображения:
Отказвайки вписването на горепосочения нотариален акт, съдията по
вписвания е излязъл извън своите правомощия, защото същият не е орган,
който има правомощия да контролира дейността на нотариуса и не е овластен
с правото да проверява съответствието на сделката с императивни законови
правила или да преценява каква е действителната воля на страните. Като се
има предвид основната цел на вписването - осигуряване на публичност и
противопоставимост, то не може да се възложи на съдията по вписванията да
проверява материалноправните предпоставки на вписания акт и да изяснява
каква е волята на страните. Ако този акт страда от някакви пороци,
оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на
заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на
1
правен интерес - да го атакуват пред съда. Предвид тези основни аргументи
нотариус Г.Г. моли съда да отмени постановения отказ и да разпореди
вписване на нотариалния акт.
Въззивният съд констатира, че частната жалба е подадена в срок от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима.
По същество съдът приема следното:
Пред съдията по вписванията е депозирана молба за вписване на
Нотариален акт за поправка на нотариален акт за замяна на недвижими имоти
срещу движими вещи № 94, Том I, Pег. № 352, Дело 44 от Нотариус Г.Г.,
вписана при Нотариалната камара под № 223 с район на действие Районен
съд Търговище, с който се иска поправка на Нотариален акт за замяна на
недвижими имоти срещу движими вещи № 32, Том III, Peг. № 2813, Дело
347/2021 г., вписан в Служба по вписванията гр. Търговище Дв. Вх. Рег. 4272,
Акт 42, Том XIII, Дело 2511/21 г. от Нотариус Г.Г..
Видно от съдържанието на Нотариален акт за замяна на недвижими имоти
срещу движими вещи № 32, Том III, Peг. № 2813, Дело 347/2021 г., вписан в
Служба по вписванията гр. Търговище Дв. Вх. Рег. 4272, Акт 42, Том XIII,
Дело 2511/21 г. на Нотариус Г.Г., Д. А. Д. като пълномощник на Й. О.
прехвърля на Д. А. Д. 1/12 ид.ч./ една дванадесета идеална част / от
недвижими имоти, находящи се в землището на с.О.. Община Т., а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** с площ от 3 198.00 кв.м. с начин
на трайно ползване: НИВА, четвърта категория,ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **** с площ от 3 105.00 кв. м. /три хиляди сто и пет
квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: земеделска и
начин на трайно ползване: ПАСИЩЕ, шеста категория, и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ***** В замяна на прехвърлената в пункт първи от този
договор идеална част от недвижимите имоти Д. А. Д. прехвърля на Й. О. сто
петдесет и седем килограма жито на обща стойност от 62.80 лв.
С представения за вписване Нотариален акт за поправка на нотариален акт
за замяна на недвижими имоти срещу движими вещи № 94, Том I, Pег. № 352,
Дело 44 от Нотариус Г.Г., вписана при Нотариалната камара под № 223 с
район на действие Районен съд Търговище, се иска поправка на Нотариален
акт за замяна на недвижими имоти срещу движими вещи № 32, Том III, Peг.
2
№ 2813, Дело 347/2021 г., вписан в Служба по вписванията гр. Търговище Дв.
Вх. Рег. 4272, Акт 42, Том XIII, Дело 2511/21 г. от Нотариус Г.Г. в следния
смисъл: В нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу движими
вещи акт №32 /тридесет и две/, т. III /ТРИ/, peг. №2813, дело № 347,
извършен на 17.09.2**** г. от Нотариус Г.Г., на страница втора на ред
седем след цифрите „10.09.2021г.” да се добави текста „и ЛОЗЕ с площ от
11 196,00 кв.м. /единадесет хиляди сто деветдесет и шест квадратни метра/,
шеста категория с идентификатор № **** Към нотариалния акт е приложена
скица на добавения имот.
При тези данни съдът приема следното:
Вписването се състои в даване гласност на подлежащите на вписване актове
по предвидения в Правилника начин /чл.1 от Правилника за вписванията/;
производството е безспорно и едностранно и завършва с акт за вписване или с
отказ да бъде извършено. Съдебният контрол върху последния се осъществява
от окръжния съд по реда на чл. 32а ал. 4 от Правилника за вписване, който е
идентичен с този по чл. 538, ал. 2 вр. чл. 278 ГПК за контрол на всички
охранителни актове.
В съответствие с установената практика и нормата на чл. 579, ал. 3 от ГПК
поправката на вече издаден нотариален акт, независимо дали е за сключване
на сделка или такъв за удостоверяване на права се извършва с нов нотариален
акт, в който следва по недвусмислен начин да е отразено какво точно се
поправя - кои думи, изрази или цифри се заменят с други или премахват,
респ. къде и какъв текст се добавя. Същата следва да бъде извършена по такъв
начин, че с нея да се внесе яснота, съответстваща на действителното правно
положение без да се рефлектира върху цялостното смислово съдържание на
поправяния акт, така че, при общия прочит на нотариалния акт поправения,
респ. добавения текст да съставляват едно цяло с останалото съдържание на
основния акт.
Поправката се извършва тогава, когато в съдържанието на документа има
грешки, които не съответстват на обективната истина – пропуснати са думи,
изречения, допуснати са излишни думи, изречения, неточности. Става дума за
грешки, които имат съществено значения, свързано било с предмета, било със
страните по производството. Не може да се променя вида на сделката и
волеизявленията на страните. Ако страните са си променили волята следва да
3
сключат нова сделка.
Въззивният съд споделя аргументите на съдията по вписвания, че с
представения за вписване нотариален акт за поправка на предходен
нотариален по същество нотариус Г.Г. излиза извън допустимия обхват и
предпоставки за поправка на нотариален акт, тъй като с направената поправка
се променят параметрите на сключената между страните сделка. Въпреки това
обаче, въззивният съд в настоящото производство не следва да преценява
дали са налице предпоставките за поправка на нотариален акт, а следва да
прецени дали постановеният от съдията по вписвания отказ за вписване на
обсъждания нотариален акт за поправка е законосъобразен като се изхожда от
законовите основания за постановяване на отказ от страна на съдията по
вписванията.
В конкретния случай частната жалба се явява основателна. Недопустимо
съдията по вписванията, за да откаже исканото вписване, е изложил
съображения, които се отнасят до преценка на обстоятелства, съдържащи се в
акта, вместо да извърши преценка подлежи ли актът на вписване, за което да
провери съставен ли е съобразно изискванията за форма, предвидени в
Правилника за вписванията и има ли необходимото съдържание.
В производството по вписване съдията по вписванията извършва единствено
проверка дали актът, чието вписване се иска, е от категорията актове, които
подлежат на вписване, съгласно Правилника за вписванията, и дали е редовен
от външна страна - дали са спазени законовите изисквания за форма и
изчерпателно посочените в чл. 6 от ПрВп изисквания за съдържание на акта.
Всяка друга проверка е извън правомощията на съдията по вписванията, респ.
на въззивния съд при проверка правилността на отказа.
В този смисъл е и Определение № 189 от 05.03.2010 година по ч. т. дело №
143/ 2010 год. и ТР 7/2012 от 25 април 2013 год. по тълкувателно дело № 7 по
описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии, в
което подробно са изложени съображения относно правомощията на съдията
по вписванията.
Обжалваният отказ на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и
следва да се отмени като се укаже на същия да извърши исканото вписване.
Мотивиран от горното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказа на съдията по вписвания при Районен съд – Търговище,
обективиран в Определение №2/07.02.2022 г. на съдията по вписване при
Районен съд – Търговище, с което е отказано вписване на нотариален акт за
поправка на нотариален акт за замяна на недвижими имоти №94, т. 1, рег.
№352, д. №44 от 2022 г. по описа на Г.Г., нотариус.
УКАЗВА на съдията по вписвания Районен съд - Търговище да разпореди
исканото вписване по молба с вх. peг. № 544/ 07.02.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5