Определение по дело №108/2023 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК.

Постъпила е молба входящ № 2329 от 29.11.2023г. от адв. Е.М., процесуален представител на ЕТ „АГРОЕЛИТ-МИТОВ-Б.М.“ с ЕИК *********, за допълване на Решение № 175/28.11.2023г. по адм.д. № 108/2023г. по описа на АС - Търговище в частта за разноските, посредством увеличение размера на присъдените разноски за възнаграждение на вещо лице от размер на 1220 лева до размера от 1820 лева, като общият размер на разноските бъде изменен от такъв на 2270 лева на 2870 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ответникът не изразява становище по молбата.

Като взе предвид доводите на молителя и приложените по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

С Решение № 175/28.11.2023г. по адм.д. № 108/2023г. по описа на АС- Търговище е отменено Разпореждане № ПР-ПБЗН-ТЩ 1 - 4 - (2) 02.05.2023 г. на Инспектор ДПК и ПД-РСПБЗН Търговище, в частта му по т. 4 от същото, в която е разпоредено жалбоподателят, на основание чл. 15, ал. 1 от Наредба № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, във връзка с приложение № 2, към чл. 3, ал. 2 от Наредба № 8121з-647/10.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите да осигури с необходимия брой пожаротехнически средства за първоначално гасене по брой вид и за сгради посочени в оспорената т. 4 от разпореждането, който административен акт, в оспорената му част, е потвърден по административен ред с писмо рег. № 744200-238 от 17.05.2023 г. на началника на РСПБЗН Търговище.

Със същото решение е осъдена Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Търговище, да заплати на б.с.м.с ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „АГРОЕЛИТ-МИТОВ-Б.М.“ с ЕИК ********* и седалище и адрес на управлението на дейността в ГР. ТЪРГОВИЩЕ, УЛ. ЦАР СИМЕОН 4, сумата от 2270 лева – деловодни разноски за заплатени държавна такса, възнаграждение на вещо лице и за адвокатско възнаграждение.

Съгласно чл. 248 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Решението е обжалваемо, молбата за изменението му е подадена от надлежна страна и в двуседмичния срок, поради което е ДОПУСТИМА.

В молбата си вх.д. № 2329 от 29.11.2023г. процесуалният представител на жалбоподателя адв. Е.М. налага твърдения, че постановеното по настоящото дело решение следва да бъде изменено, тъй като присъденият с него размер на дължимите разноски за възнаграждение на вещо лице не отговаря на действително платения като депозит и изплатен като възнаграждение такъв. Сочи, се, че платеният по делото депозит за вещо лице е в размер на 1820 лева, платен под формата на първоначален такъв от 600 лева и като окончателен в размер на 1220 лева, като общият размер на платеното на вещото лице възнаграждение е 1820 лева. В този смисъл се моли съдът да измени размера на присъдените в полза на жалбоподателя разноски от 2270 лева на 2870 лева.

Съдът намира искането за изменение на Решение № 175/28.11.2023г. по адм.д. № 108/2023г. по описа на АС- Търговище за основателно.

При извършен анализ на приложените по делото платежни документи отразяващи заплащане на депозит за допускане и извършване на съдебно пожаротехническа експертиза се установява, че на 05.07.2023 г. от страна на жалбоподателя е внесен първоначален депозит за експертиза в размер на 600 лева (л. 46 от делото), а окончателният такъв определен в О.С.З. и възлизащ на сумата от 1220 лева, е внесен на 25.09.2023 г. (л. 108). На 19.09.2023 г. на вещото лице е издаден РКО за сумата от 600 лева (л. 106), а на 26.09.2023 г. е издаден допълнителен РКО в полза на вещото лице за сумата от 1220 лева (л. 107). При така изложените констатации съдът счита, че действителният размер на направените от жалбоподателя разноски за извършване на експертизата по делото възлиза на сумата от 1820 лева, поради което искането му по чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК за изменение на решението в частта за присъдените със същото разноски в полза на оспорващия е основателно.

Въз основа на гореизложеното, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 175/28.11.2023г. по адм.д. № 108/2023г. по описа на АС - Търговище, КАТО УВЕЛИЧАВА размера на разноските, които Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – Търговище е осъдена да заплати на б.с.м.с ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „АГРОЕЛИТ-МИТОВ-Б.М.“ с ЕИК ********* и седалище и адрес на управлението на дейността в ГР. ТЪРГОВИЩЕ, УЛ. ЦАР СИМЕОН 4, от сумата от 2270.00 лева на сумата от 2870,00 (две хиляди осемстотин и седемдесет) лева.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните по делото.

Съдия: