№ 187
гр. Плевен, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430200391 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. И. Т., от гр. Славяново, обл. Плевен, ***, ЕГН:
**********, против НП №22-1772-000621/13.01.2023 г. на *** сектор в
ОДМВР Плевен, Първо РУ – Плевен, с което на жалбоподателката Н. Т. на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на 137А, ал.1 от
ЗДвП. На основание Наредба N Iз – 2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.
Недоволна от издаденото наказателно постановление останала
жалбоподателката Т., която го обжалва в срок.
В жалбата се иска отмяна изцяло на НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована, се явява
лично. В депозираната до съда жалба излага доводи, като счита, че отразеното
в АУАН и НП не отговаря на истината. Моли да бъде разгледан приложения
доказателствен материал и да бъдат отменени АУАН и НП, тъй като същата е
била с поставен обезопасителен колан.
Ответната страна *** сектор в ОДМВР Плевен, Първо РУ – Плевен,
редовно призована, представител не се явява.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира
за установено следното:
Акт за установяване на административно нарушение Серия GА
№815149 е съставен на 28.12.2022г. от Е. К. М. на длъжност *** при ОД на
МВР-Плевен, Първо РУ Плевен, срещу Н. И. Т. от гр. Славяново, обл.
Плевен, ***, ЕГН: ********** за това, че последната на 28.12.2022г., в 11:30
часа в гр. Славяново, обл. Плевен, ***, с посока на движение *** „***“
управлява товарен автомобил „Фиат Дукато“ с регистрационен номер ***,
като водач на превозно средство управлява същото, като не използва
обезопасителен колан по време на движение на МПС. Водачът е сам в
автомобила.
С което е нарушена разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП – Водач на
мПС от категории М1, М2, М3, и N1, N2, N3, когато е в движение, не
използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.
В показанията си актосъставителят и свидетел по делото Е. К. М.
заявява, че на часът описан в акта на датата 28.12.2022г. е бил на работа с
колегата си Н. Н. П., като са извършвали ППД в гр. Славяново. Свидетелите
забелязали бус, с водач движещ се кръгова връзка бул. „***“ с посока ул.
№****“. При извършване на служебните си задължения свидетелите
забелязали, че при управление на превозното средство от жалбоподателката
Т., същата не използвала обезопасителен колан по време на движение.
Полицейските служители предприели спиране на водача, като пуснали
светлинен и звуков сигнал. Жалбоподателката Т. не посочила причина,
поради която управлява автомобила без поставен обезопасителен колан.
Свидетелят Е. М. категорично твърди, че жалбоподателката Т. е управлявала
без поставен обезопасителен колан. За констатираното нарушение
полицейския служител съставил на водача АУАН в присъствието на
свидетеля Н. Н. П..
От показанията на свидетеля Н. П. се установява, че на посочената в
акта дата забелязали процесното превозно средство на кръгова връзка в гр.
Славяново. Свидетелите забелязали, че водачът е без поставен предпазен
2
колан и го последвали. Пуснали светлинен и звуков сигнал и го спрели. От
показанията на свидетеля П. става ясно, че същите не са спрели на място
жалбоподателката, а е имало период от време, в който полицейските
служители са се движили зад процесното МПС.
В своите обяснения жалбоподателката Н. Т., твърди че е управлявала
товарния автомобил бус с поставен обезопасителен колан.
При така анализираните гласни доказателствени средства съдът намира
от правна страна следното:
Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН
задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на
лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на
който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя,
както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на
чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е
извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на
наложеното наказание, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред
кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице,
което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за
издаването на наказателно постановление.
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно
постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в
АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че
това съответствие е налице. Спазена е и процедурата по съставяне на акта.
Същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на
нарушителя и двамата свидетели, присъствали при извършване и
установяване на нарушението.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-
наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното
постановление и да налагат неговата отмяна.
Жалбоподателката Н. И. Т. от гр. Славяново е санкционирана за това, че
3
като водач на МПС от категории М1, М2, М3, и N1, N2, N3, когато е в
движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано –
нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП.
На първо място съдът счита, че със събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че Н.
Т. е управлявала на посочените в АУАН и НП дата, място и време, товарен
автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ***. Предвид това съдът приема, че
жалбоподателката е имала качеството на водач по смисъла на §6, т. 25 от ДР
на ЗДвП.
В показанията си свидетелите Е. К. М. и Н. Н. П. заявиха, че забелязали
водача на товарния автомобил, а именно жалбоподателката Н. Т. е
управлявала без поставен обезопасителен колан на автомобила, поради тази
причина последвали същата, като подали светлинен и звуков сигнал за
нейното спиране.
Съдът намира, че следва да се кредитират показанията на свидетелите
Е. К. М. и Н. Н. П. относно значимите за правилно установяване на
фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали
непосредствени възприятия от случилото се, депозирани са с максимална
точност.
В този смисъл съдът не приема за доказано, че Н. Т. е управлявала
товарният автомобил с поставен обезопасителен колан. Представената флаш-
памет от жалбоподателката, на която се намира видиозапис и приложените
към делото снимки не установяват, че Т. е управлявала автомобила с поставен
обезопасителен колан. Това твърдение остава недоказано, поради което не
следва да се кредитира с доверие.
Предвид изложеното съдът счита, че Н. Т. е осъществила фактическия
състав на нарушението по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба
водачите и пътниците в моторните превозни средства от посочените
категории, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани. В конкретният случай не са
налице доказателства за наличието на някои от посочените изключения по
ал.2 на чл.137А от ЗДвП, което да позволява на жалбоподателката да не
използва обезопасителен колан.
4
Предвид изложеното съдът приема, че с НП правилно е определена
нарушената норма от ЗДвП.
Съдът намира, че така определените административни наказания
съответстват на тежестта на извършеното нарушение и са съобразени с
разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН.
Не е налице основания за изменяне на НП и в частта му относно
постановеното отнемане на 6 контролни точки.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т.10 (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2017 г., в сила от
04.04.2017 г.) от Наредба №Із-2539 на МВР за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда
за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по
пътищата, за които се отнемат, съгласно които текстове за нарушения на
ЗДвП на водачите на МПС се отнемат контролни точки, както следва: т.10 - за
неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан или за
носене на каска (чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП) - 6 контролни точки.
Отнемането на контролни точки с оглед безспорно установеното за
извършено административно нарушение е една законосъобразна последица.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита за доказано
по безспорен начин, че жалбоподателката Т. е извършила вмененото й
нарушение, поради което е ангажирана и административно-наказателната й
отговорност.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателно постановление е
законосъобразно и правилно, и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно
постановление №22-1772-000621/13.01.2023 г. на *** сектор в ОДМВР
Плевен, Първо РУ – Плевен, с което на жалбоподателката Н. И. Т. на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на 137А, ал.1 от
ЗДвП. На основание Наредба N Iз – 2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6