№ 11286
гр. ...., 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110116436 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
11.06.2024 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №16436 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.10, ал.2 от З.....
Образувано е по постъпила искова молба от ......, БУЛСТАТ ......, с адрес гр.......,
1
представлявано от акад. .....- председател, чрез юрк..... и юрк. Кл. И., срещу Ж. К. Г., с която
се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо спрямо ответницата, че ищецът е
собственик на недвижим на имот с идентификатор ..... по одобрена кадастрална карта и
кадастрални регистри със Заповед №РД-..... на Изп. директор на АГКК, в ....., с площ от 725
кв.м., стар №....., при съседи: ...; ......, на основание чл.10, ал.2 от З...., евентуално на
основание изтекла в полза на .. придобивна давност.
В исковата молба се твърди, че с влизането в сила на З.... /19.10.1991г./ ищецът е станал
собственик на стопанисваните и предоставените му от държавата терени, сгради, машини,
съоръжения, апаратура, книжен фонд, парични средства и други движими вещи поради
настъпила трансформация на държавната собственост в частна такава. Поддържа, че като
особен вид собственост не подлежи на възстановяване по реда на реституционните закони,
за разлика от държавната и собствеността на обществените организации. Посочва, че
процесният имот е разположен в терен- собственост на ищеца, който се стопанисва от ... към
......, находящ се в ..... Съгласно справка от м.01.1991г., относно терена и сградния фонд на
.... на ИТКР в НПЗ ...., теренът, отреден със Заповед №....г. е реално предаден и се е владеел
към онзи момент от ... Също така се излагат твърдения, че имотът е бил заведен в баланса на
......-.... към момента на влизане в сила на З.... през 1991г., като е бил заплащан и данък върху
процесния имот от ......-...., за което прилага данъчни декларации. Твърди, че процесният
имот съответства на част от имот със стар пл. №.... и е част от предоставения за нуждите на
ИТКР- .... терен от 146 871 кв.м. Посочва, че с решение от 04.12.1998г. на СГС, А.О.- III „В“
състав, е възстановен процесният имот на наследниците на бившия собственик ......... Въз
основа на Решение №299/07.06.1999г. на ВАС наследниците на ........ са се снабдили с НА .....
том II, №......, н.д. №271/2003г. от 20.10.2003г. на Нотариус ......... в НК, район на действие
СРС, като на 04.11.2003г. ответницата и ..... са закупили процесния имот от наследниците на
......... Впоследствие ..... прехвърля собствената си ½ ид.ч. от имота на ......, който от своя
страна, го дарява на ответницата. Ищецът поддържа, че горепосочените сделки не са
породили вещнопрехвърлителен ефект. Излага се, че ищецът не е участвал в
административната процедура по възстановяване на процесния имот, нито е бил
конституиран като заинтересована страна. С оглед изложеното твърди, че е нарушен
фактическия състав на реституцията, като към момента на реституцията процесният имот е
бил частна, а не държавна собственост. Твърди, че имотът е възстановен в нарушение на
разпоредбите на ЗВСВНОИ, тъй като не е съществувал във вида, при който е отчужден.
Посочва, че част от предвиденото застрояване в отредения на .... терен е реализирано
изцяло, както и отчуждената част от имот със стар пл. №.... е със съществено променени
характеристики и няма самостоятелен характер, а е част от ....с на ..... Твърди, че, считано от
2004г., ответницата е отправяла многократни предложения за замяна на процесния имор с
друг имот, собственост на ..... Тъй като процесният имот попада в границите на комплекса,
ответницата не е встъпвала във владение на имота. В условията на евентуалност ищецът
претендира, че е собственик на имота въз основа на изтекла придобивна давност, като е
владял непрекъснато и необезпокоявано имота, считано от момента на предоставянето му,
така и от 1991г., когато е влязъл в сила З...., до настоящия момент. Моли за уважаване на
иска и се претендират разноски.
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от ответната страна, чрез адв.Й. Й.
от САК, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Счита, че ищецът няма
активна легитимация да води иска. Посочва, че с разпореждане №73/30.11.1973 г. на Бюрото
на МС се създава ..... към ...., което е поел активите на ......, за който първоначално е бил
отреден част от терена, ползван понастоящем от структури на ..... Впоследствие ИТКР е
преобразуван в шест нови научни звена, всяко от които самостоятелно ЮЛ. Сочи, че през
1993г. Технологичният център е бил закрит и негов правоприемник става ..., което е
самостоятелно ЮЛ. През 2013 г. Центърът се е влял в ...., съоръжения и технологии. С оглед
изложеното счита, че ищецът няма активна проц. легитимация.
2
Оспорва иска и като неоснователен. Оспорва да е издаден нарочен акт, с който
Народното събрание да е прехвърлило процесните 146 дка земя в полза на ..... Доколкото
процесният имот не е прехвърлен в собственост на ...., е останал държавна собственост, след
което е бил законосъобразно възстановен на праводателите на ответницата. Счита, че от
доказателствата, представени с ИМ, е видно, че само част от имота, отреден за ...., е бил
предоставен на ИТКР по предвидения в закона ред, като процесният имот не попада във
въпросната част, с оглед което спрямо него не е настъпил вещнопрехвърлителен ефект по
реда на чл.10, ал.2 З..... Също така твърди, че съгласно чл. 55 „б“, ал. 2 ЗПИНМ отчуждените
по силата на регулационния план имоти е могло да бъдат заети от държавата само след
изплащане на дължимото обезщетение, като ищецът не доказва такова обезщетение да е
било изплатено на бившите собственици на имота. Посочва, че единственото условие за
възстановяване на собствеността върху отчуждени празни имоти е да не е започнало
фактическо строителство във връзка с мероприятието, за което имотът е отчужден. Оспорва
ищецът да е придобил имота въз основа на придобивна давност. Оспорва ищецът да е владял
имота директно, тъй като е бил предоставян и е бил част от имуществото на поредица от
самостоятелни ЮЛ. Поддържа, че осъществяването на владение преди влизане в сила на
акта, с който е реституиран имота, е ирелевантно, като ищецът следва да докаже владението
си, считано от 07.06.1999г. Оспорва ищецът да е осъществявал фактическо владение на
имота, респ. не е манифестирал намерение в тази насока. Моли за прекратяване на делото
като недопустимо, респ. за отхвърляне на иска като неоснователен и претендира
присъждане на разноски.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК, на страната на ответницата са привлечени като трети лица-
помагачи праводателите й М. Д. Д., Р. К. С. и Л. Д. Г., като спрямо последния по реда на
чл.253 от ГПК с Определение №40276/10.11.2023г. е отменено определението от
26.09.2023г. в съотв. му част, тъй като е установено, че последният е починал на 17.04.2011г.
преди съдебното сезиране и от служебно изискана справка за родствени връзки е
установено, че негов наследник се явява сестра му М. Д. Д., надлежно конституирана като
трето лице- помагач по делото. Третото лице- помагач М. Д. Д. се представлява в
производството от адв.М. Д. от САК, който изразява становище за неоснователност на
предявения иск.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените главен
иск за неоснователен, а предявеният евентуалния иск- за основателен. Съображенията за
това са следните:
Приложен към исковата молба е препис на НА за собственост върху недвижим имот
№........ том II, н.д. №......, рег. №.. в НК, район на действие: СРС, /стр.102/, с който на осн.
Решение №2999/07.06.1999г. по адм.д. №473/98г. на ВАС, с което е потвърдено Решение от
02.12.1998г. по ах.д. №473/1998г. на СГС, адм. отд., III „В“ състав, с което на осн. чл.4 от
ЗВСВНОИ е отменено отчуждаването, извършено със Заповед № 380/07.10.1959г. за
одобряване на регулационния план за Индустриална зона ....., на част от имот с пл. №.... от
кв.14 и 23, м. ....., с площ от 725 кв.м. и възстановява собствеността върху имота съобразно
правата на наследниците на ........асов С., е признато правото на собственост върху ПИ с
площ от 725 кв.м., с пл. №..... от кв.6 по регулационния план на гр....., в полза на М. Д., Л. Г.
и Р. С., при съотв. ид.ч. от правото на собственост.
С НА за покупко- продажба на недвижим имот №....г., том II, н.д. №.....г. на Нотариус
..... рег. №...., район на действие: СРС, горепосочените лица продават по равно на всеки един
от купувачите ..... и Ж. Г., правото на собственост върху горния ПИ.
С НА за покупко- продажба на недвижим имот №.......г., том II, н.д. №....г. на Нотариус
А...... рег. №....., район на действие: СРС, ..... продава на ...... собствената си ½ ид.ч. от
процесния ПИ.
3
С НА за дарение на недвижим имот №......г., том III, н.д. №...... на Нотариус ...., рег.
№...., район на действие: СРС, ...... надарява сестра си .... с притежаваната от него ½ ид.ч. от
процесния ПИ.
Към исковата молба са приложени писма от отв. страна от 2004г. до Председателя на ....
с искане за замяна на възстановения ПИ с друг терен в неусвоена тревна площ, както и
нотариална покана, връчена чрез Нотариус ...., рег. №.., район на действие: СРС, от
м.09.2021г. за премахване на изградената ограда, на което искане е дадено отрицателно
становище от Председателя на .... с отговор на нотариална покана.
В о.с.з. на 13.12.2023г. са проведени разпити на двама свидетели- ръководител и
технически организатор към „...“ към „....“, .... ......
Първият свидетел посочва, че имотът попада в рамките на комплекса, стопанисван от
...., с контрол на достъп, като имотът е правоъгълно незастроено място.
Вторият свидетел описва имота като затревена площ в рамките на стопанисвания от ....
комплекс, с контрол на достъпа. Посочва, че имотът се пресича от металната ограда на
комплекса.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебна- геодезическа експертиза,
/стр.524/, ведно с комбинирана скица към него, на която е отразено местоположението
процесния ПИ, съгласно което в КККР ПИ, собственост на .... е заснет като имот с
идентификатор ......, с площ от 93 052 кв.м., в който са нанесени 46 бр. сгради, описани от
вещото лице. Посочено е от вещото лице, че процесният имот попада в заграден с масивна
ограда парцел I на ....- ...., /ИТКР/, одобрен със Заповед №....г. на СНС- Управление „.......“,
като достъпът до него е през охраняван портал с ограничен достъп, както и че върху част от
него е изградена асфалтова площадка с бордюр, която се ползва като паркинг на
съществуващи в съседния имот сгради на ..... Посочено е, че площта на част от стар ПИ с пл.
№...., в парцел VII, отреден за ТПК „...., в кв. 23, е идентична с процесния имот.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На основание чл.10, ал.2 от З.... и съобразно постановките от практиката на ВКС по
този ред, превръщането на правото на стопанисване и оперативно управление в право на
собственост настъпва по право, като за установяване материалната легитимация на ищеца
следва да се докаже, че държавата е била собственик на имота и е предоставила на .... преди
влизане в сила на ЗБАН от 1991г. правото на стопанисване и оперативно управление на
имота. Горната разпоредба установява предпоставките за трансформация на правото на
стопанисване в право на собственост ex lege на лицето, на което са били предоставени
движими или недвижими имущества за ползване и управление. Транслирането на
собствеността не е обусловена от административна процедура, а доколкото е налице вещно-
правния ефект по отношение на конкретно имущество, проверката следва да се осъществи
от съда в рамките на спора за собственост. Приема се в съд. практика, че по отношение на
имущества, предоставени на ...., респ. на някое от структурните му звена, може да бъде
осъществена реституция, доколкото конкретното имущество- недвижим имот не е
предоставено на организация от структурата на .... по действащия правен ред - чл. 33 от
ПНИ (отм.), чл. 101 НДИ (отм.) и 53 ЗС или не обслужва пряко целите и нуждите, за които е
предоставен конкретният терен. В част от съд. практика на ВКС се застъпва становището, че
факт. състав на чл.10, ал.2 от З.... включва решение на Народното събрание за предоставяне
на .... на правото на собственост и на правото на оперативно управление. С оглед на това
следва да се установи стопанисване на терена от .... на законно основание. Със Заповед за
отчуждаване на недвижим имот №РД- 40- 864/30.05.1993г. на Председател на ИК на СГНС,
е отчуждена част от парцел №I, стар парцел №VII от кв.23, собственост на ТПК „.... за
предвидено по застр. и регулац. план мероприятие на .... за „....“. Съгласно приложимите към
онзи момент разпоредби от подзаконовата нормативна уредба- чл.94, т.1 от Наредба за
държавните имоти, приета с ПМС №122/15.09.1975г. на МС, обн. ДВ, бр.79/14.10.1975г.,
4
отменена с § 5, т. 1 от ПЗР на ПМС №235/19.09.1996г. на МС, обн. ДВ, бр. 82/27.09.1996г.,
предаването на държавни имоти за стопанисване и управление между държавни
организации се извършва по решение на съответния министър или ръководител на
ведомство или на съответния председател на изпълнителния комитет на народния съвет,
когато държавните организации са от едно министерство или друго ведомство, съответно от
един народен съвет. Съгласно чл.97, ал.1и 2 от същата Наредба, въз основа на акта за
предаване се съставя протокол, опис за фактическото предаване на имота по образец,
утвърден от министерството на финансите. От датата на протокол- описа имотът се отписва
от счетоводните книги на предаващата държавна организация и се записва в счетоводните
книги на новия приобретател на правото на стопанисване и управление на имота. Не са
ангажирани доказателства за предаването за стопанисване и управление на ...., чрез
структурното му звено от ТПК „.... на съотв. парцел. С оглед на това следва да се приеме, че
фактическият състав на чл.10, ал.2 от З.... не е изпълнен, като не се установява надлежното
придобиване на правото на стопанисване и оперативно управление на процесния имот от
страна на .....
С оглед на горното следва да се разгледа евентуалната искова претенция за
придобиването по давност на имота чрез упражняване на владение върху имота.
Придобивната давност е способ за придобиване на вещно право на собственост върху чужда
вещ чрез фактическото упражняване съдържанието на това право в продължение на
определен от закона срок от време. Чрез придобивната давност се стабилизира фактическото
положение и се превръща в правно. Съдържанието й включва фактическото упражняване
съдържанието на вещното право и изтичането на определен от закона срок. Придобивната
давност е от категорията на юридическите събития и за да произведе действие е нужно
владелецът да изяви воля за придобиване по давност. До възстановяването на собствеността
в полза на праводателите на отв. страна е ирелевантно упражнявано владение. След
07.06.1999г. лицата, в полза на които е възстановено право на собственост по реституционен
ред и техните правоприемници са разполагали с правно основание за съдебно предявяване
на правата си и придобиване на владение върху реституирания имот. Такова не е налице
придобито и към настоящия момент, макар с имота да са извършвани действия на
разпореждане. Изградена е ограда около комплекса, която разделя процесния имот на две
части, като частта от 725 кв.м. се намира зад оградата, ограждаща комплекса на ..... Функция
на придобивната давност е да приведе в съответствие с правото фактическото положение
като го стабилизира и го превръща в правно. При липса на придобито владение,
упражнявано от владелеца по несъмнен начин, собственикът не може да се позовава на
липса на изявено намерение за своене. Ограждането на имота, което представлява държане
на вещта от владелеца като своя и липсата на въобще придобито владение от собственика
върху имота, покрива и двата елемента- обективен и субективен на владението. С това
действие владелецът манифестира своето намерение пред всички, вкл. и пред собственика,
който е изгубил фактическото държане върху вещта. С оглед на ангажираната
доказателствена съвкупност- писмени и гласни доказат. средства, настоящият съдебен
състав намира, че от реституцията през м.06.1999г. до настоящия момент владението върху
оградената част от имота се упражнява от ...., като процесният имот е част от ..... на .... ..... и
поради това упражняваното владение следва да се зачете в полза на .. на осн.79, ал.1 от ЗС.
Този извод не може да се разколебае от обстоятелството, че с Договор за прехвърляне на
5
право на собственост по реда на ЗУТ от 12.06.2017г., сключен между продавача СО и
купувачите .... и ......, съгласно Заповед от 25.03.2016г. на кмета на СО, е закупено право на
собственост върху частна общинска собственост- ПИ с идентификатор ... по КККР на гр.....,
одобрени със Заповед №РД- 18- 28/03.04.2012г. на Изп. дир. на АГКК, с площ от 27 кв.м., с
изход на улица, включен в ....., целият с площ от 752 кв.м., по аргумент от чл.200, ал.1 и 2 от
ЗУТ.
По отношение на лицето, упражнявало владението върху процесния имот следва да се
посочи, че съгласно чл.5 от Устава на ...., същата се състои от самостоятелни научни, и
общоакадемични помощни звена, от звена, извършващи стопанска дейност, от ръководните
органи на .... и техните обслужващи звена от общността на академиците (действителните
членове), член-кореспондентите (дописните членове) и чуждестранните членове на .....
Постоянните научни звена като институтите са част от структурата на ...., макар да са
самостоятелни и автономни ЮЛ, съгласно чл.7, вр. чл.11а, вр. чл.32 от Устава на ..... С оглед
на това предоставянето на определени имуществени активи от .. на съотв. структурни звена
с оглед на извършваната от тях дейност не може да доведе до извод, че води до промяна на
владелеца, респ. установяване на собствено владение от съотв. структурно звено върху
предоставения материален актив. Поради това възраженията на ответника в тази насока не
могат да бъдат приети за основателни. Следва да се приеме, че .... е титулярът на вещните
права и защитимите фактически положения, каквото е владението, на всички предоставени
й материални активи, независимо дали са предоставени за стопанисване на отделни нейни
структурни звена, който извод се подкрепя от правомощията на ОС на .... по чл.16, ал.1, т.11
и 14, предл.II oт Устава на ..... Недвижимите имоти на .. се отчуждават само с решение на
Народното събрание, съгласно чл.10, ал.3 от З...., което е израз на засилената защита на
имуществото на ..... С оглед на гореизложеното следва да се признае ищецът за собственик
на осн. упражнявано давностно владение върху процесния имот.
При предявяване на иск за установяване принадлежността на правото на собственост
ищецът заявява свои собствени права върху вещта, респ. отрича правата на ответника. Ако
ответникът основава правата си на придобивно основание, за чието осъществяване е
съставен нотариален акт по реда на чл.483 от ГПК /отм./, респ. чл.587 от ГПК, с
предявяването на иска се оспорва и извършената от нотариуса констатация, което обуславя
необходимостта при уважаване на иска и признаване, че тази констатация не отговаря на
действителното правно положение, нотариалният акт да бъде отменен.
Ако ответникът основава правата си на придобивно основание, за чието осъществяване е
съставен нотариален акт по реда на чл. 483 ГПК (отм.), респ. чл. 587 ГПК, с
предявяването на иска се оспорва и извършената от нотариуса констатация, което
обуславя необходимостта при уважаване на иска, т.е. при признаване, че тази
констатация не отговаря на действителното правно положение, нотариалният акт да
бъде отменен По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт.
Ищецът иска заплащане на разноски за заплатена държавна такса от 181,32, депозит за
експертиза от 200 лв., разноски за вписване на ИМ от 18,15 лв. и юрисконсултски
възнаграждения. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва
да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо на 481,32 лв., като е определено
6
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. по реда на чл.78, ал.8 от
ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета
с ПМС №4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ......, БУЛСТАТ ......, с адрес гр....., ул. „......, представлявано
от акад. .....- председател, срещу Ж. К. Г., ЕГН:**********, установителен иск за признаване
правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор ..... по одобрена кадастрална
карта и кадастрални регистри със Заповед №РД-..... на Изп. директор на АГКК, в ....., с площ
от 725 кв.м., ......, при съседи: ...; ......, на осн. чл.10, ал.2 от З...., като неоснователен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ж. К. Г., ЕГН:**********, че ......,
БУЛСТАТ ......, с адрес гр....., ул. „......, представлявано от акад. .....- председател, е
придобила правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор ..... по одобрена
кадастрална карта и кадастрални регистри със Заповед №РД-..... на Изп. директор на АГКК,
в ....., с площ от 725 кв.м., ......, при съседи: ...; ......, на осн. упражнявано давностно владение.
ОБЕЗСИЛВА издадения на осн. чл.483, ал.1 от ГПК, /отм./ Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот №........ том II, н.д. №......, рег. №.. в НК, район на
действие: СРС, в полза на М. Д. Д., Л. Д. Д. и Р. К. С..
ОСЪЖДА Ж. К. Г., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
......, БУЛСТАТ ......, с адрес гр......., представлявано от акад. .....- председател, сума в размер
на 481,32 /четиристотин осемдесет и един лева и тридесет и две стотинки/ лв.,
представляваща съдебно- деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на М. Д. Д. и Р. К. С., като трети лица-
помагачи на страната на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7