№ 720
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110154201 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 54201/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „И.Ф. ЕООД срещу М. В. Д., като се твърди, че страните
се намирали в облигационно отношение по силата на Договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 355102/22.09.2021 г. Поддържа, че по силата на договора на ответницата била
предоставена сумата от 1000,00 лева, която кредитополучателят следвало да върне,
съобразно уговореното в договора, ведно с уговорената договорна възнаградителна лихва.
Навежда доводи, че ответницата не била изпълнила задълженията си по договора, като
дължала сумата от 900,00 лева – главница, както и сумата от 173,25 лева, представляващи
договорна възнаградителна лихва за периода от 21.11.2021 г. до 19.06.2022 г. Излага
съображения, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, но ответницата
била подала възражение, поради което имал правен интерес от предявеният иск. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и по реда
на чл. 192 ГПК да се изискат писмени доказателствени средства от трето неучастващо лице,
както и за допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ по задачи формулирани в исковата
молба. Иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи претендираните суми,
както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите
се оспорват като неоснователни. Излага подробни съображения, че е била измамена от трето
лице, за да сключи процесния договор и да му предостави сумата, която третото лице
следвало да възстанови. Твърди, че във връзка с това, че била разбрала, че е измамена била
подала жалба в СРП, като прави искане за спиране на настоящото производство. Прави
1
доказателствено искане за приемане на писмено доказателствено средство. Иска отхвърляне
на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК,във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на кредит; 2) клаузите от договора да са
валидни, като не са неравноправни и не противоречат на императивните материалноправни
норми; 3) клаузите от договора да са индивидуално уговорени или да не нарушават
значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави; 4) усвояване на
парични суми по договора за кредит в твърдения от ищеца размер, които да не са заплатени
на уговорения в договора падеж.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки, а ответникът трябва да
докаже, че е заплатил претендираните суми.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед твърденията на страните между тях не
се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отдели за
безспорно: 1) страните се намирали в облигационно отношение по силата на Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 355102/22.09.2021 г.; 2) че ищецът е предоставил
на ответницата сумата от 1000,00 лева по силата на сключения договор за кредит.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение на останалите доказателствени искания на ищеца по чл. 192 ГПК да
бъде задължено трето неучастващо лице да предостави писмени доказателствени средства,
както и исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ по задачи формулирани в исковата молба,
съдът намира, че следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като
изслуша становището на страните и отдели безспорните от спорните обстоятелства – арг. чл.
143 ГПК.
Досежно искането на ответника за спиране на настоящото производство поради
наличието на досъдебно производство, съдът счита, че следва да се произнесе в първото
открито съдебно заседание, след като изиска служебно справка за предмета, страните и хода
на досъдебното производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.02.2023 г. от 10:00 ч. за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
2
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че: 1) страните се намирали в облигационно отношение по силата на Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 355102/22.09.2021 г.; 2) че ищецът е предоставил
на ответницата сумата от 1000,00 лева по силата на сключения договор за кредит.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ изиска справка от СРП за предмета, страните и хода на досъдебното
производство образувано по жалба на ответницата, съобразно писмото представено от СРП
към отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3