РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Бургас, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20212000500350 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
268750/05.07.21г. на БОС от КПКОНПИ, ТД Бургас, чрез държавен
инспектор Р. И., с адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. "Ф. Кутев“ № 26А, ет.
3, против решение № 211/07.06.2021г. по гр.дело №757/2020г. по описа на
Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от Комисията иск
против Е. Л. К., ЕГН: **********, с пост. и настоящ адрес: гр. Ц., ул. “Х. А.“
№ **, за отнемане на имущество на стойност 152 887,07 лв. в полза на
Държавата. Твърди, че не е правилно. Излага конкретни доводи, позовава се
на неправилно приложение на закона и незаконосъобразни крайни изводи в
атакуваната част. Счита за доказани по делото предпоставките на чл.141 вр. с
чл.142 и чл.151 от ЗПКОНПИ. Намира, че от доказателствата по делото може
да се направи основателно предположение, че имуществото е незаконно
придобито, предвид установеното значително несъответствие за проверявания
период. Сочи, че съдът не е изследвал дали ответникът е разполагал със
средства, за да извърши обсъжданите по делото банкови вноски. Моли за
отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с
1
което бъде уважена претенцията на въззивника. Моли за присъждане на
разноски. Няма доказателствени искания.
Въззиваемият Е. Л. К., ЕГН: **********, с пост. и настоящ адрес: гр.
Ц., ул. “Х. А.“ № **, уведомен лично, не депозира отговор срещу въззивната
жалба. Не изразява становище.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ГПК от легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната
инстанция и е допустима.
Предявеният пред окръжния съд иск е с правно основание чл. 153 и
сл. от ЗПКОНПИ.
Съдът като взе предвид приложените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството пред БОС е образувано по искова молба от
КПКОНПИ, ТД Бургас, чрез председателя С. Ц., против Е. Л. К. с иск за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща
стойност от 152 887.07лв., както следва: от Е. Л. К. на основание чл. 142, ал.
2, т. 1 вр. с чл.141 ЗПКОНПИ сумата от 2 500лв., представляваща
равностойността на придобитите от него 250 дружествени дяла от капитала на
„Аполон Груп“ ЕООД; сумата от 40 741.30лв., представляваща вноски на
каса по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 64 255.07лв.,
представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в
лева в „***“ АД; сумата от 5.77лв., представляваща изплатени лихви по
разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 480.70лв., представляваща
вноски на каса; сумата от 2 050.45лв., представляваща получени средства от
трети лица; сумата от 120лв., представляваща трансферирани вноски от
трети лица; сумата от 19 434.76евро, представляваща получени средства от
трети лица по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата от 4 130.31лв.,
представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в „***“ АД; сумата
от 420лв., представляваща получени средства от трети лица; сумата от
172.38лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта, издадена
от „***“ АД.
Твърди, че Е. Л. К. е привлечен като обвиняем за извършено
престъпление по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, предл.І и предл.ІІ, т.2, пр.І, т.6,
предл.І и ІІ, алт.ІІ и алт.ІІІ, вр. с чл.26, ал.1 НК. Във връзка с това, след
2
уведомление от Окръжна прокуратура Бургас с вх.№ УВКП-
1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас, с решение № 2108/04.09.2019г. е
постановено извършване на проверка на имуществото на горното лице, за
изясняване на произхода, местонахождението му, начина на придобиване и
преобразуване и др.обстоятелства.
С решение № 2109/04.09.2019г. КПКОНПИ е образувано второ
производство по отнемане на незаконно придобито имущество от същото
лице, по повод полученото от Окръжна прокуратура Бургас уведомление вх.
№ УВКП-1353/24.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас за привличането в
качеството на обвиняем на Е.К. за извършено престъпление по чл.255, ал.3,
вр. с ал.1, т.2, т.6, т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК.
С Протокол № ТД03БС/УВ-10451/17.10.2018г. и с Протокол №
ТД03БС/УВ-10806/26.10.2018г. са образувани проверки за установяване на
незаконно придобито имущество на Е.К. Първата проверка по уведомление от
Окръжна прокуратура Бургас с вх.№ УВКП-1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ,
ТД Бургас е започнала на 17.10.2018г. и е за периода 17.10.2008г. –
17.10.2018г. Втората проверка по полученото от Окръжна прокуратура Бургас
уведомление вх.№ УВКП-1353/24.10.2018г. на КПКОНПИ - ТД Бургас е
започнала на 26.10.2018г. и е за периода 26.10.2008г. – 26.10.2018г.
След извършените проверки, Комисията счита, че е налице значително
несъответствие между имуществото на посоченото лице и нетния му доход,
което надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период - § 1, т.3 ДР
ЗПКОНПИ. При така изложеното моли съда да постанови решение, с което да
отнеме в полза на Държавата имущество на стойност от 152 887.07лв.,
описано по-горе. Моли за решение в горния смисъл, претендира разноски.
Ангажира доказателства.
Ответникът не е оспорил иска. Не депозира отговор по реда и в срока по
чл.131 и сл. ГПК. Пред съда не сочи доказателства.
Исковата молба има изискуемото съдържание, съгласно Решение № 263
от 18.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1293/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик
председателят Борислав Белазелков, ето защо е редовна и производството по
делото е допустимо.
По съществото на спора съдът приема следното: видно от изложеното в
исковата молба и събраните писмени доказателства, проверките на
имуществото на Е.К. са започнали по повод уведомления вх.№ УВКП-
3
1287/17.10.2018г. на КПКОНПИ, ТД Бургас и вх.№ УВКП-1353/24.10.2018г.
на КПКОНПИ, ТД Бургас, с които Окръжна прокуратура - град Бургас е
уведомила КПКОНПИ за това, че лицето е привлечено като обвиняем за
извършени престъпления по по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, предл.І и предл.ІІ, т.2,
пр.І, т.6, предл.І и ІІ, алт.2 и алт.3, вр. с чл.26, ал.1 НК и по чл.255, ал.3, вр. с
ал.1, т.2, т.6, т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК. Осъществено е условието по чл.108,
ал.1, т.18 ЗПКОНПИ, следователно е налице законен повод за образуване на
проверки. На горното основание и след проучване на имущественото
състояние на К., Комисията е приела, че е налице обосновано предположение,
че част от имуществото на въззиваемият е незаконно придобито и е
разпоредено извършване на проверки за периода 17.10.2008г. – 17.10.2018г. и
26.10.2008г. – 26.10.2018г.
След множество извършени проверки в Национална база данни
„Население”, търговски регистър, Норма - Сиела, ИКАР и ИС на ГД „Морска
администрация“, ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен
адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен
регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и
такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето се установява,
че въззиваемият е ***, родителите му са починали и има брат - П. Л. К., чието
имущество не е предмет на проверките – стр.116.
Видно от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства,
контролирани от Е.К. юридически лица са: „ГЛОК 2010“ ЕООД, ЕИК:
*********, „АБСЕ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: *********, „АПОЛОН ГРУП“ ЕООД,
ЕИК: ********* и ЕТ „АПОЛОН – Е.К.“ ЕИК: *********, всички със статус –
действащ търговец. На всички от тях са извършени проверки от страна на
въззивника, преди внасяне на исковата молба в съда, приключили с
констатации, че не се установява незаконно придобито имущество от
търговските дружества.
По делото са събрани писмени доказателства. След извършен анализ
съдът приема следното: От приложената на стр.192 справка по лице на АВп,
СВп гр. Е. и н.а. за дарение на недвижими имоти № **, т. ***, рег. № *****,
д. № ***** от **.**.**** г. на нотариус К.К., гр. Е. - стр.203 се установява, че
Е. К. е придобил по наследство 2/60 идеални части от земеделски земи – 6 бр.
имоти в землището на с. Л., общ. Е., дарил от притежаваните идеални части
4
по 1/60ид.ч. на трето лице, а останалите и притежавани от него и брат му
общо 3/60 ид.ч. от същите имоти са продадени на същото лице с н.а. № **, т.
***, рег. № ****, д. № **** от **.**.**** г. на нотариус К. К., гр. Е. - стр. 200.
От извършената и приета по надлежния ред съдебно-оценителска експертиза
– стр. 2543, се установява, че имотите са с предназначение – за земеделско
ползване, в слабо населен район, с обща пазарна стойност – 683 лв. за
притежаваните от проверяваното лице идеални части.
Не се установява друго придобито недвижимо имущество за двата
проверявани периода.
Видно от исковата молба, не се твърди покупко-продажба на ППС.
Твърди се значително несъответствие между доходи, приходи, източници
на финансиране на проверяваното лице и придобитото имущество за двата
проверявани периода.
Съгласно § 1, т.4 ДП ЗПКОНПИ: „"Имущество" е всякакъв вид
собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото
на собственост или други права върху него“.
За установяване на доходите, приходите, източниците на финансиране,
разходите и придобитото имущество на проверяваното лице, по делото е
назначена и приета СИЕ на в.л. Т. С. След като се е запознало с всички
приложени писмени доказателства, в.лице е изготвило експертното си
заключение. Видно от него, подробно са изследвани приходите и разходите
на лицето. През процесните периоди К. е придобил дялове в три дружества,
за които е заплатил общо сумата от 2 531лв. и през 2009г. е предоставил на
едно от тях – „Аполон Груп“ ЕООД допълнителна парична вноска в размер на
50 500 лв.
При така описаното и след като съобрази твърденията на въззивника в
исковата молба, а именно, че по активните си сметки в банки въззиваемият
няма налични средства, а останалите разкрити сметки са закрити, преди края
на проверяваните периоди, че през проверяваните периоди не е придобивал
ППС, придобил е недвижими имоти, отчуждени, с пазарна стойност под 1000
лв., Апелативен съд - Бургас споделя извода на Окръжен съд - Бургас, че
липсва придобито имущество на стойност над 150 000 лв. Така обоснованото
заключение налага отхвърляне на предявения иск, каквото е и крайното
разрешение на спора от първоинстанционния съд. Предявеният иск е
5
недоказан и поради това неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Въззиваемият не е претендирал разноски, затова такива няма да му бъдат
присъждани. Въззивникът ще понесе разноските и за тази съдебна инстанция,
въпреки позоваването на разпоредбата на чл. 156, ал. 6 ЗПКОНПИ, защото
конкретният законов текст не е приложим по делото.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 211/07.06.2021 г. по гр. дело № 757/2020 г.
по описа на Бургаския окръжен съд.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ чрез нейния Председател С.
Ц., с адрес за призоваване: град Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3 да
заплати по сметка на Бургаския апелативен съд сумата от 3057.75 лв.,
представляваща дължима държавна такса, определена върху размера на
отхвърлената искова претенция.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
връчване на препис от него на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6