Р Е Ш Е Н И Е
№ 260053 / 23.4.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На седми април две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА.........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер......47.......по
описа за............2021..................година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на ищецът И.А.
с която същият е предявил срещу ответника Б. А. / А. / иск по чл. 49 ал.1 от СК с който претендира съдът да прекрати
сключения между тях граждански брак чрез развод като съдът да не се произнася относно вината за това дълбоко и непоправимо
разстройство на брака им , като е
предявил и обективно свързания с този брачен иск и иск по чл. 56 от СК с който
моли съда да постанови решение с което да му предостави правото на ползване на
семейното им находящо се в гр.
Карнобат на адм. адрес ул.Огоста № 28
, посочено в исковата молба.
Съдът е приел, че така предявените от ищецът
бракоразводен иск и иск за предоставяне на право на ползване на семейно
жилище се явяват допустими за разглеждане и на основание чл. 131 ал.1 от ГПК е изпратил препис на исковата молба ведно с
приложенията към нея на ответника , като му е указал
да даде писмен отговор по нея , задължителното съдържание на отговора му
ако подаде такъв и последиците от
неподаване на отговора и неупражняването от негова страна
на указаните му права ,както и това , че същият има право на правна помощ, ако има
необходимост и право на това .
В законния едномесечен преклузивен срок по чл.
131 ал.1 от ГПК ответника по иска за
развод не е подал писмен отговор по
повод предявените срещу него искове ,брачен
и небрачен такъв като по този начин не изразява
становище по същите.
В съдебно заседание ищецът И.А. , редовно призован не се явява лично по
уважителни обективни причини , като чрез процесуалният си представител поддържа
така предявените от него искове и моли за тяхното уважаване .
В
съдебно заседание ответникът, редовно
призован не се явява като по този начин не взема становище така предявения иск за развод и другите
предявени срещу него небрачни искове.
В тази
същата връзка съдът е приел всички събрани по делото доказателства, посочени от
страните по делото и след тяхната цялостна преценка приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните по делото, а е и видно от
приетото като доказателство по настоящото дело удостоверение за сключен
граждански брак, издадено на дата 25.08.2020 г. от Община Карнобат , обл. Бургаска е че
страните по делото – И.Р.А. и Б.С. А. са
действително съпрузи, като са сключили граждански брак на 25.04.2018 г. в
населено място гр. Карнобат с акт за граждански брак № 0031 от 25.04.2018 година ,
който брак е първи поред за тях . Не се спори между същите страни , че страните
по делото след сключването на гражданския брак помежду им са заживели заедно като
едно нормално семейство , като впоследствие
отношенията между тях са се влошили , същите са се отчуждили постепенно един от
друг и от месец юни- респ. юли 2020 г.
същите са се разделили окончателно и не
живеят заедно, като след това не са се събирали да живеят заедно поради
настъпилото отчуждение между тях , като по този начин съдът приема , че от месец
юни респ. юли 2020
година съпрузите живеят разделено , като всеки от съпрузите започнал да има свой
собствен личен живот и те се отчуждили духовно и физически поради тази фактическа раздяла , като по този начин оттогава е изчезнала
нужната духовна , емоционална и физическа връзка , както и съответното им
желание да живеят като едно семейство ,
като според мнението на настоящия съд след същата фактическата раздяла между
страните по делото те са прекъснали помежду си всякакви съпружески и
физически контакти, като брачната им връзка по този начин се изчерпала изцяло
от нужното й съдържание и същата се
явява дълбоко и непоправимо разстроена и не може да се санира, както според
мнението на страните по делото , така и според настоящия съд. Страните по делото
установявайки , че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен за тази цел не са направили към настоящия
момент и никакви опити да се съберат и
заживеят отново заедно нормално, като едно семейство, като и за в бъдеще същите
нямат такива намерения и поради тази причина съпругът е подал и настоящия си иск за развод. Горепосоченото съдът приема за
установено , както от твърденията за него обективирани в исковата молба
на ищецът по делото, така и от дадената им за това възможност на същите да ги
опровергаят , а така също и от показанията на разпитания по делото свидетел Румяна Казакова който потвърждава същите обстоятелства по
делото. Ето защо съдът намира, че брака между страните по делото следва да се
прекрати чрез развод на основание чл. 49 ал.1 от СК поради дълбокото и
непоправимо разстройство на същия , без съдът да се произнася относно вината за разстройството на брака тъй
като никой от съпрузите не е поискал това.
Освен това ищецът е
предявил иск по чл. 56 ал.1 от СК с
който моли съда да му предостави правото на ползване на семейното жилище
находящо се в гр. Карнобат , обл. Бургаска като затова съдът намира, че следва
да се произнесе и по въпроса на кого да се предостави за ползване семейното
жилище на съпрузите. Това е жилището обитавано от двамата съпрузи по време на брака им , като е ирелевантен
въпроса за това чия собственост е жилището. Ищецът е направил искане още в
исковата си молба на него да бъде предоставено за ползване семейното жилище на страните
по делото ,като твърди , че същото е собственост на родителите му , но не е представил като доказателство за същото негово
твърдение никакви доказателства в тази насока . Ответникът не е направил искане съдът да му предостави правото да ползва семейното
жилище .Тука съдът намира, че страните не спорят , че семейното жилище не е
тяхна собственост. Тъй като само съпругът е поискал
съдът да му предостави за ползване семейното жилище , а така също и е
налице факта , че поради естеството си семейното жилище, точно индивидуализирано
от съда по- горе не може да се ползва
едновременно и поотделно от двамата съпрузи и тъй като съпругът има жилищна
нужда , а и тъй като ответникът не е посочил такава , като в случая е
ирелевантно според настоящия съд , къде
ответника ще живее след развода , съдът
намира, че на съпругът следва да бъде
предоставено правото да ползва семейното жилище съобразявайки се с разпоредбата
на чл. 56 ал.1 от СК .
Съдът намира, че съгласно хипотезата на чл. 329 ал.1 от ГПК
съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния съпруг, а когато
няма вина разноските оставят в тежест на
всеки , така както са направени . Тъй като съдът не се е произнесъл кой
е виновния съпруг за дълбокото и непоправимо разстройство на брака , то съдът
намира, че разноските на страните по делото следва да останат върху всяка от
страните , така както те са направени, още повече , че съпругът не претендира заплащане на направените от него
съдебни разноски по настоящото дело, а също и съпругата не е направила такова
искане.
Съдът
намира, че страните следва да бъдат осъдени да заплатят на Държавата и
съответните държавни такси .
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД гражданския
брак сключен на 25.04.2018 година с акт за граждански брак № 0031 от
25.04.2018 година на Община Карнобат , обл. Бургаска между
И.Р.А. с
ЕГН ********** с адрес *** , същият със съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения –гр. Карнобат, обл. Бургаска ул. Георги Димитров № 6 партер, кантора № 1 – чрез пълномощник адвокат С.Р.С. и Б.С. А.
с
ЕГН ********** с адрес *** поради дълбокото и непоправимо разстройство на
същия по реда на чл. 49 ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ правото на ползване на семейното жилище находящо
се в гр. Карнобат ,обл. Бургаска на адм. адрес ул. Огоста № 28,
на съпруга И.Р.А. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА И.Р.А. с ЕГН ********** с адрес *** , същият
със съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения –гр. Карнобат,
обл. Бургаска ул. Георги Димитров №
6 партер, кантора № 1 – чрез
пълномощник адвокат С.Р.С. да заплати на
Държавата държавна такса в размер на 20 лв. , както и такава в размер на по 5
лв. /пет лева/ за издаване на всеки изпълнителен лист за горепосочените суми,
които суми следва да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
ОСЪЖДА Б.С. А. с ЕГН **********
с адрес *** да заплати на
Държавата държавна такса в размер на 20 лв., както и такава в размер на по 5
лв. /пет лева/ за издаване на всеки изпълнителен лист за горепосочената сума,
които суми следва да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
Настоящото
решение може да се обжалва с жалба пред Бургаски Окръжен съд в 14-дневния срок считано от датата на съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: