Р
Е Ш Е Н И Е
Номeр
ІІІ-94
Година 2018, 26 юли гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, трети въззивен граждански състав, на седемнадесети юли две хиляди
и осемнадесета година в открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
при
секретаря Жанета Граматикова разгледа докладваното от съдия Евтимова въззивно гражданско дело № 996/2018г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М.Д.Д. от гр.С., ж.к.“Г. Д.“, бл.***, вх.*, ет.*,
ап.** и на М.М.Д. от гр.С., ж.к.“Г. Д.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**
, двамата представлявани от адвокат
Данчо Стоянов против решение № 8/19.01.2018г., постановено от Районен съд –
Карнобат по гр. д. № 9/2015г. С това решение Карнобатският районен съд: 1.
поставя в дял на М.Д.Д. и същият става собственик на 1.1. нива с площ от 9,023 дка,
находяща се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в
местността „П.т.“, четвърта категория, представляващ
имот № 118033 при граници: имот № 000013, имот № 118013, имот № 118012, имот №
118020, имот № 118018, имот № 118011, имот № 118010, имот № 118009, имот №
118008, имот № 118007, имот № 118032 и на 1.2. лозе с площ от 1 038 кв.м.,
находящо се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в местността
„М.“, трета категория, представляващ имот № 022001 при граници: имот № 022002,
имот № 022070, имот № 000046 и имот № 000045; 2. поставя в дял на М.М.Д. и същата става изключителен собственик на следните
недвижими имоти: 2.1. нива с площ от 4,239 дка,
находяща се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в
местността „П.т.“, четвърта категория, представляваща
имот № 118032 при граници: имот № 000013, имот № 118019, имот № 118007 и имот №
118007 и имот № 118033 и на 2.2. нива с площ от 4,212
дка, находяща се в землището на с.Черница,
община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 810006 в местонстта „Б.“, четвърта
категория, представляваща имот № 114045 при граници: имот № 114046, имот №
114033, имот № 114032, имот № 114010 и имот № 000087; 3. поставя в дял на Н.Н.Ф. и същата става изключителен собственик на следните
недвижими имоти: 3.1. нива с площ от 5,196 дка,
находяща се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в
местността „К.“, пета категория, представляваща имот № 158029 при граници: имот
№ 158028, имот № 158070, имот № 158012, имот № 158048, имот № 158049, имот №
158050, имот № 158038, имот № 158037, имот № 158036 и на 3.2. лозе с площ от
2,509 дка, находяща се в землището на с.Черница,
община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в местността „Б.“,
трета категория, представляващ имот № 065029 при граници: имот № 065038, имот №
065014, имот № 065030 и имот № 000285; 4. поставя в дял на С. Г.А. и същата става собственик на следните недвижими имоти:
4.1. нива с площ от 5,388 дка, находяща се в
землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТЕЕ 81006 в местността „Б.“, девета категория, представляващ имот № 114046 при
граници: имот № 114045, имот № 114033, имот № 114034, имот № 114012 и имот №
000087; 4.2. лозе с площ от 1,902 дка, находящо се в
землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в местността „Б.“, четвърта категория, представляващ имот № 083021 при
граници: имот № 083022, имот № 083020, имот № 083019, имот № 083016 и имот №
000175; 5. поставя в дял на Д.Г.Д. и същата става
собственик на 5.1. нива с площ от 3,843 дка, находяща
се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006 в местността „Б.“, девета категория, представляваща имот № 117019 при
граници: имот № 117018, имот № 117015, имот № 117006, имот № 117007, имот №
117008, имот № 117009, имот № 117010 и имот № 000150; 5.2. нива с площ от 1,000
дка, находяща се в землището на с.Черница, община Сунгурларе,
ЕКАТТЕ 81006 в местността „С.К.“, четвърта категория,
представляваща имот № 023051 при граници: 023037, имот № 023038, имот № 023052,
имот № 000091 и имот № 023050; 5.3. лозе с площ от 2,582 дка,
находящо се в землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006, четвърта
категория в местността „Ч.“, представляващ имот № 102006 при граници: имот № 102007, имот № 000010, имот №
102005 и имот № 000017. С обжалваното решение Карнобатският районен съд осъжда:
1. М.Д.Д. да заплати на Д.Г.Д.
сумата от 105 лева за уравняване на дела; 2. Н.Н.Ф.
да заплати на Д.Г.Д. сумата от 20 лева за уравняване
на дела; 3. М.Д.Д. да заплати на Районен съд –
Карнобат държавна такса в размер на 165,88 лева; 4. Н.Н.Ф.
да заплати на Районен съд – Карнобат държавна такса в размер на 110,60 лева; 5.
С. Г.А. да заплати на Районен съд – Карнобат държавна
такса в размер на 110,60 лева и 6. Д.Г.Д. да заплати
на Районен съд – Карнобат държавна такса в размер на 110,60 лева.
Във въззивната жалба М.Д. и М.Д. твърдят, че делбата е извършена при грубо нарушаване
на материалния интерес. Заявяват, че делбата е следвало да се извърши между М.М.Д. от една страна и Н. Н. Ф.,
С. Г.А. и Д.Г.Д. от друга
страна в съотношение 50 на 50. Въззивниците
подчертават, че в техен дял са поставени общо 20,414 дка, а в дял на Ф., А. и Д.Д. са поставени общо
22,420 дка, което е с два декара в повече. Акцентират върху факта, че нива с
площ от 4,212 дка е записана в съдебното решение като четвърта категория,
вместо реалната девета категория, както е според решението на Поземлената
комисия. Въвеждат оплакване, че не са им присъдени направените по делото
разноски и адвокатско възнаграждение. Искат от съда да отмени решението на
Районен съд - Карнобат като неправилно и незаконосъобразно, да сезира прокуратурата
за реалното им ощетяване с изписването на една от нивите като четвърта
категория и да извърши делбата като им присъди направените по делото разноски –
адвокатски хонорар и такси.
Въззивните страни не се
явяват в съдебно заседание. Становището си по спора изразяват в писмен вид чрез
надлежно упълномощен процесуален представител.
Въззиваемите страни Н.Н.Ф., С.Г.А. и Д.Г.Д. не представен писмен отговор. В съдебно заседание се
представляват от адвокат Арнаудова, която пледира за отхвърляне на жалбата и за
потвърждаване на съдебното решение.
Като взе предвид
твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен
съд намира за установено от фактическа страна следното:
С решение № 49/05.04.2017г.,
постановено по гр.д. № 9/2015г. по описа на Районен съд– Карнобат е допуснато
извършване на съдебна делба на следните земеделски земи, находящи се в
землището на с.Черница, община Сунгурларе, ЕКАТТЕ 81006, а именно: 1. лозе с площ от 1038 кв.м., находящо се в местността „М.“, трета категория,
представляващо имот № 022001 при граници: имот № 022002, имот № 022070, имот №
000046 и имот № 000045; 2. нива с
площ от 1000 кв.м,
находяща се в местността „С.К.“, четвърта категория, представляваща
имот № 023051 при граници: 023037, имот № 023038, имот № 023052, имот № 000091
и имот № 023050; 3. лозе с площ от 2509 кв.м., находящо се в местността „Б.“, трета категория, представляващо имот № 065029 при
граници: имот № 065038, имот № 065014, имот № 065030 и имот № 000285; 4. лозе с площ от 3805 кв.м., четвърта категория, находящо се в местността „Б.“, представляващо имот № 083015
при граници: имот № 083016, имот № 083019, имот № 083020, имот № 083004, имот №
083014 и имот № 000175; 5. лозе с
площ от 2582 км.м., четвърта
категория, находящо се в в местността „Ч.“,
представляващ имот № 102006 при граници: имот № 102007, имот № 000010, имот №
102005 и имот № 000017; 6. нива с
площ от 9602 кв.м., девета
категория, находяща се в местността „Б.“,
представляваща имот № 114011 при граници: имот №
114012, имот № 114034, имот № 114033, имот № 114032, имот № 114010 и имот №
000087; 7. нива с площ от 3843 кв.м., находяща се в местността „Б.“, девета категория, представляваща имот № 117019 при
граници: имот № 117018, имот № 117015, имот № 117006, имот № 117007, имот №
117008, имот № 117009, имот № 117010 и имот № 000150; 8. нива с площ от 13262 кв.м.,
находяща се в местността „П.т.“, четвърта категория,
представляваща имот № 118004 при граници: имот № 000013, имот № 118013, имот №
18012, имот № 118020, имот № 118018, имот № 118011, имот № 118010, имот №
118009, имот № 118008, имот № 118007, имот № 118019; 9. нива с площ от 5196 кв.м.,
находяща се в местността „К.“, пета категория, представляваща имот № 158029 при
граници: имот № 158028, имот № 158070, имот № 158012, имот № 158048, имот №
158049, имот № 158050, имот № 158038, имот № 158037, имот № 158036. Делбата е
допусната при следните страни и квоти: за М.Д.Д.,
ЕГН: ********** – 3/12 идеални части; за М.М.Д., ЕГН:
********** – 3/12 идеални части; за Н.Н.Ф., ЕГН: **********
– 2/12 идеални части; за С.Г.А., ЕГН: ********** –
2/12 идеални части; за Д.Г.Д., ЕГН: ********** – 2/12
идеални части. Решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Във втората фаза
по извършване на делбата е извършена и приета съдебно-техническа експертиза,
която дава заключение за пазарната стойност на имотите, групирането им в 5
обособени дяла според квотите на съделителите и възможното
им разпределение между тях. Проектите за разделяне на имотите са извършени от
ОС „Земеделие“ – гр.Сунгурларе и онагледени в приложените по делото скици. Въз
основа на тези доказателства Районен съд – Карнобат формира извод за поделяемост на земеделските земи между страните при спазване
на изискванията по чл.7 от ЗСПЗЗ и чл.72 от ЗН и извършва делбата по начина,
предложен в заключението на съдебно-техническата експертиза.
След анализ на
установените по делото факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена
в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, изхожда от надлежна страна и отговаря на
изискванията за форма и реквизити. Поради това, се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Предметният
обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата
на чл.269 от ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в
обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в
жалбата.
При извършената
проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че обжалваното решение е
валидно - постановено е от законен състав в пределите на правораздавателната му
власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е разбираемо.
Решенето е
допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената защита и
при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало предмет на спора.
Решение № 8/19.01.2018г.
е правилно. Този извод се налага по следните съображения:
Решението, с
което завършва втората фаза на делбата има конститувно
действие и следва параметрите, очертани с решението по допускане на същата –
имоти, съделители и квоти. Способите за извършването
на делбата са разписани в чл.348, чл.349, чл.350 и чл.353 от ГПК. Изборът на конкретния
способ се определя от броя на съделителите, броя на
имотите, допуснати до делба, правата на всеки от съделителите,
функционалното предназначение и стойността на допуснатия до делба имот. За да
изясни въпроса по какъв начин следва да се извърши делбата, съдът е длъжен да
изясни служебно дали имотите, предмет на делбата, са поделяеми.
В конкретния случай съдът е изпълнил това си задължение и с назначената по
делото съдебно-техническа експертиза е изяснил релевантните за спора факти като
пазарна стойност на имотите, поделяемост и
групирането им в обособени дялове съобразно квотите на съделителите.
Възложил е и е приел по делото проекти за разделяне на имотите според
заключението на вещото лице и е извършил делбата според това заключение и
проекти. При постановяването на решението, съдът не е допуснал нарушение на
материалния закон и не е опорочил процедурата, разписана в чл.341 и сл. от ГПК.
Възражението на М.Д. и на М.Д. за грубо
нарушаване на материалния им интерес е неоснователно. Формираните от съда
дялове са остойностени според заключението на
съдебно-техническата експертиза, което е прието без оспорване от страните в
делбеното производство. Въззивниците не са изразили
несъгласие с това заключение и не са ангажирали доказателства, които да опровергаят
констатациите му. При това положение, решението на районния съд, което се
основава на това заключение, е правилно и трябва да се потвърди. Настоящият
съдебен състав споделя напълно изразените от решаващия съд мотиви и препраща
към тях на основание чл.272 от ГПК без да ги преповтаря и доразвива.
Неоснователно е
и възражението за невярно отразяване в решението на земеделските земи от
местността „Б.“. Действително, в решението на ПК –
гр.Сунгурларе с № 11441/02.07.1999г. нивите в местността „Б.“
с площ от 9602 кв.м. и площ от 3843 кв.м. са записани като девета категория, а
в решението на районния съд, нивата с площ от 4212 кв.м., която се поставя в
дял на М.Д. е отразена като четвърта категория. Това
обаче не се отразява на стойността и на уравнението на дяловете, тъй същите са оценени
правилно в заключението на съдебно-техническата експертиза – като земи от
девета категория.
Неоснователно е
и възражението за неправилно присъдени разноски. Според чл.355 от ГПК страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. В конкретния случай
съдът е приложил правилно нормата на чл.355 от ГПК и правилно е определил
разноските за съделителите.
По изложените
съображения, въззивната жалба на М.Д.Д.
и М.М.Д. е неоснователна и трябва да се остави без
уважение със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното решение.
Мотивиран от
това, Бургаският окръжен съд, ІІІ въззивен състав,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 8/19.01.2018г., постановено по гр. дело № 9/2015г. по описа на
Районен съд – Карнобат.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.