№ 10115
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110100975 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице “Нелбо” ЕАД, ЕИК *********, решението да бъде
постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 54268/2021г. по описа на
СРС, 70-и състав. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП. С оглед становищата на ответниците
доказателственото искане на ищеца за СТЕ следва да се остави без уважение. Следва
да бъде допусната поисканата от ищеца ССчЕ, като на вещото лице по реда на чл. 162
ГПК се поставят допълнителни задачи, както следва: каква част от задълженията,
отразени в издадените за процесния период общи фактури представлява дължими
месечни суми по прогнозна консумация, за които ищецът преди това е издал месечни
фактури и какъв е резултатът от изравняване, след отчитане на средствата за дялово
разпределение; да даде вариант на заключение за сумите за ТЕ и дялово разпределение,
дължими за периода 01.07.2018г. - 30.04.2020г.; да съобрази издадените от ищеца
счетоводни документи по прогнозна консумация (изключи сумите по вече издадените
от ищеца счетоводни документи по прогнозна консумация за периода преди
01.07.2018г.) и сумите от изравняване, след отчитане на средствата за дялово
разпределение, в табличен вид да даде заключение за сумите за обезщетение за забава
върху падежиралите след 01.07.2018г. главници за ТЕ и дялово разпределение и
1
онагледи отговора на задачата в табличен вид, с посочване на конкретните главници,
върху които обезщетението за забава се начислява.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.06.2022г. от 10.15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговорите на ответниците.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
“Топлофикация София” АД, гр. София, “Нелбо” ЕАД, ЕИК *********.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 54268/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК “Нелбо” ЕАД, ЕИК ********* в срок
до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи по ИМ и поставени от съда
задачи вещото лице да посочи каква част от задълженията, отразени в издадените за
процесния период общи фактури представлява дължими месечни суми по прогнозна
консумация, за които ищецът преди това е издал месечни фактури и какъв е резултатът
от изравняване, след отчитане на средствата за дялово разпределение; да даде вариант
на заключение за сумите за ТЕ и дялово разпределение, дължими за периода
01.07.2018г. - 30.04.2020г.; да съобрази издадените от ищеца счетоводни документи по
прогнозна консумация (изключи сумите по вече издадените от ищеца счетоводни
документи по прогнозна консумация за периода преди 01.07.2018г.) и сумите от
изравняване, след отчитане на средствата за дялово разпределение, в табличен вид да
даде заключение за сумите за обезщетение за забава върху падежиралите след
01.07.2018г. главници за ТЕ и дялово разпределение и онагледи отговора на задачата в
табличен вид, с посочване на конкретните главници, върху които обезщетението за
забава се начислява, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
седемдневен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице с.г.д., тел. 0**********.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за
внесен депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Н.а, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД излага, че по сключен договор при общи
условия с ответниците в периода от 01.07.2017г. до 30.04.2020г. доставил в собствения
им топлоснабден имот – ап. 53, находящ се в гр. София, ж.к. „**********“ бл. 15, вх. 1,
с аб. № *********, топлинна енергия на стойност 1 450.30 лева, като с оглед квотата
им в правото на собственост ответниците ЕВ. АНД. К. и Д. АНД. К. дължали по 1/6
част, т.е. по 241.71 лева, а ответникът Л. Г. К. – 4/6 части, т.е. 966.86 лева. Дължали му
и главница за дялово разпределение за същия период в размер на сумата 55.42 лева (по
9.23 лева ответниците ЕВ. АНД. К. и Д. АНД. К. и 36.94 лева - ответникът Л. Г. К.).
Ответниците не заплатили дължимите суми и за периода от 31.10.2018г. до 03.09.2021г.
му дължали обезщетение за забавата върху главницата за ТЕ в размер на 151.88 лева
(по 25.31 лева ответниците ЕВ. АНД. К. и Д. АНД. К. и 101.25 лева - ответникът Л. Г.
К.) и 11.24 лева – върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.10.2018г.
до 03.09.2021г. (по 1.87 лева ответниците ЕВ. АНД. К. и Д. АНД. К. и 7.49 лева -
ответникът Л. Г. К.), както и законни лихви върху главниците, считано от 17.09.2021г.
3
до окончателното плащане. Ищецът подал заявление за горните претенции по чл. 410
ГПК, за което на 27.09.2021г. по ч.гр.д. № 54268/2021г. по описа на СРС, 70-и състав
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответниците възразили срещу
заповедта поради което ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае
горните вземания за установени. Претендира разноски за производството.
Ответниците ЕВ. АНД. К., Д. АНД. К. и Л. Г. К. оспорват исковете – не били
обвързани от договор с ищеца, тъй като не били носители нито на правото на
собственост върху процесния апартамент, нито на вещното право на ползване.
Позовават се на чл. 62 ЗЗП. Не дължали лихви, тъй като не се установявало
публикуване на сумите – чл. 32, ал. 2, чл. 36, ал. 2 ОУ на ищеца. Не оспорват размера
на начислените суми за имота, но възразяват за изтекла погасителна давност за
вземанията.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; качеството
потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно
изпълнение на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия– вид, обем и цена.
Доказателствената тежест е за ищеца.
На основание чл. 153 ГПК фактите по т. 2 като безпорни не се нуждаят от
доказване.
Релевантните факти към иска с правно основаниечл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/. Доказателствената тежест е за
ищеца.
На основание чл. 153 ГПК фактите по т. 1 като безпорни не се нуждаят от
доказване.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4