ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. Варна, 28.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. С. Въззивно гражданско
дело № 20243000500360 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. П. К., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц. С. Ц., редовно призован, явява се лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2580/04.04.2025г. от
въззиваемия Ц. с искане за спиране на производството по настоящото дело
поради това, че е налице висящ спор по в. гр. д. № 220/2024г. по опис на
Апелативен съд – Варна, което е преюдициално за настоящото.
АДВ. А.: Запозната съм с молбата. Считам, че няма основания за
спиране на производството по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц.: Поддържам молбата си.
Съдът, след извършена служебна справка по номера на посоченото от
молителя дело /в. гр. д. № 220/2024г. по опис на Апелативен съд - Варна/
установи, че същото е с предмет различен от настоящото и не се явява
преюдициално по отношение на настоящото, поради което и молбата е
1
неоснователна. По изложените съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на въззиваемия Ц. Ц. за спиране
на производството по настоящото въззивно гражданско дело.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на С. П. К., чрез процесуален представител адв. А., против решение №
452/25.04.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 2549/2022г. и с което
на основание чл.362, ал.2 ГПК е обезсилено постановеното по същото дело
решение по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между
въззивника, от една страна и Д. С. А. и М. С. Ц., от друга, предварителен
договор за покупко-продажба от 28.01.2021г.
С определение № 630/16.10.2014г. съдът е спрял производството по
делото поради настъпила смърт на въззиваемата Д. А., поч. на 18.09.2024г. и е
указал на въззивника, че в 6-месечен срок следва да посочи
правоприемниците й. В този срок е починал и въззиваемия М. Ц., поч. на
24.11.2024г., по повод на което на въззивника е даден срок за посочване и
представяне на доказателства за правоприемниците и на този въззиваем.
С молба вх.№ 1760/10.03.2025г. са представени удостоверения за
наследници на Д. С. А. и М. С. Ц., видно от които е, че правоприемници по
закон на Д. А. са починалия по-късно М. Ц. и Ц. С. Ц.. Последният е и
единствен наследник по закон на брат си М. Ц..
На основание чл.227 ГПК М. С. Ц. е конституиран като правоприемник
на починалите въззиваеми – ответници по първоинстанционното дело, а
производството по делото - възобновено.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам подаденият писмен отговор. В днешно съдебно заседание
представям договор за цесия, сключен между С. К. и лицата Е.М. и Д.М. Моля
същите да бъдат конституирани като страни в настоящото производство.
2
Представям пълномощно и за тях, правя това искане по тяхно желание.
Къщата реално е харесана от тези две лица, но тъй като те живеят трайно в
Германия не са могли да се приберат. Договорът е подписан от С. К.,
съответно той е страна по предварителния договор. Ц. е поставил условието,
че ще се съгласи да прекрати делата ако те встъпят като страни, а не С.. Затова
са правили тези договори, затова държат да ги представят. Те искат да встъпят
на мястото на С. К., т.е. искат заместване, искат да бъдат конституирани на
мястото на С. К..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц.: Това ми е първото явяване пред съд, първата
среща с ответната страна, не съм общувал по никакъв начин с тях.
СЪДЪТ намира направеното от процесуалния представител на
въззивника, на Е.М. и Д.М. искане за конституирането на последните двама
като страни в процеса на мястото на въззивника С. П. К. за недопустимо на
основание чл.226, ал.2 вр. чл. 222 ГПК и чл. 228 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като страни в
процеса на лицата Е.М. и Д.М. на мястото на С. П. К..
Определението не подлежи на обжалване.
Представените договор за цесия и адвокатско пълномощно да се
приложат към корицата на делото.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Претендирам
заплащане на държавната такса.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите решение,
с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Претендирам заплащане само на заплатената държавна
такса.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да
отхвърлите жалбата и да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
3
Представям писмени бележки по съществото на спора.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 9.12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4