№ 7899
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110169634 по описа за 2021 година
Исковата молба, въз основа на която е образувано горепосоченото гражданско
дело, подадена от П. Х. ЮЗ. и Д. Й. Л., е редовна, а с нея са предявени срещу „Уиз Еър
Унгария Црт.” чрез „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България” КЧТ допустими
осъдителни искове по чл. 7, пар. 1, б. „б”, вр. с чл. 5, пар. 1, б. „в” от Регламент (ЕО)
261/ 2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп
на борда и отмяна или голямо закъснение на полети. По делото е постъпил отговор на
исковата молба, с който е оспорена основателността на исковете, изпратен чрез куриер.
Доколкото от приложената товарителница не е възможно да бъде установена датата на
изпращане на отговора, съответно да бъде направена преценка за спазването на срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да представи
доказателства, от които да се установява това обстоятелство.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да
се произнесе по доказателствените искания на страните.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи доказателства по делото, от които да е видна датата на
изпращане на отговора на исковата молба. При неизпълнение на указанията
действията по подаване на отговора на исковата молба ще се считат извършени
след срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2022 г. от 09:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
1
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са искове по чл. 7, пар. 1, б. „б”, вр. с чл. 5, пар. 1, б. „в” от
Регламент (ЕО) 261/ 2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
2. Ищците П. Х. ЮЗ. и Д. Й. Л. твърдят, че са закупили билети за пътуване с
полет номер W6 4328 на въздушния превозвач „Уиз Еър Унгария Црт.” от летище
Брюксел Шарлероа – Терминал 1 до Летище София за 19.07.2021 г. с планиран час на
излитане – 21:35 ч. и планиран час на пристигане – 1:10 ч. на 20.07.2021 г., за което
била издадена фактура № 091081231Z от 15.06.2021 г. На ищците били издадени два
броя бордни карти, които били заверени при пристигането им на летище Брюксел
Шарлероа, Терминал 1 за процесния полет около 19:00 ч. В исковата молба е
изложено, че на имейла, чрез който е извършена резервацията на билетите, в 18:27 ч.
(българско време) било получено съобщение за промяна на часа на полета за 22:50 ч.
на същата дата, а в 20:57 ч. - второ съобщение за отмяна на полета. В исковата молба се
твърди, че поради отмяна на полета за „Уиз Еър Унгария Црт.” възникнало задължение
по чл. 7, пар. 1, б. „б”, вр. с чл. 5, пар. 1, б. „в” от Регламент (ЕО) 261/ 2004 да заплати
на ищците обезщетение в размер на 400 евро на всеки от тях, изчислено съобразно
правилата на чл. 7, т. пар. 1, б. „б” от Регламента при разстояние между летище
Брюксел Шарлероа, Терминал 1 и Летище София, България над 1500 км. Сочи се, че
чрез нарочна за целта форма на сайта на авиокомпанията Д. Й. Л. подала искане за
изплащане на обезщетението, но авиокомпанията отказала, като се позовала на
извънредни обстоятелства за отмяна на полета. На 30.08.2021 г. Д. Й. Л. подала от
името на П. Х. ЮЗ. искане за заплащане на обезщетение в негова полза, но не
получили отговор на същото. Според ищците не са налице основания за отказ за
заплащане на обезщетение и за освобождаване на „Уиз Еър Унгария Црт.” от
отговорност за отменения полет. С оглед на тези съображения Д. Й. Л. и П. Х. ЮЗ.
молят да бъде поставено решение, с което „Уиз Еър Унгария Црт.” чрез „Уиз Еър
Унгария Црт. – клон България” КЧТ да бъде осъдено да им заплати обезщетение за
отменения полет в размер на 400 евро на всеки от тях, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
3. Ответникът „Уиз Еър Унгария Црт.” чрез „Уиз Еър Унгария Црт. – клон
България” КЧТ оспорва предявените искове. Твърди, че не дължи обезщетение за
отмяната на полет W6 4328 от летище Брюксел Шарлероа, Терминал 1 до летище
София, като излага, че същият е отменен поради извънредни обстоятелства,
изразяващи се в неблагоприятни метрологични условия - гръмотевични бури на
Летище София. Сочи, че лошите метрологични условия на 19.07.2021 г. са причината
самолет с рег. № G-WUKN, който следвало да изпълни процесния полет, да кацне на
летище Бургас при изпълнение на предходен полет W6 4352 от Бергамо до София през
същия ден. Следващите полети на самолета от София за Брюксел /полет W6 4327/ и
процесният полет W6 4328 от Брюксел до София от 19.07.2021 г. били отменени, тъй
като отклонението на самолета до летище Бургас забавило навременното оперирането
на двата полета от София до Брюксел и от Брюксел до София. Ответникът допълва, че
изпълнение на процесния полет в по-късен час на 19.07.2021 г. не е било възможно,
тъй като на летище Брюксел е наложен вечерен час, по време на който пътниците не са
допускани до летището и той нямал имал право да осъществи полетите от летище
София до летище Брюксел Шарлероа, Терминал 1 и обратно във вечерните часове на
19.07.2021 г. В отговора на исковата молба се твърди, че изпълнението на полет W6
4328 на следващия ден е било невъзможно поради липса на свободен самолет, който да
2
го изпълни. С оглед на тези съображения ответникът изразява становище, че в случая
са налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността му за вреди
поради отменения полет.
4. Доказателствената тежест с оглед на конкретните твърдения и възражения
на страните се разпределя както следва:
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че
са закупили билети за въздушен полет W6 4328 от летище Брюксел Шарлероа,
Терминал 1 до летище София за 19.07.2021 г., планиран за изпълнение от ответната
авиокомпания, както и че същият е отменен.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че е налице основание да
откаже заплащането на претендираното обезщетение, като установи настъпването на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати - неблагоприятни
метрологични условия - гръмотевични бури на летище София към датата на процесния
полет, както и че същите са го възпрепятствали обективно да осъществи полета.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, за които носи
доказателствена тежест.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните по делото и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че ищците са закупили билети за въздушен полет
W6 4328 от летище Брюксел Шарлероа, Терминал 1 до летище София за 19.07.2021 г.,
както и че полетът е отменен.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с
изключение на копията на бордни карти.
УКАЗВА на ищците най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да представят превод на бордните карти на български език, след което съдът ще се
произнесе по искането им за приемането на копията като писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи превод на български език на всички представени с отговора на
исковата молба документи, след което съдът ще се произнесе по искането му за
приемането им като писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да посочи с каква информация иска да се снабди въз основа на поисканите с
отговора на исковата молба съдебни удостоверения или да представи проекти на
същите, след което съдът ще се произнесе по искането му за издаването им.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да формулира въпроси към поисканата съдебно-техническа експертиза, след
което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства
за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 от ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците - и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4