№ 11966
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110160825 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Е.П.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.
В.в, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „Е.“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2
от ГПК.
ЮРК. В.В - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. В.В - Поддържам исковата молба. С оглед процесуалното
поведение на ответника, моля да постановите неприсъствено решение.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 26.04.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
1
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И
Е №……………..
гр. София, 16.05.2023 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 60825 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК,
а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не
се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, ЕИК ////, със седалище и адрес на управление:
гр. София, //// да заплати на „Е.П.“ ЕАД, ЕИК ////, с адрес: гр. София, ////, на
основание чл. 79 от ЗЗД, сумата от 2539,80 лв. /две хиляди петстотин
тридесет и девет лева и осемдесет стотинки/, представляваща потребена
електрическа енергия за периода от м. 12.2021 г. до м. 04.2022 г. за обект
находящ се в гр. Костенец, Производствена база, клиентски № **********,
ведно със законната лихва считано от 09.11.2022 г. до окончателното плащане
на сумата, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 163,38 лв. /сто
шестдесет и три лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща лихва за
забава за периода от 21.01.2022 г. до 04.11.2022 г. и на основание чл. 78, ал. 1
и ал. 8 от ГПК сумата от 351,59 лв. /триста петдесет и един лева и петдесет и
девет стотинки/, представляваща сторените в произоводството разноски.
2
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 10.28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3