РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 885
гр. Перник, 06.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20251700500486
по описа за 2025 година
Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.
С решение рег. Рег.№ 503 / 23.05.2025г., състав на районния съд в Перник е
отхвърлил предявените по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл.
55 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че С. П. М., ЕГН
**********, дължи на „МКИ билдинг Груп“ ЕООД, ЕИК *********, сумата
от 14220 лв., претендирана като получена при неоснователно обогатяване
вследствие на неправомерно изтеглени от ответника парични средства от
банковата сметка на дружеството на 26.07.2024 г., както и сумата от 398 лв.,
претендирана като обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 26.07.2024 г. до 07.10.2024 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение № 3799 от 09.10.2024 г. по ч.гр.д. №
5898/2024 г. на Районен съд Перник, като неоснователни. Разпределени са
разноските по делото.
Ищцовото дружество е недоволно от решението и го обжалва с доводи за
неправилност. Твърди, че съдът не е приложил правилния материален закон,
неправилно е игнорирал признание на ответника, и че неправилно уважил
възражение за прихващане, като всички изложено довело до обща
неправилност на решението. Моли се първоинстанционното решение да бъде
отмемено , а исковете – уважени изцяло. Претендира разноските.
Насрещната страна е подала отговор на въззивната жалба , в който я
1
оспорва като неоснователна , моли да се потвърди решението и да се присъдят
разноските .
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален
представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса
. Тя е допустима.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и
в отговора й.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията
открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 30.09.2025г. от 11.00 часа с призоваване на
страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2