Р Е Ш Е Н И Е
260009/18.1.2023 г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданско
отделение, 14-ти състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Районен съдия: Даниела
Павлова
при участието
на секретаря Кичка Иванова
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14179 по
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано след изпращане по подсъдност
от ВОС на т.д.№207/2018 г. по искова молба с която са предявени съединени
искове на осн.чл.124, ал.1 от ГПК във вр.чл.26, ал.2 от ЗЗД от Г.Ж.И. с ЕГН **********,
Н.Я.Я. с ЕГН ********** и П.В.П. с ЕГН **********,
всички чрез пълномощник адв.М.Т. от ВАК, както
следва:
1.Иск срещу „Б." ООД, Д.С.А., С.Б.С., А.И.М.,
Д.Г.Д. и П.Д.М. за прогласяване нищожност на подписаният на 25.03.2008 г. от ответниците Д.С.А. и С.Б.С. договор за прехвърляне на
дружествени дялове
2. Иск срещу „Б." ООД, Д.С.А., С.Б.С., А.И.М., Д.Г.Д. и П.Д.М.М. за прогласяване нищожност на подписаният договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 11.12.2008г. между С.Б.С. и А.И.М.
3. Иск срещу „Б." ООД, Д.С.А., С.Б.С., А.И.М., Д.Г.Д. и П.Д.М.М. за прогласяване нищожност на подписаният договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 26.07.201Зг. между А.И.М. и Д.Г.Д.
4. Иск срещу „Б." ООД, Д.С.А., С.Б.С., А.И.М., Д.Г.Д. и П.Д.М.М. за прогласяване нищожност на подписаният договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 26.07.201З г. между С.Б.С. и П.Д.М..
Твърденията в молбата на които се основават
предявените искове са, че ищците са били съдружници в ответното търговско
дружество „Б.“ ООД и след справка в Търговския регистър установили, че без
тяхно знание и съгласие има вписани промени по ф.д. № 4937/2007 г. на ВОС с
решение № 27/02.01.2008 г. съгласно което ищците са прехвърлили дружествените
си дялове на отв.Д. Ст.А., който е вписан като
едноличен собственик на капитала., както и промяна във формата на управление и
в наименованието на дружеството от ООД в ЕООД.
За установяване на
заявените обстоятелства А. е представил преписи от решения на ОС на
съдружниците от 12.10.2007 г. и 21.12.2007 г., пълномощни с нот.заверка на
подписите на съдружниците – тримата ищци, нот.заверен договор за прехвърляне на
дружествени дялове от съдружници на заявителя, който в качеството на едноличен
собственик на капитала е извършил съответните промени в дружествения договор с
решението от 21.12.2007 г.
На осн.пар.4, ал.2 от ПЗР на ЗТР на 13.02.2008
г. е издадено удостоверение за пререгистрация в което са отразени вписаните
съобразно решението от 02.01.2008 г. обстоятелства. Пререгистрацията на
дружеството с вписаните промени е извършена на 17.03.2008 г. с вписване №
20080317140958.
С влязло в сила решение по т.д.№ 1079/2008 г. на
ВОС е прогласена нищожност на решенията на ОС на съдружниците на „Бентри“ ООД
от 12.10.2007 г. и от 21.12.2007 г., както и на пълномощно от името на Н.Я.Я. с нот.заверка от 20.12.2007
г., пълномощно от името на П.В.П. с нот.заверка от
20.12.2007 г., пълномощно от името на Г.Ж.И. с нот.заверка
от 29.11.2007 г., които са представени от отв.Д.С.
пред търговския регистър и нот.заверен договор от 21.12.2007 г. за прехвърляне
на притежаваните от ищците дружествени договори.
С
влязла в сила присъда № 229/18.04.2012 г., постановена по НОХД № 5369/2011 г.
на ВРС , изменена с решение № 213/27.07.2012 г. по ВНОХД № 661/2012 г. на ВОС в
частта за наложеното наказание, отв.Д.С. е признат за
виновен в това, че на 07.01.2008 г. чрез използване на неистински документи: пълномощно
рег.№ 13948/20.12.2007 г., пълномощно рег.№ 13949/20.12.2007 г. и пълномощно
рег.№ 9827/29.11.2007 г. и протокол от 12.10.2007 г. от общо събрание на „Б.“
ООД *** е получил без основание чуждо имущество – дружествени дялове от
капитала на „Б.“ ООД *** в размер на 5000 лева, с намерение да ги присвои, като на осн.чл.212, ал.1,
вр.чл.54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години,
отложено на осн.чл.66, ал.1 НК с изпитателен срок от пет години.
От установената с влязла в
сила присъда неистинност на трите пълномощни за продажба на дружествените
дялове и на протокола от ОСС от 12.10.2007 г., както и прогласената с влязлото в сила решение по т.д.№ 1079/2008 г.
на ВОС нищожност следва, че извършените
прехвърляния от Д.С. на следващите приобретатели са
нищожни и не пораждат правни действия по отношение на действителните
собственици на дружествените дялове.
Твърденията на ищеца са
изложени в исковата молба, в допълнителна искова молба
от 21.01.2020 год., от 19.03.2020 год. и
от 10.08.2020 год., както и наведеното в съдебно заседание оспорване във
връзка за липсата на съгласие за цената на договора.
Становището на ответниците
е обективирано в представените отговори и допълнителни отговори, приложени към
кориците на т.д. № 207/ 2018 год. на ВОС.
Ответниците оспорват исковете и молят да
бъдат отхвърлени ведно с присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Ответникът П.М. възразява срещу иска като
сочи, че към датата на придобиване на
дяловете 26.07.2013 г. купувачите П.Д.М. и Д.Г.Д. се явяват трети добросъвестни
лица по смисъла на чл.10, ал.1 от ЗТР. Съгласно чл.8 от ЗТР заличаването на
вписването има действие занапред. Решението е подадено в ТР към АВ с вх.№
20141209172757, но е вписано през 2015 г. Съгласно чл.7, ал.1 от ЗТР вписаното
обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от
момента на вписването. Договора за прехвърляне на друж.дялове е сключен преди
постановяване на решението.
Ответникът А.М. оспорва иска като
неоснователен с възражения, че ищците не са установили периода в който твърдят
да са били съдружнци в „Б.“ ООД, кога и по какъв
начин са участвали в капитала на дружеството, по какъв начин са отстранени и
др.обстоятелства, които ги лигитимират като свързани с това дружество лица по см.
на чл.29 на Закона за търговския регистър.
Ответникът С.С. оспорва исковете като неосноветелни с твърдения, че към
момента на сключване на процесните договори с нот.заверка на подписите рег.№
6157/25.03.2008 г., сключен между него като купувач и отв.Д.А.
като продавач на 100 % от дружествените дялове и с рег.№ 17076/16.12.2008 г.,
сключен между него като продавач и отв.А.М. като
купувач е бил добросъвестен купувач по първия договор по см. на чл.10, ал.1 от
ЗТР и е бил добросъвестен продавач п втория договор. Към датата на придобиване
на друж.дялове, едноличен собственик е бил отв.А. и
няма данни да са отречени правата му с влязло в сила решение към същата
дата.
Ответникът
Д.Д. чрез назначен представител по чл.47, ал.6 ГПК
оспорва иска с възражение, че към момента на сключване на процесните договори
за продажба на дружествени дялове по партидата на дружеството като собственик на продаваните дялове е вписано
лицето А.М. и към тази дата не е налице влязло в сила решение за отричане
правата на праводателя му. Съгласно разпоредбата на чл.599 ГПК всяко
добросъвестно лице може да се позове на вписването дори и ако вписаното
обстоятелство не съществува. Режимът на собственост на дружествени дялове се
регламентира от специални разпоредби, касаещи вписването в Търговския регистър
и процесните договори подлежат на вписване на осн.чл.129, ал.2 от ТЗ, поради
което и придобитите права се защитават от вписването в ТР.
Ответникът С.А. чрез
назначен представител по чл.47, ал.6 ГПК оспорва иска като неоснователен по
възражение, че същият е купувач на
дружествени дялове по процесния договор е трето добросъвестно лице по смисъла
на чл.10, ал.1 от ЗТР.
В съдебно заседание ищците
чрез процесуалния си представител адвокат М.Т. поддържат предявените искове и във връзка с оспорванията в отговорите допълват молбата с твърдения, че между страните по договора подписан между
лицата на 11.12.2008 год. С.С. и А.М. в т.1 на този
договор е посочено, че продавачът продава на купувача 50 дяла на стойност 100
лв. минимална цена за 1600 лв. В т.2 е посочено, че купувача А.М. е съгласен да
закупи 50 дяла с номинална стойност 50 лв. за 2500 лв. Има несъответствие в
цената посочена от продавача на която продавача се съгласява да продаде и броя
на дяловете които се придобиват. Между
страните по този договор от 11.12.2008 год. не е било постигнато съгласие по
отношение на съществен елемент от договора за продажба, а именно придобивната
стойност на тези дялове. По отношение на твърденията за добросъвестност на
преобретателите заявява, че индиция за тази недобросъвестност е и
факта, че именно това посочване, както и близкия период, в който С. е придобил
дяловете, а именно на 25.03.2008 год. и ги е прехвърлил на А.М. на 11.12.2008
год. /договора е приложен на л.17 от делото на ВОС/. Възраженията за нищожност
са във връзка с влязла в сила присъда, че пълномощните не са подписани от съдружниците.
Процесуалните представители на ответниците считат, че обстоятелството, че лицето е придобило дружествени дялове на 25
март и ги е прехвърлило на 11 декември не
обуславя добросъвестност, а единствено и само правото на едно лице да прехвърли
притежаваните от него дружествени дялове. Едно лице има правото в момента, в
който придобие собственост да я прехвърли, а прехвърлянето има действие спрямо
трети лица от момента на вписването и отбелязването в Търговския регистър
и в Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Съдът,
като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и по реда на
чл. 235, ал. 2, вр.
с чл. 12 ГПК, и съобрази становищата на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на предявените искове е
налице произнасяне по ч.т.д.№ 297/2018 г. на Апелативен съд Варна с което е
отменено прекратително определение № 1457/25.04.12018 г. по т.д.№ 207/2018 г. на
ВОС – л.65 от делото. Настоящият състав на съда като съобрази обвързващия го
съдебен акт на въззивния съд приема настоящите искови претенции за допустими,
поради което същите подлежат на разглеждане
по същество.
От доказателствата по
делото се установява, че с договор за прехвърляне на дружествени дялове от 25.03.2008 г. в гр.Велико Търново едноличният
собственик Д.С.А. прехвърля на С.Б.С. дружествените
дялове на „Бентли“ ЕООД на обща стойност 5000 лева – 50 дяла по 100 лева всеки
срещу посочена цена, която е получена от продавача преди подписване на
договора. Извършено е нотариално удостоверяване на подписите рег.№
6157/25.03.2008 г. на нотариус с район РС Велико Търново.
На същата дата 25.03.2008 г. е взето решение на едноличния собственик на капитала
за продажба на дружествените дялове и е взето решение за вписване на новия собственик - листи 11 и
12 от делото. Представени са устав на „Бентли“ ЕООД с вписани нови
обстоятелства.
С договор за продажба на
дружествени дялове от 11.12.2008 г. в гр.Варна
едноличният собственик С.Б.С.
прехвърля на купувача А.И.М. 50 дяла, равняващи се на 50 % от капитала на „Бентли“ ЕООД на обща стойност 2500 лева.
В т.1 е посочена цена 1600 лева, а в т.2 е посочена цена 2500 лева. В договора
е вписано, че продавача е получил от купувача договорената цена. Извършено е
нотариално удостоверяване на подписите рег.№ 17076/16.12.2008 г. на нотариус с
район РС Варна.
На същата дата 11.12.2008
г. е взето решение на едноличния
собственик на капитала за продажба на 50%
дружествени дялове, за вписване на новия собственик, за управлението и за промяна на организационната форма и
наименованието в „Б.“ ООД. Представени
са устав на „Б.“ ООД с вписани нови обстоятелства.
С договор за продажба на
дружествени дялове от 26.07.2013 г. в гр.Варна съдружникът С.Б.С. прехвърля на
купувача П.Д.М. собствените си 50 дяла,
равняващи се на 50 % от капитала на „Б.“
ООД на обща стойност 2500 лева. Продавачът е получил продажната цена. Извършено
е нотариално удостоверяване на подписите рег.№ 7661/26.7.2013 г. и рег.№
7908/31.7.2013 г. на нотариус с район РС Варна.
С договор за продажба на дружествени дялове от
26.07.2013 г. в гр.Варна съдружникът А.И.М. прехвърля на купувача Д.Г.Д. собствените си 50 дяла, равняващи се на 50 % от
капитала на „Б.“ ООД на обща стойност
2500 лева. Продавачът е получил продажната цена. Извършено е нотариално
удостоверяване на подписите рег.№ 7717/26.7.2013 г. на нотариус с район РС
Варна. Представен е дружествен дял на „Б.“
ООД с вписани нови обстоятелства съгласно взетите решения от Общото събрание на
съдружниците.
С решение
по т.д.№ 1079/2008 г. на ВОС от 27.11.2009 г. е прогласена нищожност на
решенията на ОС на съдружниците на „Б.“ ООД от
12.10.2007 г. и от 21.12.2007 г., както и на нотариално заверено пълномощно от името на Н.Я.Я. с нот.заверка от 20.12.2007 г.;
пълномощно от името на П.В.П. с нот.заверка от
20.12.2007 г.; пълномощно от името на Г.Ж.И. с нот.заверка
от 29.11.2007 г., които са представени от Д.С.А. пред търговския регистър и нотариално
заверен договор от 21.12.2007 г. за прехвърляне на притежаваните от ищците
дружествени дялове договори.
Със същото решение е
прието за установено, че вписаните обстоятелства под № 20080219114219 на
Агенция по вписвания, а именно пререгистрация на „Бентли“ ЕООД с едноличен
собственик на капитала Д.С.А. и обстоятелства вписани под №20080603183403 на
Агенция по вписвания, а именно заличаване на управител и едноличен собственик
на капитала Д.С.А. и вписване на нов управител и едноличен собственик на
капитала С.Б.С. не съществуват, на осн.чл.537, ал.2 ГПК, вр.чл.124, ал.1 ГПК.
След частично обезсилване
на решението от ВАпС по в.т.д.№ 218/2013 г. и връщане на делото за ново
разглеждане е постановено решение от 03.10.2014 г. по т.д.№ 2297/2013 г. с
което е отхвърлен иска с пр.осн.чл.29 ЗТР за установяване несъществуването на
обстоятелства, вписани под № 20080603183403 на Агенция по вписванията, а именно
заличаване на Д.С.А. като управител и едноличен собственик на капитала,
вписване на нов управител и едноличен собственик на капитала С.Б.С. и
вписването на нов адрес на дружеството. Останалите искове са уважени.
С влязла в сила присъда № 229/18.04.2012 г.,
постановена по НОХД № 5369/2011 г. на ВРС, изменена с решение № 213/27.07.2012
г. по ВНОХД № 661/2012 г. на ВОС в частта за наложеното наказание отв.Д.С. е признат за виновен в това, че на 07.01.2008 г.
чрез използване на неистински документи: пълномощно рег.№ 13948/20.12.2007 г.,
пълномощно рег.№ 13949/20.12.2007 г. и пълномощно рег.№ 9827/29.11.2007 г. и
протокол от 12.10.2007 г. от общо събрание на „Б.“ ООД *** е получил без
основание чуждо имущество – дружествени дялове от капитала на „Б.“ ООД *** в
размер на 5000 лева, с намерение да ги
присвои, като на осн.чл.212, ал.1, вр.чл.54 НК му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от три години, отложено на осн.чл.66, ал.1 НК с изпитателен
срок от пет години.
От събраните в производството гласни
доказателства не се установяват
релевантни за спора факти, доколкото свидетелят
Борислав Митев разказва за дейността на фирмата след 2008 г., знае, че преди
това имало някакви проблеми, но той не е запознат.
По предявения иск с правно
основание чл.26, ал.2, предложение второ ЗЗД по т.1 на доклада, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно правилото на чл.154, ал.1 ГПК за
разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да установи наличие на твърдяните
пороци на атакуваните сделките.
Приетия и
приобщен към докателствата по делото договор
за продажба на дружествен договор от 25.03.2008 г. е сключен
в изискуемата от закона форма и съдържат всички съществени признаци на договора
за покупко - продажба на дружествени дялове като цена и брой на дружествените дялове. Нотариусът
е удостоверил, че подписите са положени от лицата, които са страни по договора.
Изложеното, обосновава извода, че подписа
за продавач на процесния договор
е на посоченото лице, което е отв.А. и подписа за
купувач е на посоченото лице,
което е отв.С..
Съгласно
разпоредбата на чл.300 ГПК присъдата е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гржданските последици от
деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. Съдът приема, че са относими въпросите, имащи отношение към придобиването на дружествени
дялове от капитала на „Б.“ ООД от отв.Д.С.А. в размер
на 5000 лева чрез престъпление по чл.212, ал.1 от НК – документна измама.
Досъдебното производство водено срещу приобретателя С.Б.С. е прекратено с постановление на
прокурора. Досъдебно производство №
118/2009 г. е било приложено към НОХД № 661/2012 г. на ВРС. Същото е унищожено
след изтичане на срока за съхранение, което обстоятелство е установено от писмо с доказателства на ВРС - листи 37-49
и от писмо с доказателства на ВРП -
листи 71-85.
Вписването
на несъществуващото обстоятелство по прехвърлянето на дружествените дялове опорочава
произтичащите от този факт промени по отношение на съдружниците, собствеността
на капитала, обявяването на нов
учредителен акт и промяната в правно организационата форма на
дружеството. От формална страна е налице взето решение от едноличния собственик
на капитала на дружеството, независимо от обстоятелството, че правата на отв.Д.А. са
придобити в резултат на престъпление. Съдът
приема, че вземането на решение за прехвърляне
на дялове от Д.А. е взето с решение на
едноличния добственик на капитала и е
обективирано в представения протокол от
27.03.2008 г. при спазване разпоредбата
на чл.129, ал.2 от ТЗ.
Съгласно чл. 26, ал.2, предл 2-то от ЗЗД
нищожни са договорите, при които липсва съгласие. В установената практика
съдилищата приемат, че при липсата на
съгласие едната или двете страни осъзнават, че външно правят изявления, които
формално осъществяват фактическия състав на договора, но без намерение за
обвързване при други мислени уговорки /reservatio mentalis/ и че правните
последици на договора не са желани в действителност. Липсва съгласие и когато
то е изтръгнато чрез пряко насилие. В този смисъл решение № 198 от 10.08.2015 г. по гр. д. №
5252/2014 г. и решение № 249 от
23.07.2010 г. по гр.д. № 92/2009 г. на ВКС. При този порок на сделката
волеизявлението е направено при т.нар. „съзнавана липса на съгласие“ за което е
дадено разяснение в мотивите по т.3 на
ТР № 5/12.12.2016 г. по т. д. № 5/2014 г. на ОСГТК.
От доказателствата по
делото не се установиха обстоятелства, които
водят до извод, че формираната от продавача или от купувача воля по процесния
договор е опорочена. В конкретния случай всички последващи договори с предмет
разпореждане с дружествените дялове на „Бентли“ ЕООД са сключени от
несобственик и не са произвели транслативен ефект. Сами по себе си последващите
договори са действителни и пораждат облигационна връзка между страните, но не
могат да прехвърлят права, които принадлежат на неучастващ в сделката правен
субект и могат да се противопоставят на действителния собственик. В този
смисъл решение № 117/20.09.2013 г. по
т.д. № 1254/2011 г., ТК, 2-ро т.о. на ВКС и други. Мотивите на съда се извеждат
и от принципа, че никой не може да
прехвърли на друг повече права, отколкото сам притежава /nemo plus juris ad
alium transfere potest, quam ipse habet/.
По изложените
съображения, настоящият състав приема, че
посочените обстоятелства за липсата на съгласие на действителния
собственик на дружествените дялове за прехвърлянето им в т.ч. и за цената на
договора от 11.12.2008 г. не са установени в производството, поради което не са налице юридически факти, годни да обусловят нищожност по смисъла на
чл.26, ал.2, пр. 2 ЗЗД. За да е
осъществен фактическия състав на нормата е необходимо порокът във волята да засяга едната или двете
страни по договора. В конкретния случай ищците не са страни по договора и твърденията за
отсъстваща воля за разпореждане със
собствените им дружествени дялове са ирелевантни.
С
оглед доказателствата по делото, а именно влязлото в сила
решение по т.д.№ 1079/2010 г. на ВОС и влязлото в сила решение по т.д.№
2297/2013 г. на ВОС, съдът намира, че правата
на ищците са защитени, защото по партидата на дружеството са обявени
актовете на съда с които са признати за
несъществуващи вписаните обстоятелства по прехвърляне на дружествените дялове
от тримата ищци на отв.Д.А., вписването му като
едноличен собственик на капитала, промяна на адреса и наименованието на
дружеството и като съдружници в дружеството и управители са вписани
първоначалните такива. В този смисъл
решение от ..12.2017 г. по в.т.д.№ 915/2017
г. на ОС Варна и други. Прехвърлителната сделка между несобственик и последващ
приобретател не е нищожна. От изложеното
съдът приема, че предявения иск е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Съдът приема, че
предявените самостоятелни искове с правно основание чл.26, ал.2, предл. второ ЗЗД по т.2, по т.3 и по т.4 на доклада са неоснователни по идентични мотиви и
също подлежат на отхвърляне. В
допълнение следва да се посочи, че дори и да бе установена нищожност на договора с който праводателят по сделката е придобил
правото си, тази нищожност не води до
нищожност на договора с приобретателя.
На процесуалните
представители на ответниците следва да се заплати възнаграждение за
представителство, осъществено в хипотезата на осн. чл.47, ал.6 ГПК от внесения
депозит н
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн. чл.26, ал.2 от ЗЗД на Г.Ж.И.
с ЕГН **********, Н.Я.Я. с ЕГН ********** и П.В.П. с
ЕГН ********** срещу „Б." ООД, ЕИК ***,
Д.С.А., ЕГН **********, С.Б.С., ЕГН **********, А.И.М., ЕГН **********, Д.Г.Д.,
ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН **********
за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на дружествени дялове от
капитала на „Бентли“ ЕООД от 25.03.2008
г., рег.№ 6157/25.03.2008 г. на пом.нотариус при нотариус Д.Денчев с район на
действие РС Велико Търново, със страни Д.С.А.
и С.Б.С., като сключен при липса на съгласие на
събственика на капитала.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн. чл.26, ал.2 от ЗЗД на Г.Ж.И. с ЕГН **********, Н.Я.Я. с ЕГН **********
и П.В.П. с ЕГН ********** срещу „Б." ООД, ЕИК ***, Д.С.А., ЕГН **********,
С.Б.С., ЕГН **********, А.И.М., ЕГН **********, Д.Г.Д., ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН ********** за прогласяване
нищожност на договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
„Бентли“ ЕООД от 11.12.2008 г., рег.№ 17076/16.12.2008 г. на пом.нотариус при
нотариус С.Димова с район на действие РС
Варна, със страни С.Б.С. и А.И.М., като сключен при липса на съгласие на събственика
на капитала.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн.
чл.26, ал.2 от ЗЗД на Г.Ж.И. с ЕГН **********, Н.Я.Я.
с ЕГН ********** и П.В.П. с ЕГН ********** срещу „Б." ООД, ЕИК ***, Д.С.А.,
ЕГН **********, С.Б.С., ЕГН **********, А.И.М., ЕГН **********, Д.Г.Д., ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН ********** за прогласяване
нищожност на договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
„Бентли“ ЕООД от 26.07.201З г., рег.№ 7711/26.7.2013
г. на пом.нотариус при нотариус С.Димова
с район на действие РС Варна, със страни А.И.М. и Д.Г.Д., като сключен при липса на съгласие на събственика
на капитала.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн.
чл.26, ал.2 от ЗЗД на Г.Ж.И. с ЕГН **********, Н.Я.Я.
с ЕГН ********** и П.В.П. с ЕГН ********** срещу „Б." ООД, ЕИК ***, Д.С.А.,
ЕГН **********, С.Б.С., ЕГН **********, А.И.М., ЕГН **********, Д.Г.Д., ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН ********** за прогласяване
нищожност на договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
„Бентли“ ЕООД от 26.07.201З г., рег.№ 7661/26.7.2013
г. и рег.№ 7908/31.7.2013 г. на пом.нотариус при нотариус С.Димова с район на действие РС Варна, със страни С.Б.С. и П.Д.М., като сключен при липса на съгласие на събственика
на капитала.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до
страните.
Съобщението до отв. Д.А.
и до отв. Д.Д. да се връчи чрез
процесуалните им представители.
Съобщението до отв. „Б.“
ООД да се връчи на адреса на управление съгласно вписване в Търговския
регистър.
Съобщението до ответниците С.С., А.М. и П.М.
да се връчи на адресите, посочени в молба на лист 54.
Да се изплати възнаграждение на адв.Светлана
Костадинова Димова, вписана с № 5749 в НРПрП
в размер на 300.00 лева и на адв. Н.К.Т., вписана с № 5901 в НРПрП в размер на 300.00 лева след постъпване на
сумите от ВОС по сметка на ВРС за което да се изпрати писмо до Председателя на
ВОС за разпореждане по компетентност с постъпили по сметката на ВОС чрез ПОС терминал на
14.01.2020 г. и на 22.05.2020 г. депозити за изплащане на възнаграждение на
представители на страни по делото.
В
писмото да се опишат транзакция и авторизационен код и се приложи препис на платежен документ.
Районен съдия: