М О
Т И В
И към А Н Д № 1114/16г.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С постановление
от 05.08.2016г. , РП-К. е освободила от наказателна отговорност С.К.С.
като е изпратила материалите на РС-К. за налагане на административно наказание
на основание чл.78а от НК затова,че в
периода месец май 2015г. до 09.06.2016г. в
с.Д. общ.М. като пълнолетно лице
е заживяло на съпружески с лице от женски пол М.В.А. ненавършила 16 годишна възраст- навършени 14
години.
В съдебното заседание след приключване на съдебното
следствие,представителя на РП-К. поддържа постановлението и пледира съдът да
признае нар. С.С. за виновен като му определи наказание глоба около минималния
предвиден в закона размер.
Нар. С.С. редовно призован не се явява.Подал е молба с
която моли съдът да гледа делото в негово отсъствие.
Съдът счете,че са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК поради което даде ход на делото в отсъствие на нар. С. .
Съдът като взе предвид фактическите положения изложени
в постановлението на РП-К. и обясненията
на нар. и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за установено следното ;
Нар. С. и непълнолетната М.В.А. се
познавали от 2015г..В началото на месец
май 2015г. двамата със съгласието на
родителите си заживели в дома на нар. С. ***. По време на съвместния им живот св.
А. се грижила за домакинството.Впоследствие забременяла и през месец декември 2015г. им се родило дете – К. М. С..
Така изложените факти във
постановлението на РП-К. се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства-показанията на св. М. А., А. Ш.,Х. Д., В. С. и Н. К.
и писмените доказателства- писмо изх. № ЗД-11-0010/31.03.2016г., които кореспондират изцяло със самопризнанията
на нар. С..
Имайки предвид установената по безспорен начин
фактическа обстановка съдът намира,че нар. С.К.С. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на чл.191 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От обективна страна от началото на месец май 2015г. до
09.06.16г. когато св.А. навършила 16-годишна възраст, като пълнолетен нар. С.
като е заживял със св. М. А. която не е
била навършила 16 годишна възраст
/навършени 14 години/ на съпружески начала е осъществил изпълнителното деяние.
От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на нар. следва извода,че към момента на осъществяване
на деянието е действувал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието
си/знаел,че живее на съпружески начала със лице ненавършило 16 годишна възраст
/, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици /въпреки това е
продължил да живее на съпружески начала/ и е искал настъпването им.
Касае е се за форма на
вина-пряк умисъл.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст нар. С.К.С. следва да бъде признат за виновен и
наказан.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване
от свобода до две години или с пробация както и със обществено порицание.
До настоящия момент нар. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК.От деянието
няма причинени имуществени вреди, а нар. е пълнолетен български гражданин.
Следователно извода на РП-К. за постигане целите на
наказанието чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и
законосъобразен.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
приема-чистото му съдебно минало ,добрите му характеристични данни и
направените самопризнания.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на
чл.36 НК, респ. чл.12 от ЗАНН глоба в
размер от хиляда лева.
Воден от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;