№ 1111
гр. П., 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня П.ва
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.ва Административно
наказателно дело № 20225220200454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. И. П. – уведомен от предходното с.з., се явява лично
и с пълномощника си адв. М. П. от АК – П., редовно уведомен в предходното
с.з., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник група към ОДМВР - П. Сектор ПП - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Явяват се свидетелите П. В. Т. и И. А. К. – редовно призовани.
Не се явява свидетеля Т. В. Г. – редовно призован.
СВИД.К.: Колегата е на ПТП от сутринта и не може да се яви в
днешното с.з.
Не се явява свидетелката Г. Д. Ч. – призовките до същата и на двата
известни адреси по делото са върнати в цялост с отбелязване на връчителя, че
лицето не живее на посочения адрес, като по данни на съпруга се намира в
чужбина.
От представените справки от ОД на МВР гр. П. се установи, че
свидетелката Ч. е напусната пределите на Р България на 05.05.2022 г. и до
момента няма регистрирано завръщане в страната.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
И. А. К. - на 43 години, от гр.П., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в
служебни отношения с АНО.
П. В. Т. - на 46 години, от с. П., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с основно образование, работещ, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Т. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К..
СВИД. К.: Работя като младши автоконтрольор в сектор ПП гр.П..
Спомням си случая с жалбоподателя. Датата не си спомням, мисля че
миналата година беше, но не си спомням точно. С колегата Г. получихме
сигнал от дежурния в РУ за настъпило ПТП в с. П.. Когато отидохме на
място установихме лек автомобил „Мерцедес“, регистрационния номер не си
спомням се беше блъснал в дувар, тухлена ограда на частен двор. Водача не
беше на място. Направихме справка и там от потърпевшите разбрахме кой е
водача, а именно г-н П.. Отидохме с колегата в къщата, в която живее
жалбоподателя, но той не излезе да разговаря с нас. Той беше в дома си. Още
не беше отишъл в П.. Никой не се показа от неговия дом, нито съпругата му.
Госпожата, която беше потърпевша го беше снимала на клип и ми показа
къде живее. Той живее близо до мястото на инцидента и тя каза, че той си е
отишъл в дома си и не го напускал. Беше го снимала на клип 30 минути на
телефона си как се разправя с нея. След като не го намерихме се върнахме на
място. Разговаряхме с потърпевшата госпожа, имаше син или внук, но не си
спомням, имаше едно момче там. Ние се прибрахме в П.. Кмета на селото
също идва там на място. Мисля, че сам беше. Не си спомням дали свидетеля,
2
който е пред залата е идвал на място, не го познавам този човек. След няколко
часа установихме адрес в гр. П. на г-н П. и отидохме до тях. Той ни отвори и
заяви, че не иска да се разправя с нас и няма да ни съдейства по никакъв
начин. След няколко дни го видяхме в двора на Сектор ПП в П. и
отработихме произшествието. Когато ходихме в жилището в гр. П. г-н П. се
показа сам, дали е имало други хора в жилището не знам, беше след обяд.
Мисля, че около 14:00 – 16:00 часа, а той доколкото разбрах е ходил в Спешна
помощ. Преди да отидем в апартамента в гр. П. ни се обадиха от спешната
помощ и ни казаха, че има човек пострадал от произшествие. Ние отидохме
веднага, но г-н П. вече го нямаше и тогава отидохме на адреса в гр. П.. Ние
разбрахме, че лицето, за което ни се обадиха е г-н П.. Не разбрахме от
спешното какви изследвания са правени на П., нито какво му е състоянието,
казаха ни че е някъде отвън, но ние като излязохме от сградата на СО, него го
нямаше навън. Не разбрахме дали му е взимана кръв и дали е бил в нетрезво
състояние. Потърпевшата госпожа каза, че П. е много пиян и се е блъснал в
оградата. Не го гледахме клипа, само видяхме кой е водача. Не сме го гледали
целия клип. Разбрахме, че са се разправяли заради ПТП в оградата. Г-н П.,
когато го видяхме в двора на Сектор ПП не каза и не коментира причината за
произшествието, не си спомням поради каква причина не даде обяснения.
Не си спомням на мястото на произшествието в с. П. колко време сме
стояли. Обикновено сме един екип и ако има други катастрофи трябва да
отидем, но минимум един час сме били там на място на ПТП и до дома на П.,
който беше близо. Не си спомням точно в колко часа беше сигнала, но когато
има сигнал ние веднага отиваме.
Имаше пожарникари, когато отидохме на мястото. Пожарникарите
винаги ходят, за да обезопасят автомобила или ако има пострадали в
автомобила, за да бъде изваден.
Когато видяхме П. в сектор ПП беше седнал на прозореца на гишетата
за регистрация отвън и като го видях го извиках да отработя произшествието.
Началника на сектора извиках даже да разговаря с него, защото той още
тогава в П. каза, че няма да се занимава с нас. След като началника на сектора
го покани г-н П. влезна в сградата и там отработихме произшествието.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
3
същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетеля Т..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т..
СВ. Т.: Живея в с. П.. Не познавам жалбоподателя, за първи път го
виждам. Спомням си, че в края на миналата година, но не си спомням дата и
месец, не си спомням дали беше почивен или работен ден, с кмета на селото
ходихме на едно произшествие, на ПТП. Ние като отидохме колата беше
махната от стената. Стената беше паднала, то е като дувар. Дувара беше на Г.
Ч. и беше паднал. На центъра като дойде мъжът на Г. ни извика „елате, че
някакъв се блъсна в стената ни и я бутна“ и каза, че този човек си бил купил
къща в с. П. и че бил зъболекар. Не разбрах поради каква причина се е
блъснал и как се е блъснал. Когато отидохме на място Ч.и бяха вътре в
къщата, ние не сме влизали в къщата. Нямаше полицаи, пожарна дойде.
Когато дойдоха пожарникарите започнаха да гледат, защото имаше и табло
паднало, защото като дойде Ч. най - вече той се притесняваше заради жиците
паднали, за да не се запали къщата. Разбрахме, че Ч. се е обаждал за
пожарната и за полицаите. Аз стоях около 10 минути на място. Аз работя към
кметството и ние с кмета отидохме заедно и стояхме около 10 минути. Дойде
полицията и си тръгнахме. Колата беше от другата страна на пътя, преместена
от дувара, защото там е завой и водача не го е взел и се е блъснал дувара. Аз
не успях да огледам колата, отпред беше смачкана, мисля, че беше
„Мерцедес“. Не знам с каква регистрация е автомобила, не съм обърнал
внимание. Когато отидохме там кмета разговаря с водача на автомобила,
водача беше там на място. Не съм бил до тях, не съм ги слушал какво са си
говорили. Преди да дойде полицията водача си тръгна. Като дойдоха
полицаите ги заведохме до дома на водача и тогава си тръгнахме с кмета и
всичко това в рамките на 10 минути. Като дойдоха пожарникарите ние какво
да правим там. След като дойдоха пожарникарите след две – три минути да са
били и дойдоха и полицаите. Когато дойдоха пожарникарите водача беше там
и веднага си тръгна към вкъщи, защото разбра, че и полицаите идват. От
мястото където беше станало ПТП до дома на водача е не повече от 150-200
метра, все едно от тук до Билата. Водача като си тръгна не съм видял дали се
е прибрал вкъщи, не съм го видял дали е влязъл в дома си, но си тръгна пеша
4
в посока към дома си. Когато отидохме там бях от другата страна на тротоара,
не съм бил близо до водача. В следствие на катастрофата беше пребледнял,
все пак е катастрофа, но не съм разбрал дали е употребил алкохол. Не разбрах
защо си е тръгнал. Водача докато бях там разговаряше само с кмета, а през
това време Ч.и си бяха вътре в къщата и викаха нещо.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РЦ 112 Кърджали, с което е
изпратен компакт диск съдържащ 1 бр. аудио запис и снимка на ел. картон на
приетото повикване.
ДОКЛАДВА писмо от МБАЛ гр.П., с което са изпратени заверени
копия на заглавна страница и страници от журнал за приети болни в спешно
отделение от 29.12.2021 г., лист за преглед на пациент в спешно отделение,
допълнителен лист за преглед на пациент, искания за образно изследване и
разчети на образна диагностика и ЕКГ.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към премета
на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от МБАЛ гр.П.,
с което са изпратени заверени копия на заглавна страница и страници от
журнал за приети болни в спешно отделение от 29.12.2021 г., лист за преглед
на пациент в спешно отделение, допълнителен лист за преглед на пациент,
искане за образно изследване и разчети на образна диагностика и ЕКГ,
веществено доказателство 1 бр. компакт диск предоставен от РЦ 112
Кърджали.
ПРИСТЪПВА към предявяване на вещественото доказателство 1 бр.
компакт диск от РЦ 112 гр. Кърджали.
5
ПРЕДЯВИ СЕ вещественото доказателство чрез възпроизвеждане на
съдържанието на компакт диска.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се 1 бр. файл представляващ снимка на ел. картон на
приетите повиквания и 1 бр. аудио запис на приетото повикване.
АДВ. П.: Нямам възражения по предявяването на ВД. Считам, че
делото е изяснено и моля да се приключи. Нямам други доказателствени
искания. Не държа на разпита на неявилите се свидетели.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпита на неявилите се свидетели, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото Т. В. Г. и Г. Д. Ч..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, моля Ви да уважите жалбата и да
отмените изцяло НП. Моля Ви да вземете в предвид, че при издаването на НП
е допуснато неправилно приложение на материалния закон, а в
административно наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Съображенията в тази насока подробно
съм ги изложила в писмената защита, която представям в днешното с.з. на
съда. Допълнително с оглед на събраните в днешното с.з. доказателства ще
кажа само няколко думи. От разпитаните в днешното с.з. свидетели,
свидетеля Т. и свидетеля К., а също така и разпитаните свидетели в
предходното с.з. свидетелката П. и кмета на селото и свидетеля П. считам, че
са налице съществени противоречия във връзка със събраните по делото
писмени и гласни доказателство по отношение на факта извикал ли е
пострадалият кмета по телефона или лично го е казал. С оглед на това
6
считам, че са налице съществени разминавания, които говорят, че не всичко
което е казано е така. По безспорен начин се установи, че той действително е
напуснал мястото на произшествието жалбоподателя, но той е заминал за
спешното отделение, където са му направени необходимите изследвания на
глава, рентген.
Свидетелката П. подробно обясни какво е било моментното му
състоянието, той е бил видимо стресиран, с охлузвания по горната лява част
на главата, световъртеж, замайване и т.н. Тя заяви, че са му правени
действително опити да му вкарат необходимото лекарство във вените, но това
не е могло да стане, поради това което в последствие се установява, че това е
в следствие на отравяне. В тази насока са подробни свидетелските показания
събрани в съдебното заседание, както и в писмената ми защита, затова по
никакъв начин не се установи твърдението на пострадалия Ч., че той бил
пиян, той дава факти за лице, което на пръв поглед казва че не познава, а в
последствие конкретно го описва пред свидетеля. Той изобщо не го е
попитам, Вие чухте „имаш ли нужда“ и то по искане на спешна помощ и от
медицинска помощ. Самия свидетел, който разпитахме в днешното с.з.
свидетеля Т. заяви, че след катастрофата е бил пребледнял. Да, нормално е
човек да бъде неадекватен след такъв удар в стена 60 см бетон , който и да е
от нас, всеки не би бил адекватен. Той заяви „излезе и започна да се върти“, а
един пиян човек не би се въртял, един човек който действително е пострадал
от ПТП и е имал нужда от помощ, а на него не му е оказана от никой. Ето
защо Ви моля да приемете, че твърдения не са подкрепени с никакви
доказателства, нямало е причина отивайки в спешна помощ да му се вземат
кръвни изследвания, той е отишъл веднага там, но това не е направено и той
самия не знае поради каква причина. На него не му е взета кръв, а ако му
беше взета щяха да установят, че има натравяне, но те са направили всякакви
други изследвания, но не и това. Ето защо Ви моля да вземете предвид, че в
процесното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения,
които рефлектират върху неговата валидност и процесуална
законосъобразност и не могат да бъдат санирани в рамките на
производството. В този смисъл по отношение на правната квалификация
съображенията подробно съм изложила пред Вас, както в жалбата така и в
писмената защита. Моля да ми присъдите и разноските по делото. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
7
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:41 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8