№ 7
гр. Нови пазар , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка А. Цвяткова
и прокурора Кирил Петков Русев (РП-Ш.)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от
общ характер № 20213620200134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в ***:00 часа се явиха:
РП Ш., ред. призовани, явява се прокурор Р..
Подсъдимият Д. Я. С., ред. призован се явява лично и с адв. Д.Маринчев
ред.упълномощен и съдът го прие за защитник в настоящото производство.
Договорният защитник адв. Кр.К., ред.призован не се явява. Съдът констатира, че на
14.04.2021 г. по делото е депозирана писмена молба от подсъдимия, в която заявява, че
оттегля пълномощното на адв. К..
Пострадалият Е.И., ред.призован се явява лично.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА адв. Кр.К. като страна по делото.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание.
Прокурор – Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля, да се даде ход на
делото.
Адв. Маринчев - Да се даде ход на делото.
1
Подсъдим – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
Д. Я. С. - с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. К., обл. Д., с постоянен адрес: с. П.,
общ. Н., обл. Ш., ул. „***“ №***, бълг. гражданин, женен, осъждан, с основно образование,
безработен.
Съдът разясни правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим – Разбрах правата си. Имам препис от обвинителния акт. Разбрах
обвинението срещу мене. Ще ползвам защитата на адв. Маринчев
Прокурор – Не правим отводи на съдебния състав.
Адв. Маринчев – Не правим отводи на съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
*. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – Във връзка с въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК изразявам
следното становище: настоящото дело е подсъдно на РС Нови пазар. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемия, респективно на пострадалото лице, макар, че в случая липсва такова.
Що се отнася до т.4 - налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, към момента сме сключили споразумение със защитника на подсъдимия по реда на
чл.384 от НК, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на
особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК. Що се
отнася по отношение на останалите въпроси, не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. В хода на ДП не са взети мерки за процесуална принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да се стартира процедура за
одобряване на постигнатото споразумение и прекратяване на това основание.
Пострадало лице Е.И. – Вещите, които са откраднати са ми върнати. Няма да
предявявам граждански иск.
Адв. Маринчев – Във връзка с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК нашето становище е
следното: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемия, респективно на пострадалото лице. Налице са основания за
разглеждане на делото при особените правила, предвид депозираното споразумение по реда
на Глава 29 от НПК, по реда на чл.384 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля
да се стартира процедура за одобряване на споразумението.
Подсъдим Д.С. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото,
намира за установено следното: безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е родово
и местно подсъден на РС Нови пазар. Не се констатират основания за прекратяване или
3
спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не
констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за
извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови
доказателства. Не се прави искане за конституиране на частен обвинител или граждански
ищец. Не се налага произнасяне по принудителна мярка. Предвид изявлението на
пострадалото лице и предвид материалите по ДП е че причинените вреди са възстановени на
пострадалото лице Е.И., намира че следва да открие производство по произнасяне на
споразумението. В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по
делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се
произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК
Съдът освобождава пострадалото лице от залата.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим – Моля, да одобрите споразумението.
Адв. Маринчев – Моля, да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. * от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
4
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Адв. Маринчев – Относно часовете на безвъзмезден труд от 240 часа като тези 240
часа са общо за двете години, годишно по 120 часа.
Прокурор – Съгласни така да бъде записано – общо 240 часа безвъзмезден труд, от по
120 часа годишно.
Подсъдим - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият Д. Я. С. - с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. К., обл. Д., с
постоянен адрес: с. П., общ. Н., обл. Ш., ул. „***“ №***, бълг. гражданин, женен, осъждан,
с основно образование, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.01.2021
г. в с. Г., общ. К., обл. Ш., от частен дом, находящ се на ул. „***“ № *, действайки в
съучастие като съизвършител с К.Я. С. от с. П., обл.Ш., е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
моторен трион марка “***”, модел MS462, със сериен номер ********* с поставена метална
шина и режеща верига с дължина *2 см. и поставен пластмасов предпазител на стойност
12*0,00 лева, 1 бр. моторен трион марка “***”, модел MS441, със сериен номер 18196748*, с
поставена метална шина и режеща верига с дължина 47 см. и поставен пластмасов
предпазител на стойност **0,00 лева, 1 бр. моторен трион марка “***”, модел MS461, със
сериен номер 1804902*9, с поставена метална шина и режеща верига с дължина 47 см. на
стойност 6*0,00 лева и 1 бр. моторен трион марка “***”, модел MS461, със сериен номер
18171**80, без поставена метална шина и режеща верига на стойност *70,00 лева – всички
вещи на обща стойност 3020,00 лева, от владението на собственика им Е. З. И. от с. Г., обл.
Ш., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3 във вр. с ал.1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК.
5
Причинените с извършеното престъпление имуществени вреди са възстановени на
пострадалото лице.
Деянието е извършено с пряк умисъл.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл. *4, ал. 1 във връзка с чл. чл.
194, ал. 3 във вр. с ал.1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във вр.с ал. 1 от НК да изтърпи наказание
ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – с. П., обл. Ш., ул.
„***“ №*** за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок
от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 240 /ДВЕСТА И
ЧЕТИРИДЕСЕТ/ ЧАСА за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, от по 120 /СТО И ДВАДЕСЕТ/ ЧАСА
ГОДИШНО.
На основание чл. *9, ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил
задържан за срок от 24 часа, съгласно Заповед за задържане на лице с рег. № 280зз-
6/12.01.2021 г. на РУ К., считано от 12.01.2021 г.
Подсъдимият се съгласява да заплати сумата от *9,00 лева, представляващи ½ от
направените разходи за съдебно-икономическа експертиза, по сметка на ОД на МВР гр.
Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. Диян Маринчев/
ПОДСЪДИМ:
6
/Д.С./
Подсъдим Д.С. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия, и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Д.С./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл. 382, ал. 7 от НПК, не противоречи на закона и морала, и
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия - да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитника на подсъдимия – адв.
Д.Маринчев споразумение, по силата на което Подсъдимият Д. Я. С. - с ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. К., обл. Д., с постоянен адрес: с. П., общ. Н., обл. Ш., ул. „***“ №***,
бълг. гражданин, женен, осъждан, с основно образование, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 11.01.2021 г. в с. Г., общ. К., обл. Ш., от частен дом, находящ се на
ул. „***“ № *, действайки в съучастие като съизвършител с К.Я. С. от с. П., обл.Ш., е отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторен трион марка “***”, модел MS462, със сериен номер
********* с поставена метална шина и режеща верига с дължина *2 см. и поставен
пластмасов предпазител на стойност 12*0,00 лева, 1 бр. моторен трион марка “***”, модел
MS441, със сериен номер 18196748*, с поставена метална шина и режеща верига с дължина
47 см. и поставен пластмасов предпазител на стойност **0,00 лева, 1 бр. моторен трион
марка “***”, модел MS461, със сериен номер 1804902*9, с поставена метална шина и
режеща верига с дължина 47 см. на стойност 6*0,00 лева и 1 бр. моторен трион марка “***”,
модел MS461, със сериен номер 18171**80, без поставена метална шина и режеща верига на
7
стойност *70,00 лева – всички вещи на обща стойност 3020,00 лева, от владението на
собственика им Е. З. И. от с. Г., обл. Ш., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3 във вр. с ал.1 във
връзка с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Причинените с извършеното престъпление имуществени вреди са възстановени на
пострадалото лице.
Деянието е извършено с пряк умисъл.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл. *4, ал. 1 във връзка с чл. чл.
194, ал. 3 във вр. с ал.1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във вр.с ал. 1 от НК да изтърпи наказание
ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – с. П., обл. Ш., ул.
„***“ №*** за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок
от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 240 /ДВЕСТА И
ЧЕТИРИДЕСЕТ/ ЧАСА за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, от по 120 /СТО И ДВАДЕСЕТ/ ЧАСА
ГОДИШНО.
На основание чл. *9, ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил
задържан за срок от 24 часа, съгласно Заповед за задържане на лице с рег. № 280зз-
6/12.01.2021 г. на РУ К., считано от 12.01.2021 г.
Подсъдимият се съгласява да заплати сумата от *9,00 лева, представляващи ½ от
направените разходи за съдебно-икономическа експертиза, по сметка на ОД на МВР гр.
Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №134/2021 г. по описа на РС –
Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Заседанието завърши в ***.30 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
8
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
9